Марксизм

[Евгений-Бур]

Может ли Он отменить собственную несотворимость, а, следовательно, и неуничтожимость?

Почему не может?
Изменение "формы" (широкий смысл) разве не будет состоять из двух этапов: (1)уничтожение старой и (2)сотворение новой?
МЫ с ним этого сделать не можем, а Он может.

[Камиль Абэ]

Вопрос "Что такое сознание?", на мой взгляд, является ключевым ВО ВСЁМ. Не "Что первично ...?", а "Что есть сознание?". В связи с чем, материализм и его производные, включая его последнюю стадию -- марленизм, ничтожны во всех смыслах. Марленизм мёртв изначально, потому что в нём отсутствует сознание.

Так выскажите своё понимание этого Что есть сознание?

Ранее вы так и не ответили: Что есть материя ?

[Ефремов]

временно забыв все свои старые разногласия по поводу теории трудовой стоимости и теории предельной полезности

Не помню, чтобы у нас с Камиль Абэ были разногласия по этому вопросу. У нас расхождение мнения по поводу "реформы" Либермана-Косыгина.

[nvd5]

Так выскажите своё понимание этого Что есть сознание?

Ранее вы так и не ответили: Что есть материя ?

Так Вы бы сразу задались вопросом, как оные возникли...

[Камиль Абэ]

Так Вы бы сразу задались вопросом, как оные возникли...

Но вы-то задались... Так помогите Евгению, а то он в ступоре...

[Валерий Воловодов]

Валерий Воловодов писал(а): ↑временно забыв все свои старые разногласия по поводу теории трудовой стоимости и теории предельной полезности

______<<
Не помню, чтобы у нас с Камиль Абэ были разногласия по этому вопросу. У нас расхождение мнения по поводу "реформы" Либермана-Косыгина.

Заранее прошу извинения, но обещаю внимательно пересмотеть ваши сообщения, чтобы выяснить, откуда у меня сложилось такое мнение..

[Валерий Воловодов]

Во время одной из экскурсий в томский ботанический сад нам демонстрировали растение под названием "мимоза стыдливая". Когда экскурсовод пыталась дотронуться до этого растения, оно на глазах сворачивало свои лепестки, превращаясь в голенький кустик. При удалении угрозы, оно сразу принимало свой прежний вид. Но это ещё не вся история... Через год, во время следующего посещения, нам сказали, что мимоза совсем перестала раскрываться, — больше не верит людям...

Валерий Воловодов писал(а): ↑Во время одной из экскурсий в томский ботанический сад нам демонстрировали растение под названием "мимоза стыдливая". Когда экскурсовод пыталась дотронуться до этого растения, оно на глазах сворачивало свои лепестки ...

________<<<
Есть и растения-хищники. А что можем сказать об устройствах, реагирующих на прикосновения, "запахи", температуру, звуки ...? Интуиция, ИНТУИЦИЯ(!!!) подсказывает нам, что у устройств таки сознание отсутствует, а у мимозы вроде бы есть.
Справедливо утверждение: если сознание есть, то есть и реакция. Здесь "реакция" -- широкий спектр.
Обратное не верно.
Вопрос "Что такое сознание?", на мой взгляд, является ключевым ВО ВСЁМ. Не "Что первично ...?", а "Что есть сознание?". В связи с чем, материализм и его производные, включая его последнюю стадию -- марленизм, ничтожны во всех смыслах. Марленизм мёртв изначально, потому что в нём отсутствует сознание.

Да, давайте, всё-таки, пока ограничим проблему живыми... Я уже где-то приводил слова Гегеля: боль есть привилегия живых существ. Среди прочего, он приводит три существенных признака живого: чувствительность, раздражимость, воспроизведение. Воспроизведение надо понимать как воспроизведение себя самого путём поглощения продуктов неорганической природы(опять же, в смысле, внешних ему(потребляющему организму, но так же органических) веществ, так и воспроизведение себе подобных(потомство). Как история самоорганизующихся постепенно становится историей самосознательных, – надеюсь, на этот вопрос ответят в подробностях историки будущего. Теперь же для меня несомненно только то, что наличие в природе целеполагания(при благоприятных условиях из жёлудя вырастает дуб, а не кочан капусты...) уже способствует возникновению обособленных индивидов, обладающих сознанием, хотя бы на уровне инстинкта. Как, впрочем, несомненно и то, что эти индивиды вынуждены вступать, в "от их воли не зависящие", отношения хотя бы только для того, чтобы продолжить свой род и сохранить себя как индивидов.О "родимых пятнах" общественного характера сознания я уже писал вам:


Ну хотя бы сам язык, слова, с помощью которых мы излагаем свои мысли, — и "свои" ли они ещё, — эти мысли, выраженные словами?.. Нужны ли мне слова, когда я размышляю наедине с самим собой, — ведь все "трудности" только тогда и начинаются, когда я пытаюсь поделиться своими мыслями с другими?.. Язык возникает и развивается из потребностей общения, — на мой взгляд, добавлять к слову сознание слово общественное — это даже плеоназм, поскольку и так понятно, что речь идет не сообществах насекомых. Эпоха буржуазного развития, со всеми её "ноу хау", с этой её "интеллектуальной" собственностью, настолько притупила в нас этимологическое чувство языка, что нас не убеждает даже приставка "со-" в слове со-знание, которая явно указывает на знание индивидов, составляющих общество, как на совместное


Закончу с сознанием, зная вашу органическую неприязнь к материализму и иже с ним, словами мыслителя, которого вряд ли можно заподозрить в "грехе материализма":

"...Но в чем нельзя сомневаться и что совершенно ясно и очевидно, это то, что природа — это орудие бога и наставница людей — созда­ла нас всех одинаковыми и как бы по одному образцу, с тем чтобы мы все считали друг друга товарищами или, вернее, братьями. И ес­ли, наделяя нас своими дарами, она дала некоторым из нас извест­ные физические и духовные преимущества по сравнению с другими, то она тем не менее не имела в виду посеять вражду между нами, и она послала сюда, на землю, более сильных и более умных не с тем, чтобы они, как какие-то вооруженные разбойники в лесу, нападали на более слабых. Но следует скорее думать, что, наделив одних большими способностями, чем других, она хотела тем самым создать место для братской любви, чтобы у этой любви было где найти себе применение, поскольку одни в состоянии оказывать помощь, а другие нуждаются в ней.
И если эта добрая мать-природа дала нам всем в качестве обита­лища всю землю, поместив нас всех как бы в один и тот же дом, создала нас всех по одному и тому же образцу, чтобы каждый из нас мог видеть и узнавать себя в другом; если она всех нас наделила великим даром голоса и слова, чтобы еще более сблизить и сроднить нас и, благодаря общему и взаимному обмену мыслей, создать у нас одни и те же желания; если она всеми средствами постаралась скрепить как можно сильнее узы нашего союза и сплотить наше об­ щество; и если, наконец, она показала во всем, что она не только хочет объединить нас, но сделать нас всех едиными,— то нет ника­ких сомнений, что все мы по природе свободны, так как все мы то­варищи, и никому не может прийти в голову, что природа кого-ни­будь из нас обрекла на рабство, между тем как она всех нас создала для товарищества."



Этьен де ла Боэси(1530-1563). Рассуждение о добровольном рабстве.
Перевод и комментарии Ф. А. Коган-Бернштейн.
Издательство Академии Наук СССР, Москва, 1952.

Вот вы говорите: всё в Его власти. — Даже и те законы природы, которые призваны являть нам мудрость Творца? Может ли Он отменить собственную несотворимость, а, следовательно, и неуничтожимость?

Валерий Воловодов писал(а): ↑Может ли Он отменить собственную несотворимость, а, следовательно, и неуничтожимость?

_______<<
Почему не может?
Изменение "формы" (широкий смысл) разве не будет состоять из двух этапов: (1)уничтожение старой и (2)сотворение новой?
МЫ с ним этого сделать не можем, а Он может.

Т. е. , этакая беспрерывная игра в прятки внемирового Творца с самим собой: нет Меня — а вот это опять Я... А завтра и вовсе не приду, — что это Я, как на работу, ей-богу! Не спрашивайте меня, сколько у мухи ног — шесть! А, может, и шестьдесят шесть тысяч ног... Ваша мысль, конечно, интересна, но в любом случае — чревато...

Уффф... Мозги кипят... Заставили-таки перерыть все — от Аристотеля до Спинозы, от Спинозы до Гегеля...

[Евгений-Бур]

Т. е. , этакая беспрерывная игра в прятки внемирового Творца с самим собой: нет Меня — а вот это опять Я...

Совсем нет. Зачем?
Был вопрос с намёком на противоречие суть то, чего быть не может, или что понятие Бога противоречиво во сути: "Может ли Он отменить собственную несотворимость, а, следовательно, и неуничтожимость?"
В конце концов и материалисты не отрицают существование Несотворимого, первопричинного, но мёртвого(!!!) суть Материи.
Живое же по-материалистически являет собой мёртвое, саморазвившееся до сложного. Вот это явный абсурд.

[Евгений-Бур]

Таким образом, мы приходим к мысли о неуничтожимости движения, и, следовательно, — что?! — К его (движения) несотворимости! Ничего не напоминает?

Зачем уничтожать(!) движение, если его можно, например, упаковать.
Собираем движение в пружину, стягиваем её нитью, получаем статический сиречь неподвижный потенциал: при желании остаётся лишь разорвать нить в момент "Z".
Как сказали бы марксисты: Движение может быть уничтожено диалектически -- как бы "да" -- уничтожили и в то же время "нет" -- можно возродить.

[Валерий Воловодов]

Собираем движение в пружину, стягиваем её нитью, получаем статический сиречь неподвижный потенциал: при желании остаётся лишь разорвать нить в момент "Z".

_____<<
В момент "Z"... Не всё зависит от нашего желания. Ежегодно мне приходится сдавать тесты по "Правилам устройства электроустановок":

3.2 эксплуатация: Стадия жизненного цикла изделия , на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество (работоспособное состояние).

Что означает срок эксплуатации?

Он определяется как период, в течение которого изготовитель обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.

Рано или поздно пружина под воздейтвием процессов старения металла потеряет свои свойства, металл подвергнется коррозии, а нить просто сгниёт... Увы, нет ничего вечного на земле...

Я надеюсь, что вы являетесь основательным знатоком товаров, которые вам приходится покупать.