За Правду!

Чесс слово, как злобные хорьки, ничего не видящие окромя своей норы.
Не хочется ничего писать.

Ктулху писал(а): ↑14 май 2017, 18:42
Не хочется ничего писать.

Непонятно, что заставляет жертву "тоталитарного режима" постоянно изливать здесь свою душу перед злобными хорьками?

Эй, ccsr, с чего ты решил, что я позиционирую себя какой-то там жертвой?
И душу перед тобой я никогда и не думал изливать. Пишу здесь то, что думаю, что знаю. А лично о себе стараюсь вообще ничего не упоминать.

Чтоб не осталось у тебя сомнений, скажу лишь, что жизнь у меня сложилась - тебе, я уверен, и не снилось такое. По всем фронтам - в семье, в науке, в работе, по службе, в хобби. Грех мне кому-то завидовать.

А тебе, перхоть подноготная, все неймется. Все плачешься, что чего-то недополучил того, что есть у других. Все врагов ищешь. Но главный твой враг - ты сам.
Предупреждение.
Еврушение п.9 правил форума.
Мормон.

Ктулху писал(а): ↑14 май 2017, 21:21 А тебе, перхоть подноготная, все неймется. Все плачешься, что чего-то недополучил того, что есть у других. Все врагов ищешь. Но главный твой враг - ты сам.

Вообще-то сам Ктулху во всех бедах и трудностях России и всего мира (заметте Ктулху, я не говорю о ваших личных трудностях) винит,как он выражается "жидо-масонскую" мафию. Так кто врагов ищет?

Мормон писал(а): ↑14 май 2017, 14:59 Именно это Михаил вам и сказал. Но ваш мислительный аппарат не смог этого понять. Красивые оценки В.И.Ленин ставил не себе любимому, а учению Маркса. Даже этого вы понять не сумели.

согласен со всем.
осталось выяснить, что такое учение Маркса???
Это ещё что за штучка?
Не надо отождествлять марксизм с Учением Маркса: марксизм есть, учения нет.
Я понимаю, есть желание возвеличить и т.п. Что революцию делали не просто так, не по образу и подобию каких-то там хранцузов в виде бунта взбешённых, а согласно и в полном соответствии, блин, с Учением (палец кверху)! По Науке, итить её туды!
Но украшает скромность...
-------------
Последние штрихи, чтобы уже закрыть тему с марксизмом.
Итак: учебник по философии есть (отдельно), по политэкономии -- есть (отдельно), по социализму учебника нет (вообще), потому что учебник по социализму -- просто нонсенс.
Задаю себе вопросы:
-- блин, где составная часть?
-- почему учебники живут каждый своей жизнью?
-- где вновь родившаяся научная дисциплина из Трёх Частей, слившаяся воедино? или сложенные в кучу разрозненные детали и есть целое???
-- где учебник по марксизму? где "Учение Маркса том 1"? и последующие тома? Где???
Повторюсь, я задаю вопросы себе, ибо обманывать себя -- преступление.
Каков же мой вывод: марксизм -- политический лозунг и не более того. Пользуют его вдоль и поперёк, было бы желание и навыки.
Ага, Учение о прибавочной стоимости. Нормальненько. Не закон или понятие/дефиниция, а Учение!!! Тогда -- учение Бойля-Мариотта, Ома, Ньютона. Лобачевского, Пифагора... Человечество сделало столько открытий, с которыми прибавочная стоимость, как чисто бухгалтерское понятие, и рядом не стоит.
Ряд Учений получается настолько велик, что надо создавать отдельную букинистическую линейку: "Учения человечества"

Евгений-Бур писал(а): ↑15 май 2017, 09:42

Мормон писал(а): ↑14 май 2017, 14:59 Именно это Михаил вам и сказал. Но ваш мислительный аппарат не смог этого понять. Красивые оценки В.И.Ленин ставил не себе любимому, а учению Маркса. Даже этого вы понять не сумели.

согласен со всем.
осталось выяснить, что такое учение Маркса???

Вы сначала изучите Маркса, а потом можно уже начать понимать.

Не надо отождествлять марксизм с Учением Маркса: марксизм есть, учения нет.

Вы знакомы с учением Маркса настолько, что можете это обосновать?

Я понимаю, есть желание возвеличить и т.п. Что революцию делали не просто так, не по образу и подобию каких-то там хранцузов в виде бунта взбешённых, а согласно и в полном соответствии, блин, с Учением (палец кверху)! По Науке, итить её туды!

Ни чего вы не поняли. "взбешённые хранцузы" то же делали революцию в полном соответствии с учением Маркса.

Мормон писал(а): ↑15 май 2017, 11:08 Вы знакомы с учением Маркса настолько, что можете это обосновать?

в который раз прошу: дайте учебник по учению.
Учение должно учить. Учит учебник. Где учебник?

Мормон писал(а): ↑15 май 2017, 11:08Ни чего вы не поняли. "взбешённые хранцузы" то же делали революцию в полном соответствии с учением Маркса.

да-да-да, ток по проводнику начал течь по Ому, после того, как Ом так сказал.
Ну сколько можно? Вы дадите таки учебник по учению?
--------
Наконец, Учение о прибавочной стоимости.
Ну, хрен бы с ним с Величавой Величавостью озвучки, суть неверна.
ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ - стоимость прибавочного продукта, создаваемого трудом наемных рабочих...
Но это же звиздёжЪ.
ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ -- эмерджентная составляющая производственного процесса, в котором лишь принимают участие в том числе и наёмные работники. И поэтому наёмные работники не имеют никакого права на весь продукт производства, тем более на прибавочный. Просто -- не имеют права
--------
Если раньше у меня были непонятки по этой части, то теперь всё осознано.
Ура! Я рад за себя.
Прим.
Я работаю наёмно((

Евгений-Бур писал(а): ↑15 май 2017, 11:10

Мормон писал(а): ↑15 май 2017, 11:08 Вы знакомы с учением Маркса настолько, что можете это обосновать?

в который раз прошу: дайте учебник по учению.
Учение должно учить. Учит учебник. Где учебник?

Учебник не учит. По учебнику учатся. И учебник даёт первоначальный объём знаний необходимый для дальнейшего изучения теории ли, учения ли.

Ну сколько можно? Вы дадите таки учебник по учению?

Дам. Да вам он в принципе давно известен. Это учебник "Научный коммунизм".
https://books.google.co.uz/books/about/ ... edir_esc=y
Вот вы писали:

по социализму учебника нет (вообще), потому что учебник по социализму -- просто нонсенс.

И вы абсолютно правы-что учебник по социализму -- просто нонсенс. Потому, что социализм это низший этап коммунизма. И отдельного учебника быть не может. Всё описано в учебнике по научному коммунизму.

Мормон писал(а): ↑15 май 2017, 11:57

Общая картина изменилась радикально.
Мы имеем Учение о коммунизме или Научный коммунизм.
Почему -- нет?
Сколько там останется от Маркса, каков вклад Ленина, Сталина, Брежнева, Андропова ... будем смотреть.
Хватит цепляться за мёртвые тела.
Хотите двигаться вперёд -- двигайтесь. Идейная база -- коммунизм -- заложена. В чём проблема, чтобы сделать первый шаг?
Итак, на повестке -- проблемы научного коммунизма. Марксизм -- в архив.

Евгений-Бур писал(а): ↑15 май 2017, 09:42 Последние штрихи, чтобы уже закрыть тему с марксизмом.
Итак: учебник по философии есть (отдельно), по политэкономии -- есть (отдельно), по социализму учебника нет (вообще), потому что учебник по социализму -- просто нонсенс.
Задаю себе вопросы:
-- блин, где составная часть?
-- почему учебники живут каждый своей жизнью?
-- где вновь родившаяся научная дисциплина из Трёх Частей, слившаяся воедино? или сложенные в кучу разрозненные детали и есть целое???

Я понимаю: вы продолжаете упорно заниматься троллингом. Ваше предложение совместно потроллить я не принимаю.

А отвечу я вам на полном серьёзе:
Если уж вам позарез нужен единый "учебник" по марксизму, то могу рекомендовать учебное пособие "ОСНОВЫ МАРКСИЗМА - ЛЕНИНИЗМА", вышедшее в 1962г. в "Политиздате" вторым изданием. Руководителем авторского коллектива был секретарь ЦК КПСС и член Президиума ЦК КПСС О.В.Куусинен. Так что, это вполне авторитетное издание. И вы там найдете ответы на все вас интересующие вопросы