За Правду!

Здравствуйте.

Razdolbay

“Да, круто вы тут обходитесь с инакомыслящими. Не боитесь, что скучно будет без оных?”
Эти ребята не дискутировали, а ерничали. От их отсутствия ни чего не изменится.

“Тем не менее, если сравнивать вооруженные силы СССР и гитлеровской Германии по состоянию на лето 1939 года, если принимать в расчет людские и экономические ресурсы двух стран (даже если прибавить на германские "весы" Чехословакию), то картинка получается все-таки в нашу пользу.”
Мы к 1941 году приобрели нечто более важное: иную мировую политическую конфигурацию. И развитие восточной экономической базы.
Но главное, что не надо забывать: у нас в 1939 году просто не было иного выхода. Либо мы сталкиваемся с Гитлером один на один, либо сталкиваем Гитлера с Францией и Англией.
Другого варианта для СССР не было: не зря Англия и Франция сорвали договор о взаимопомощи с СССР в 1939 году и вообще не подпускали СССР к решению европейских вопросов до ВМВ.
“Союзники в обмен на УЧАСТИЕ в предстоящей войне не предлагают Сталину НИЧЕГО!
Германия готова за НЕУЧАСТИЕ в этой же войне предложить Сталину ВСЕ...
Что выберет любой здравомыслящий политик, думающий прежде всего об интересах собственной страны, как вы думаете?
Итак, ситуация июля 1939 года вполне определенна.
Польша готовится воевать с Германией при любых раскладах — но ее в расчет уже никто не принимает. И «друзья», и враги отлично осведомлены о слабости польской армии, архаичности ее вооружения, внутренних проблемах страны и бессилии ее властей. Польшу заранее списывают в расход — прежде всего Англия и Франция.
Что-то не так?
Если бы союзники всерьез рассчитывали на длительное и успешное польское сопротивление германской агрессии — они бы планировали какую-то серьезную помощь Польше.
<...>
Польша должна была мученически погибнуть.
Нацистская Германия должна была обрести мрачный ореол «кровожадного зверя».
Предначертанные им роли и злодей, и жертва сыграли блестяще.
Отныне мир твердо знал, кто на самом деле есть враг мировой цивилизации, душитель правды и свободы, изверг рода человеческого, а кто — спаситель свободного, мира, утешитель сирых и убогих, защитник вдов и сирот.
Бытует мнение, что без подписания Пакта между СССР и Германией Вторая мировая война могла бы и не начаться.
Ерунда! Хочу напомнить, что план «Вайс» подписан Гитлером 3 апреля, а германо-польский договор о ненападении аннулирован 28 апреля. Войска к польским границам начали выдвигаться еще 15 августа, штабы групп армий, предназначенных для вторжения в Польшу, передислоцировались на полевые пункты управления 19 августа.
Война между Германией и Польшей началась бы в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ — согласится СССР подписать пакт или будет противиться этому подписанию всеми силами, примет предложения Германии или склонится к англо-франко-польскому альянсу. От СССР в эти сентябрьские дни просто почти ничего не зависело…" (Александр Усовский "Что произошло 22 июня 1941 года?")

“Пролонгирование данной тенденции (мирное сосуществование двух держав) вело к тому, что военная мощь Германии должна была в какой-то момент превзойти СССР. Видимо это и произошло в 1941 году.”
Наоборот, 1941 год – это последняя попытка Гитлера переломить ситуацию. Начиная с 1939 года, с началом ВМВ Германия стала терять.
“Таким образом, даже не ведя широкомасштабных военных действий, Германии все равно необходимо было все это время содержать вермахт в полной боевой готовности, не останавливая производство техники, вооружения и боеприпасов (правда, понизив это производство до необходимого минимума). Около девяноста миллионов человек ее населения (считая оккупированные и присоединенные территории) должны кормить пять миллионов солдат — следовательно, ежедневный расход ресурсов для Германии впятеро выше, чем такой же расход для союзников!
Сидя за укреплениями «линии Мажино», франко-английские войска ежедневно приближали бы свою победу — потому что ресурсное истощение Германии наступило бы значительно раньше ресурсного истощения «первой» антигитлеровской коалиции.
Пусть потенциал Франции и Англии будет расходоваться еще и на флот (расходы на флот Германии минимальны за отсутствием такового), выше в структуре их расходов и транспортная составляющая (коммуникационные линии Германии безусловно удобнее и дешевле таковых у союзников). Пусть плановое хозяйство Третьего Рейха добавит еще несколько процентов эффективности — все равно издержки от состояния войны для Германии будут, как минимум, втрое выше таковых у англо-французов. А посему «странная война», ведущаяся вяло и неторопливо, почти без стрельбы и прочих кровавых ужасов, рано или поздно, но неизбежно приведет Германию к поражению.
Такой исход руководство Рейха ни в коем случае не устраивал.
<...>
Патовая ситуация, в которой оказалась Германия в июле 1940 года, таким образом, очевидна.
Военным путем одержать победу над Англией нереально. Мира англичане подписывать не желают принципиально. Состояние войны между Великобританией и Третьим Рейхом требует от Германии держать в боевой готовности свои вооруженные силы в количестве, необходимом для обороны всей к этому времени занятой территории. То есть основательная демобилизация вермахта абсолютно невозможна (можно лишь расформировать десяток дивизий в целях пропаганды).
Пять миллионов молодых здоровых мужчин вместо того, чтобы приносить доход своей стране трудом в народном хозяйстве, — ежедневно потребляют колоссальные объемы материальных ресурсов (продовольствия, топлива, боеприпасов — ведь армия, даже не ведя боевых действий, ежедневно должна оттачивать свое боевое мастерство). Той же пресловутой тушенки им надо ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ БАНОК в день!
А главное — не ясна цель, с которой эта армия продолжает свое столь разорительное для страны существование. Вернее, этой цели попросту НЕТ.
С каждым днем британские военные возможности будут только расти — Великобритания для нужд войны начинает использовать весь свой необъятный потенциал, включающий свыше пятисот миллионов человек населения Острова, доминионов и колоний, их промышленные и природные ресурсы. Ведь Великобритания в 1940 году — это Канада, Австралия, Новая Зеландия, Индия, Южно-Африканский Союз, Бирма, Малайя, Кения, Египет, нефтяные месторождения Ближнего. Востока и много-много еще чего полезного и нужного для войны.
На стороне Великобритании — Соединенные Штаты Америки. Это — еще двести миллионов населения и контроль над Южной Америкой, Филиппинами и разными подмандатными территориями в Тихом океане, колоссальные ресурсы и самая мощная в мире промышленность (одной стали выплавлено в 1940 году шестьдесят с лишним миллионов тонн, втрое больше, чем в Германии!). К тому же — развитое сельское хозяйство, способное прокормить двадцатимиллионную армию легко и непринужденно.
С каждым месяцем войны между Германией и «антигитлеровской коалицией» (пока — неформальной, но уже достаточно очевидно, что США будут вовлечены в эту войну рано или поздно) превосходство последней будет только расти. И только вопрос времени — котда эта коалиция решит нанести Рейху удар, который будет, безусловно, смертельным для Германии.
<...>
К конечной победе над врагом Германию может привести лишь РАСШИРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО БАЗИСА ВОЙНЫ. Иными словами — вовлечение в англо-германское противостояние новой ресурсной составляющей, напрочь перечеркивающей доселе непререкаемое материальное превосходство англосаксов.
Осенью 1940 года Германии нужен был выход из патовой ситуации.
Он был.
Была страна, обладавшая колоссальными природными ресурсами, неограниченными людскими резервами, гигантскими запасами нефти и цветных металлов, способная выдержать ТРИ такие войны, в которой сейчас погрязла Германия.
Этой страной был Советский Союз." (Александр Усовский "Что произошло 22 июня 1941 года?")

Если бы Гитлер не ввязался в военный конфликт с Польшей, то достиг бы гораздо большего. Как минимум: вовлечением Польши в свои сателлиты и поглощением Прибалтики. Да еще не имея договора СССР с Западом, согласитесь, нам бы в этом случае пришлось гораздо хуже. Чтобы не случилось такого сценария, не имея договора с Англией и Францией нам надо было спровоцировать Гитлера на войну с Западом.

Ефремов.

Razdolbay писал(а):Да, круто вы тут обходитесь с инакомыслящими. Не боитесь, что скучно будет без оных?

Ну, у Вас и юмор, мол, с троллями жить чтоб не скучно было. А смысл????

Ладно, вернемся в 39 год. Я считаю, что договор о ненападении имел под собой нечто иное от официальной версии. Не выигрыш во времени, и т.п.

Выйгрыш во времени, ни в пространстве не были официальной версией.

Я не знаю, что именно и не пытаюсь строить догадки.

Ключевое слово "не знаю"

Тем не менее, если сравнивать вооруженные силы СССР и гитлеровской Германии по состоянию на лето 1939 года, если принимать в расчет людские и экономические ресурсы двух стран (даже если прибавить на германские "весы" Чехословакию), то картинка получается все-таки в нашу пользу.

Вы забываете, что Англия и Франция отказались от союзничества с СССР, а у Германии было несколько союзников, все вместе которые почти вдвое превосходили СССР по людским ресурсам, и в трое в промышленном и военном.

Есть и другой подход к сравнению. В 1933 году на момент прихода Гитлера к власти военная мощь Германиии был мизерной. В том же 1933 году СССР обладал значительно большей силой. Однако в 1939 году отставание Германии от СССР в военном отношении было уже не столь вопиющим, то есть военное развитие Германии шло более высокими темпами, нежели СССР. Пролонгирование данной тенденции (мирное сосуществование двух держав) вело к тому, что военная мощь Германии должна была в какой-то момент превзойти СССР. Видимо это и произошло в 1941 году.
P.S. Извините, что не привожу цифири по состоянию ВС Германии и СССР на 1939 год. Если честно, мне лень приводить общедоступную информацию. Пусть гуглит тот, кто никогда до этого не интересовался численностью и составом вооруженных сил двух основных участников ВМВ.

Вообще таки нам выбирать не приходилось. Это у Гитлера был выбор, либо он заключает пакт с Западом, либо он заключает пакт с СССР. Мы заключили пакт с Гитлером, чтобы предотвратить такой же пакт Германии с Англией и Францией. И потом именно пакт Молотова-Риббентропа привел к пакту с Японией.

[quote="Razdolbay"]Да, круто вы тут обходитесь с инакомыслящими. Не боитесь, что скучно будет без оных?
quote]
1.На самом "свободолюбивом" форуме "Эхо Москвы" мои комменты удаляли сразу же.
Через минут 10 захожу: ответы есть, а моих слов нет.
2. А чтобы текст разместить сначала испытательный срок, через цензуру админов пройти надо.
3. Вот такой либерализм, такая свобода.

Егор Ардов писал(а):

Razdolbay писал(а):Да, круто вы тут обходитесь с инакомыслящими. Не боитесь, что скучно будет без оных?
quote]
1.На самом "свободолюбивом" форуме "Эхо Москвы" мои комменты удаляли сразу же.
Через минут 10 захожу: ответы есть, а моих слов нет.
2. А чтобы текст разместить сначала испытательный срок, через цензуру админов пройти надо.
3. Вот такой либерализм, такая свобода.

Кстати, вчера регнулся на том форуме. Начинаю подрывную деятельность.
Кстати, всех туда приглашаю. Подерёмся.

Поковырялся в "эхомосковской" песочнице!

Люди месяцами не проходят регистрацию!!!

Любое инакомыслие - и приветик!

Демократы хреновы!

Здравствуйте Ефремов,
Как я понял, Ваша точка зрения заключается в следующем:

у нас в 1939 году просто не было иного выхода. Либо мы сталкиваемся с Гитлером один на один, либо сталкиваем Гитлера с Францией и Англией

Тем не менее, здесь все же два варианта. Первый - "мы сталкиваемся с Гитлером один на один". Да, плохо воевать без союзников, но можно. Всем известно, что наши союзники по анти-гитлеровской коалиции до 43 года не принимали на европейском ТВД практического участия. И мы все же выстояли. Повторюсь: в 39 году СССР имел полное военное преимущество над Германией плюс огромные экономические и людские ресурсы для ведения войны. В случае нападения Гитлера на Польшу СССР имел 3-4 недели для планомерного и беспрепятственного проведения всеобщей мобилизации и развертывания полнокровных соединений РККА на целых и невредимых рубежах "линии Сталина". Плюс перевод всего народного хозяйства на военные рельсы. И никакого " вероломного" нападения на нас тогда случиться не могло. Это заметьте, наихудший случай развития событий. А ведь можно было начать помогать воюющей Польше массированными бомбардировками по тылам вермахта и промышленным центрам Германии. Польша тогда сопротивляется дольше, а мы имеем больше времени на свои дела.
Второй вариант "сталкиваем Гитлера с Францией и Англией". Прекрасный вариант, что и говорить. Однако он срабатывает только в том случае, если Антанта быстро сворачивает рога Гитлеру, или война в Европе затягивается на годы. Когда буржуины обескровят друг друга, СССР вступает на помощь . . . Гитлеру? (англо-саксы с франками нам в этом варианте не союзники, а с Адольфом у нас все-таки договор о дружбе). Впрочем не важно на помощь кому, главное СССР диктует Европе свои условия.
В худшем же случае (а именно на худший случай трезвомыслящие политики должны расчитывть свои действия) Гитлер быстренько сворачивает рога Антанте и получает на блюдечке весь промышленный потенциал завоеванной Европы. Как следствие, военная мощь Германии резко возрастает. И вот тут мы снова возвращаемся к первому варианту "один на один", но уже против значительно более сильного противника. Что и произошло в реальной истории. Единственное, что могло предотвратить катастрофу 41 года, это планирование стратегической обороны на первом этапе боевых действий. Это просто классика истории войн и военного искуства. Вместо этого руководство СССР готовило наступательные действия. Знаю, знаю, Вы можете обвинить меня в резунизме. Ваше право. Тем не менее учтите, что злейший критик Резуна известный историк ВМВ Алексей Исаев в одной из своих работ открыто признает "наступательный характер" группировки советских войск на западном направлении. Есть и другие антирезунисты (например п-к Бобылев П.Н.), считающие, что СССР готовил именно наступательные операции против Германии с целью устранения опасности гитлеровской агрессии.
В заключение получается, что советско-германский пакт от 23 августа 1939 года все же имел отрицательные последствия для нашей страны. Никак не положительные.
С уважением,
Раздолбай

Леонарду:

Выйгрыш во времени, ни в пространстве не были официальной версией

Извините, но меня в школе именно так и учили: дескать мы выиграли 2 года на подготовку к войне. Может быть это и не было официальной версией, но тогда плиз просветите меня неуча.

Ключевое слово "не знаю"

Блажен всезнайка

у Германии было несколько союзников, все вместе которые почти вдвое превосходили СССР по людским ресурсам, и в трое в промышленном и военном"

Вы забыли, что речь идет про август 39 года. Ну да, конечно Италия и Япония! Только вот в реальной истории эти две страны ничего серьезного против нас так и не предприняли. Дуче ограничился отправкой "голубой" дивизии, а микадо вообще ничего не послал. Неужели товарищ Сталин был глупее Вас, что не принимал таких союзничков в расчет?

Здравствуйте.

Razdolbay

“Повторюсь: в 39 году СССР имел полное военное преимущество над Германией плюс огромные экономические и людские ресурсы для ведения войны. В случае нападения Гитлера на Польшу СССР имел 3-4 недели для планомерного и беспрепятственного проведения всеобщей мобилизации и развертывания полнокровных соединений РККА на целых и невредимых рубежах "линии Сталина". Плюс перевод всего народного хозяйства на военные рельсы. И никакого " вероломного" нападения на нас тогда случиться не могло.”
С какой стати Гитлер стал бы нападать в 1939 году?
С моей точки зрения, Гитлер бы захватил всю Польшу, аннексировал Прибалтику и выбрал время нападения по своему усмотрению. Точнее, дождался, когда мы экономически ослабнем – поддерживать мобилизационную готовность долго невозможно.
Естественно, на величину дополнительных территорий Гитлер был бы сильнее, а мы, соответственно, слабее. Имели меньше оборудования для строительства заводов на востоке СССР. Не имели образцов военной техники Германии.

"Из ряда вон выходящим был ассортимент германских товаров, на который СССР сделал заявку и который был ему упакован в нарядный целлофан с бантами.
Металлорежущие, карусельные, сверлильные, строгальные и другие виды станков, прокатные станы, оборудование для тяжелой, химической, горнорудной и легкой промышленности, остродефицитное промышленное сырье (дюралюминий, вольфрам). Разных калибров морскую, полевую и зенитную артиллерию, минометы (все — с полным боезапасом и технической документацией), новейшие виды боевых самолетов, оптические и измерительные приборы.
Все это шло в списке А, то есть это были товары, закупаемые в рамках этого самого двухсотмиллионного кредита.
А был еще список Б, уточняющий наши заказы в обмен на то зерно и сельскохозяйственное и промышленное сырье, которое мы готовы были поставлять Германии. В нем тоже — оборудование, станки, приборы, в том числе такие, которых в СССР в 1939 году нет, не было и никогда не будет (без германских поставок). Объем закупок — на 180 миллионов марок, ровно на столько, сколько зерна и сырья СССР готов поставить Германии по списку В.
Германия готова была передать СССР все свои новейшие военные разработки. О чем это говорит?
Советские историки — о глупости Гитлера (дескать, был уверен, что русским все равно за те два года, что им осталось до германского вторжения, эту технику не освоить).
Мы рискнем предположить, что согласие на поставки военной техники и промышленного оборудования для изготовления ее же, а кроме того, технологий изготовления этой же военной техники, было Германией дано Советской России В КАЧЕСТВЕ ВЗЯТКИ за согласие подписать Пакт о ненападении.
СССР потребовал в счет Хозяйственного соглашения (увязывающего кредит, поставки Советским Союзом товаров Германии и поставки Германией товаров Советскому Союзу) как-то предусмотреть передачу ему двух тяжелых крейсеров типа «Адмирал Хиппер», а будет возможность приобрести недостроенный крейсер, находящийся уже на плаву — то забрать его немедленно. Германия согласилась! Можно подумать, для нее эти крейсера были лишними! У нее их всего было четыре, в строю и в постройке — «Хиппер», «Блюхер», «Принц Евгений» и «Лютцов» — так еще два из них желают забрать большевики! Скрепя сердце немцы согласились передать СССР достраивающийся на плаву «Лютцов».
Тяжелый крейсер «Принц Ойген»" (Александр Усовский "Что произошло 22 июня 1941 года?")

“А ведь можно было начать помогать воюющей Польше массированными бомбардировками по тылам вермахта и промышленным центрам Германии. Польша тогда сопротивляется дольше, а мы имеем больше времени на свои дела."
В этом случае нам бы пришел полный «алес» - это была мечта Запада. Именно для этого Гитлера и приводили к власти.

“Второй вариант "сталкиваем Гитлера с Францией и Англией". Прекрасный вариант, что и говорить. Однако он срабатывает только в том случае, если Антанта быстро сворачивает рога Гитлеру, или война в Европе затягивается на годы."
Вариант, как мы знаем, сработал. Кто же знал, что Франция не сможет долго сопротивляться?! С другой стороны, если французы не смогли защитить свою страну, при сравнимых силах с Германией и без всякой «вероломности», то представьте, какие это были бы союзники в «антигитлеровской коалиции»?! Возможно, нам крупно повезло: подставили бы они нас не хуже чем в ПМВ.

“Когда буржуины обескровят друг друга, СССР вступает на помощь . . . Гитлеру? (англо-саксы с франками нам в этом варианте не союзники, а с Адольфом у нас все-таки договор о дружбе). Впрочем не важно на помощь кому, главное СССР диктует Европе свои условия."
Это концепция врагов СССР. Оптимальная стратегия: не вмешиваться в драку и развивать экономику. Капитализм в глубоком кризисе, война усугубляет это положение. СССР развивается семимильными шагами. Естественно, пролетариат стремится к социализму. Именно это и нужно было СССР. А Гитлер, как я приводил в предыдущем сообщении (http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=14519#p14519 ) экономически стал проигрывать с начала ВМВ. Т.е. ослабленная войной и кризисом Европа приползла бы к СССР за помощью сама, если бы СССР смог остаться вне войны.
Подобную стратегию воплотили США. Неужели наше руководство было глупее?
А что могла дать война? Польская компания 1920 года показала, что при нападении происходит коалиция национальной буржуазии с трудящимися...

“И вот тут мы снова возвращаемся к первому варианту "один на один", но уже против значительно более сильного противника. Что и произошло в реальной истории."
Произошло не так. Англия к 1941 году «соплей на кулак намотала» и автоматически стала нашим союзником вместе с США.

“Единственное, что могло предотвратить катастрофу 41 года, это планирование стратегической обороны на первом этапе боевых действий. Это просто классика истории войн и военного искуства. Вместо этого руководство СССР готовило наступательные действия."
Естественно, наше наступление не планировалось.
“С конкретным содержанием хранящихся там документов можно ознакомиться на примере "красного" пакета 1-го стрелкового корпуса 10-й армии Западного фронта (которая, по версии Резуна, должна была первой ринуться на врага). Пакет был захвачен немцами, хранился в архиве Данцига, откуда и был возвращен в ЦАМО. На нем имеется надпись по-немецки - Inhalt: 1 rote Originalmappe mit Originalverreichnes (Blatter von 1 -176 durch nummerriert und geheftet), что можно перевести так: "Содержание: 1 красная подлинная папка с подлинными распоряжениями (листы с 1 по 176 пронумерованы и сброшюрованы)". Немцы даже не посчитали нужным переводить 46 документов пакета, потому что там речь шла только об обороне.
Этот "красный" пакет с грифом "Сов. секретно, особой важности" принял на хранение 15 июня 1941 года начальник штаба корпуса подполковник С. Иванов." ("Великая Отечественная КАТАСТРОФА. ИТОГИ ДИСКУССИИ")

А предотвратить катастрофу могло лишь знание тактических планов вермахта, направления главных ударов. Она могла быть не такая глубокая, не потеряй Павлов управление войсками. Но это особая тема.

“Алексей Исаев в одной из своих работ открыто признает "наступательный характер" группировки советских войск на западном направлении."
Обычно, приводится конкретная цитата со ссылкой на произведение. Возможно, Вы не верно поняли автора.
Кстати, командующие группировок вермахта были иного мнения.
"Превентивная война предполагает грозящую опасность. Такой опасности политически не было. Существует даже пакт о дружбе и ненападении, который добросовестно соблюдался Советским Союзом. Развертывание русских войск было ответом на германское наступление и представляло собой акт обороны.
Доказательства: вся масса резервов и значительные части танковых войск находились далеко от границы. И, что особенно важно, русская авиация не была готова к наступательной войне.
В указаниях ОКВ по плану "Барбаросса" не было также речи о превентивной войне. В указании (№ 21) ОКВ от 18 декабря 1941 года давались лишь директивы по чисто наступательному плану. Момент наступления на Советский Союз должен был быть выбран в зависимости от условий погоды, при которых возможна переброска войск на территории России, примерно середина мая. В соответствии с этим все приготовления должны были быть закончены к 15 мая 1941 года." (Паулюс "Дневник")

"22 июня 1941 г. советские войска были, бесспорно, так глубоко эшелонированы, что при таком их расположении они были готовы только для ведения обороны." (фон Манштейн Эрих "УТЕРЯННЫЕ ПОБЕДЫ")

“В заключение получается, что советско-германский пакт от 23 августа 1939 года все же имел отрицательные последствия для нашей страны."
Я надеюсь, что Вы заблуждаетесь искренне, а не ради оплевывания всего советского.

"Таким образом, не будет преувеличением сказать, что заключив 19 августа 1939 года советско-германское экономическое соглашение, а 23 августа - пакт Молотова-Риббентропа, СССР уже тогда выиграл 2-ю мировую войну на "дипломатическом фронте". Именно этого и не могут простить Сталину ненавидящие свою страну и пресмыкающиеся перед Западом доморощенные российские либералы. Ещё бы! Вместо того, чтобы, как это часто бывало раньше в отечественной истории, послушно стать пушечным мясом в чужих разборках, Советский Союз осмелился позаботиться о собственных интересах." (Игорь Пыхалов "Надо ли стыдиться пакта Молотова-Риббентропа?" http://www.rusproject.org/pages/analysi ... shame.html )

“Только вот в реальной истории эти две страны ничего серьезного против нас так и не предприняли. Дуче ограничился отправкой "голубой" дивизии, а микадо вообще ничего не послал.”
Не послал именно потому, что был заключен договор о ненападении СССР – Германия. Кабинет министров Японии поддерживающий конфронтацию с СССР после этого пал. Япония заключила аналогичный договор с СССР и переключила свои интересы на юг.

Ефремов.

Razdolbay писал(а):Леонарду:

Выйгрыш во времени, ни в пространстве не были официальной версией

Извините, но меня в школе именно так и учили: дескать мы выиграли 2 года на подготовку к войне. Может быть это и не было официальной версией, но тогда плиз просветите меня неуча.

Кстати, официальной версией называется официальные объяснение в момент подписания пакта, а не объяснение которое возникло спустя годы. Никто не говорил тогда, в 1939 году, что подписав пакт мы выиграли во времени, но руководители страны скорее всего так думали. То есть это было как раз неофициальной версией.

у Германии было несколько союзников, все вместе которые почти вдвое превосходили СССР по людским ресурсам, и в трое в промышленном и военном"

Вы забыли, что речь идет про август 39 года. Ну да, конечно Италия и Япония! Только вот в реальной истории эти две страны ничего серьезного против нас так и не предприняли. Дуче ограничился отправкой "голубой" дивизии, а микадо вообще ничего не послал.

У Вас перл на перле и перлом погоняет. Если мы говорим о 1939 годе, то причем тут более поздние года, когда Италия имела свои проблемы, и когда с Японией у нас уже был пакт. Кстати, я прошлый раз Вам ссылку дал но вы предпочли проигнорировать её. Ну и ладно, видимо оно так Вам надо.

Неужели товарищ Сталин был глупее Вас, что не принимал таких союзничков в расчет?

Тот еще перл.

Razdolbay писал(а): Дуче ограничился отправкой "голубой" дивизии,

Хоть и не особо существенно, - поправлю. Это Франко послал "голубую" дивизию, а Муссолини отправил войска, и немало.