Социализм или капитализм?

[Мормон]

Я тоже предчувствовал, что кулацкий колхоз мог быть только в местах "не столь отдалённых"

Я в этих самых не столь отдалённых местах прослужил 12 лет. И честное слово лучше мест не видал. И климат и плодородие и богаство и наконец красота.

[kobakoba2009]

Ты тоже пойми - экономика как наука не может быть социалистической или капиталистической. То же самое справедливо для математики, физики и т.д.

В отношении математики, физики -- да, а экономики -- нет. Экономика, как и прочие социальные науки, отличается от точных и естественных наук следующим:

• 1. Объектом исследования. Так как объект исследования -- это по сути люди с их интересами, то объективное исследование неизбежно окажется кому-то очень невыгодным. Поэтому экономика неизбежно субъективна и служит вполне определённым общественным группам. Именно целенаправленно служит, а не просто оказывается кому-то полезной. Это выражается в том, что "развиваются" только выгодные правящим группам теории и направления. Сравните с точными и естественными науками: если уж в них постоянно всплывают подлоги и обманы, которые делаются исключительно ради выгоды, то уж экономика, исследующая выгоду, по определению будет развиваться в пользу конкретных субъектов.
  
  В этом смысле экономическая наука, развиваемая в капиталистическом обществе, служит правящим группам, в социалистическом -- служит обществу в целом (другое дело, насколько это действительно выполнено).
  
  2. Задами и целями исследования. О них я писал в предыдущем посте. Сейчас просто повторю, что общественный статус экономической науки в обществе определяет разные конечные цели.

Таким образом, говоря о социалистической или капиталистической экономической науке, имеют ввиду не вообще науку как общечеловеческий культурный феномен, а гораздо уже -- имеют ввиду особенности статуса экономической науки в социалистическом и капиталистическом обществе.

Эффективность предприятия это всегда отношение стоимости продукции к затратам, в которые входит и зарплата работников.

А как ты сопоставляешь стоимость продукции в социалистическом и капиталистическом обществе? Одинаковое звучание этого термина не означает, что это одно и то же в социалистическом и капиталистическом обществе.

Мы ведь и в Союзе призывали повышать производительность труда - увеличивать объем продукции за данный период времени. Такое повышение производительности труда повышает эффективность производства, так как на больший объем произведенной продукции выплачивается тот же объем зарплаты.
А насчет реальных благ, так в соцобществе распределение построено по другому принципу.

Вот именно! И поэтому напрямую сравнивать социалистическое и капиталистическое общество очень трудно по любому параметру. Кстати, мнение "повышать производительность труда -- это увеличивать объём продукции за данный период времени", оно достаточно упрощённо. В действительности вопрос сложнее и при социализме решался тоже сложнее.

Нет уважаемый, не склеивается у тебя. Ты утверждал, что "весь остальной мир" и "вся Европа" только и ждали повода, чтобы учинить интервенцию. Поэтому, как ты утверждал, нам никак нельзя было упоминать о строительстве танковых и авиазаводов. Ну хорошо, мы молчим и строим просто заводы. Потом на параде демонстрируем танки и боевые самолеты, которых год назад мы на параде не показывали. Тут "вся Европа" радостно потирает ладошки: ага! большевики втихаря строят танки! значит собираются на нас напасть! Даешь интервенцию!

Ещё раз говорю -- парады не показывают действительной военной мощи. Секретные военные образцы на парадах не показывают.

Но ведь ты сам писал: "любое упоминание о предстоящей через 1000 лет войне могло спровоцировать немедленную интервенцию всего остального мира в СССР." И если уж реальные военные действия оказались недостаточным поводом, то простое упоминание о возможной войне в неопределенном будущем тем более не могло являться поводом для вселенской интервенции.
И еще насчет повода: когда кто-то желает напасть на другого, он повод сам находит или подстраивает. Примеров в истории не счесть.

Да это просто умелые действия Сталина привели к тому, что конфликт на КВЖД оказался недостаточным поводом. Для сравнения: представь, что было бы, если бы Сталин решил устроить военные манёвры где-нибудь поблизости от Индии. А планы Англии начать бомбардировки бакинских нефтепромыслов -- это Черчилль с бодуна не проснулся? Если тебя смущает моё слово "немедленная интервенция", то это разумеется преувеличение ради красного словца. Разумеется, такого состояния, что Черчилль или Рузвельт, услыхав "русские идут", сразу отдают приказ о вторжении в СССР, не было. Но это не из-за того, что им этого не хотелось, и из-за того, что они просто не могли. Но если бы они сумели найти или состряпать подходящий повод, то -- никаких сомнений -- войну бы они устроили. Просто Сталин, умело играя на их противоречиях, не допускал появления такого повода.

Так что доказательств своим утверждениям насчет вот этого:

в тогдашней международной обстановке любое упоминание о предстоящей через 1000 лет войне могло спровоцировать немедленную интервенцию всего остального мира в СССР. А упоминание строительства танковых и авиа- заводов -- интервенцию всей Европы. Доказательства -- книги некоего ЦРУ-шного субподрядчика Резуна по кликухе Суворов.

ты так и не привел.

Ещё раз говорю. Доказательством я считаю не содержание брехни Суворова, а факт совпадения суворовской идейки об агрессивности СССР в целом и Сталина в частности с перманентно муссируемой на Западе теорией об агрессивности СССР. Это ведь тоже поиск того самого повода для нападения

[kobakoba2009]

В армии не была не разу. Неужели там так воруют? Или Мишатка опять увлекся?

В армии бывает всякое. И воруют, и силой отнимают. Только Мишатка снова увлёкся -- как в вопросе с изнасилованием пицотмильёнов немок.

<удалено>

<Нарушение п.9 правил. Объявлено предупреждение. Ефремов.>

[Валерий Новодворский]

Так что в гробу я видела любителей капитализма.

Вы не возражаете если Вам придется немного обождать? Я тут по делу и пока недосуг... Пока что в гробу мы видим реальный советский социализм и не факт, что найдется тот Иисус Христос, что поднимет его из гроба. До свидания. Ругаться с дамами не по моей части.

[Валерий Новодворский]

Прошу прощения за огромную цитату, но 7 страниц назад не всякий и найдет.

Сравнивать СССР и сегодняшнюю капиталистическую Россию – это даже же неприлично...

Однако, только этим Вы и занимаетесь. С упорством, достойным лучшего применения. В то время как сравнивать надо СССР с его геополитическими соперниками - США, Европой, Японией. А Вы все сводите к пропагандистским штампам пригодным разве что на митинге несчастных пенсионеров, жертв капитализма в РФ. Вы пытаетесь агитировать за КПРФ? Пустое. У КПРФ нет никаких шансов, разве что она переименуется и перестанет совсем употреблять слова "Ленин", "Сталин", "Коммунизм", "Социализм" и т.п. У КПРФ нет шансов потому, что
1. У коммунистов уже был шанс, они его профукали. Семьдесят лет чего-то строили, ничего особенно хорошего (а обещали рай) не получилось. С чего бы это у них теперь получится?
2. Фарш невозможно провернуть назад. Назад 20 лет не отмотаешь, надо двигаться вперед, а не пятиться назад.
3. Любая революция ( а попытка реставрации социализма - это революция) есть кровавый хаос в результате которого к власти приходит очередная свора сволочей, которые примутся грабить. Нахрена это надо? Нынешние тоже плохи, но и будущие лучше не будут, зато нынешних мы хоть знаем и кое-как приспособились.
Надо улучшать, выправлять, совершенствовать тот капитализм, который у нас есть. У всех получалось - и у нас получится. Первая задача - борьба с коррупцией.

Валерий, захотелось мне вам возразить.
Сравнение СССР с его геополитическими конкурентами, - да, увы.... не всегда в пользу СССР, были аспекты, по которым не удалось ни догнать, ни перегнать.
Однако. Следуя вашей же логике - теперь, по прошествии 20 лет, именно имеет смысл сравнить достижения СССР и нынешней РФ (ведь живём-то мы не в США, не в Европе, не в Японии ?)
И тютелька в тютельку - ваша же словесная формулировка: чего-то там строят, но ничего хорошего не получается ( а только обещают).
(не потому ли, что в результате революции 1991-го к власти пришла свора сволочей, которая принялась грабить и только грабить?)
Теперь немножко лирики)))), - рассуждение о профуканном шансе я могу и так прокомментировать:
ну вот если бы в войсках где нибудь под Новороссийском или Сталинградом по осени 1942-го также рассудили - мол, были шансы на границе новой, были шансы на границе старой, был шанс под Москвой, были шансы под Демянском и Харьковом - а мы их все профукали... Нет смысла продолжать и трепыхаться, немец непобедимо силён, мы слабее; - сливаем, ребята, воду... ,тем более что все зарубежные эксперты едины во мнении: у СССР нет шансов.
Однако - рассуждали иначе - стоять до конца, вопреки коварным голосам сомнения и отчаяния. Кстати, именно поэтому и победили, вопреки всем расчётам всех экспертов.
(повторю ещё раз - эта аналогия - моё личное лирическое отступление; и всё же, мысль, думаю,понятна....)
Вообще же, можно составить табличку преимуществ и недостатков того что было при социализме и того что стало при... как назвать нынешнее общественное жизнеустройство в России?
И в том и в другом столбцах будут и плюсы и минусы. Вот их бы посчитать и взвесить.
Как вам данные по подростковой наркомании? Каждый мнит, что уж его-то семья ограждена от этого, застрахована. Практика показывает иное. (уж не сочтите,пожалуйста, это за удар ниже пояса).
Как вам этническая преступность? Не приведи, имущество какого-нибудь успешного представителя "среднего класса" приглянется горячим чернобородым парнишам с горного Юга... Бестолку ему будет в России нынешней бегать по прокуратурам и другим расплодившимся службам "правопорядка". Им не до того - они "правовое государство строють")))
А слова "Ленин", "Сталин", - как ни парадоксально, продолжают звучать, потихоньку становясь всё более популярными. Доказательства? - смотрим проект "Имя России", задумываемся: господа Федотов & Co начинают четвёртый "великий крестовый поход" против этих слов (тем самым признавая поневоле - первые три похода, в 60-тые, в 80-тые, в 90-ые - провалились?). Ну и наконец - вот этот форум, участниками которого мы являемся (опять же не сочтите за выпад. Но что-то же нас заставляет?)
У КПРФ пока шансов действительно небогато - но потому, что многие интуитивно чувствуют: сегодняшнее руководство партией, похоже, именно не ставит своей задачей никаких изменений и не желает своей победы, не то что каким-то насильственным , а даже мирным путём.

1. Я согласен Вашей критикой нынешнего состояния РФ. Но критика РФ не есть критика капитализма. Ныче стало общим местом поносить демократию, либерализм, капитализм и т.п., указывая на бедственное состояние нашего Отечества. При этом умалчивают, что ни демократии, ни капитализма к нас по большому счету так и не сформировалось. По несчастью (а может быть - и закономерно, в результате разложения социализма) власть в нашей стране захватила свора расхитителей природных ресурсов. Разумеется, такое состояние не устойчиво, это - транзитивная форма (выражаясь с претензией на художественность, мы имеем не капитализм, а гниющий труп социализма), но она может просуществовать лет пятьдесят. Для истории - краткий миг, а для нас - вся жизнь.
2. Если человек сначала пил, а потом стал колоться и здоровье его от этого ухудшилось - это значит надо бросать колоться, но не значит, что надо снова начинать пить. Именно такой логики (начинать пить) придерживаются те, кто призывает вернуться назад в социализм. Результат прямого противостояния капитализма и социализма налицо и этот результат слишком масштабен, чтобы не быть объективно обусловленым. Реальный социализм имел какие-то органические пороки, приведшие его к неизбежному краху. Один из пороков лежит на поверхности - слабая обратная связь между результатами труда и благосостоянием отдельного работника. Пока эти пороки не вскрыты и не указаны пути их лечения, любая попытка вновь начать строить тот же самый социализм есть безответсвенная авантюра с известным печальным концом. Я - за совершенствование капитализма в РФ. Причин, по которым это невозможно, я не вижу. По меньшей мере, это - путь, не приводящий к катастрофе с фатальной неизбежностью (а реставрация социализма, если не внести в него фундаментальные коррективы, почти наверняка кончится катастрофой).
3. Имя Сталина действительно популярно (я, например, являюсь в некотором смысле "фанатом" Иосифа Виссарионовича), но не в том дело, что он строил социализм. Вот Вам одна история. Пару лет назад угораздило меня попасть в госпиталь - большой, народ со всей страны лечится. От нечего делать - конечно разговоры о политике. И всегда один и тот же рефрен: "Эх, Сталина бы!" - "А зачем Сталин, чего он хорошего сделал бы?" - "А он бы всю эту сволочь перестрелял". Так-то. Не тем хорош Сталин, что фабрики-заводы-колхозы-институты-социализм строил, а совсем другим. Не знает народ как скинуть оседлавшего его громадного паразита, заменяющего у нас государство. Остается только надеяться: вот разверзнутся небеса и по золотой лестнице сойдет на землю во сиянии лучей и громе молний чудо-богатырь Сталин - и постреляет всю эту сволочь.
4. Аналогии Ваши с Великой Отечественной войной - куда направлены? Кто молиться начал, тот не жилец - это понятно. Но причем тут "капитализм vs социализм"? Видать, я чего-то недопонял.

[Камиль Абэ]

Я тоже предчувствовал, что кулацкий колхоз мог быть только в местах "не столь отдалённых"

Ну и насколько отдаленны? За полярным кругом?? Судя по всему, нет, ежели там и хлеб сеют, и кур с кроликами разводят. Честное слово, просто противно видеть, как Вы как козу из носа, пытаетесь выковырять какую нибудь гадость про собственную страну.
Нешто в "земле обетованной" стучите по клавишам?

Места не столь отдаленные
Выражение из российского законодательства до 1917 г., в котором это выражение фигурировало в качестве официального термина. По закону, ссылка в Сибирь была двух видов, что соответствовало более тяжелому и менее тяжелому виду наказания: первое заключалось в направление преступника «в отдаленные места Сибири», второе — «в не столь отдаленные места Сибири».
Эта формулировка прочно вошла в русский язык второй половины XIX века. Позже эти слова стали употребляться как бы по инерции — применительно уже не к ссылке, а к тюремному заключению.
Иронически: о тюрьме, исправительном учреждении, поселении где-либо по приговору суда и т.д. Иногда употребляется в переносном смысле, применительно к поездке куда-либо.Синонимы: место заключения, тюрьма
Таково значение этого выражения. Кулацкий колхоз мог быть создан только спецкомендатурой. Думаю, что в выражении "кулацкий колхоз" проявился здоровый чекистский юмор.

[express]

Понравился вот такой пассаж, вроде ещё не было:

О размере свободы
Дорогие мои друзья, в последнее время полюбившие измерять историю Советского Союза длиной очередей и жаждой колбасы различными категориями граждан! Давайте не о колбасе, а о свободе, том несомненном достижении, которое вы в качестве джокера с довольным лицом выкладываете в противовес тоталитарности СССР.
Но нет, мы не пойдём на ТВ и на избирательные участки. Пойдём в школу. Обычную среднестатистическую школу. Вот мы с вами уткнулись в трёхметровый добротный металлический забор вокруг школьной территории. Зачем он здесь? Для безопасности? Разумеется. А теперь смотрим вниз — видите это полуразрушенный ныне бетонный заборчик, доходящий максимум до груди первокласснику? Этот забор окружал среднестатистическую советскую школу во времена СССР.
Забор этот выступал замечательным гимнастическим спортивным снарядом для учеников начальной школы, и не более. Почему? В СССР наплевательски относились к безопасности детей?
Нет, просто с точки зрения Советского государства не было никакой необходимости запирать детей за трёхметровым забором, ибо им не угрожала реальная опасность. И они, кстати, тоже никому не угрожали.
Теперь пойдём внутрь школы. Что это? Нас не пускает строгий дядя-охранник, оснащённый дубинкой и тревожной кнопкой. Для чего это? Чтобы школу не захватили террористы?
Видите ли, друзья, советский школьник слово "террористы" узнавал исключительно из программы "Время" как атрибут "буржуазного общества". И, что интересно, так оно и было. Потому что в тоталитарном Советском государстве никому и в голову не пришло бы вообразить возможность появления где-то поблизости каких бы то ни было террористов.
А что это делает медсестра? Проверяет руки старшеклассника? Зачем? Не колется ли он?
Друзья, что такое наркотики, советские школьники узнавали...Нет, впрочем советские школьники не узнавали. Не узнавало и большинство советских студентов. Да и большинство советских граждан смутно представляли себе, что такое наркотики.
А что делают эти родители у входа, да ещё в таком количестве? Встречают детей? Интересно, но большинство среднестатистических советских первоклассников уже ходили домой сами, по дороге не забывая зайти в булочную за хлебом, чтобы на 38 копеек, данных мамой, купить батон и буханку чёрного.
Ой, а это что за милое местечко? Курилка для старшеклассников? Чудненько. Что говорите, им тут запрещают курить травку? А сигареты можно, раз уж они начали?
Тут вы правы, несомненно. В СССР школьникам курить запрещали. А о пиве в школе они даже не мечтали — за такое могли устроить форменный секир-башка.
Удивительно, правда, при этом, что тоталитарный, несвободный советский школьник был на порядок здоровее и спортивнее нынешних. Но это, конечно, не из-за либерального отношения к курению школьников, правда?
Ой, а это чей портрет? Премьера Путина? А это что? Плакат "Единой России"? А почему он в школе? Ведь у нас же многопартийность и нет одной идеологии? Говорите, сами учителя захотели? Действительно. Глядите, и плакат сами повесили именно туда, где 25 лет назад висел стенд с членами Политбюро.
Да, кстати, вы, друзья, наверное, не в курсе, что учителя регулярно работают на выборах в территориальной избирательной комиссии под чётким надзором директора и представителя РОНО (который, как ни странно, одновременно и представитель "Единой России"). И вы, наверное, не знаете, что дальнейшая карьера учителей прямо зависит от показателей партии власти на их участке?
Ну да, я понимаю, всё это гораздо честнее, а главное, свободнее, нежели выборы из одного кандидата в СССР.
Заглянем в учебники? Вот, смотрите, учебник по математике для начальной школы: "Дворник нашёл в подвале ящик, в котором находились трёхлитровые банки с с новейшим ракетным топливом..." Дальше задача на определение того, сколько банок влезет в ящик, но я, с вашего позволения, читать не буду.
Боюсь, что мне, воспитанному на пешеходах, трубах с бассейнами, и других приземлённых задачах из обычной жизни, напрочь снесёт крышу история о дворнике и трёхлитровых банках с ракетным топливом. Я боюсь даже предположить, что употреблял человек, писавший такой учебник.
Про учебники по истории и другим дисциплинам я даже ничего не буду говорить. Вы говорите, что в СССР они были идеологизированы. Не буду спорить. Но если вы откроете нынешние учебники, то поймёте, что зачастую их писали те же самые люди, лишь меняя в историческом контексте "плюсы" на "минусы". И обязательное восхваление Советской власти тупо сменили на её обязательное обругивание.
Кстати, вы мне тут напоминали по "Краткий курс истории ВКП (б)" как яркий пример рисования исторической картины в угоду власти. Я вас порадую: в свободной России появился свой краткий курс. Сокращённый вариант "Архипелага ГУЛАГ", заботливо впиханный в школьную программу.
Это правильно. Не должен школьник читать всякую чушь, вроде "Повести о настоящем человеке" или "Как закалялась сталь". Он должен с детства привыкать к мысли, что его прошлое — это тюремный барак, а вокруг вертухаи и колючка. И ничего, ничего кроме этого в истории Советского Союза нет.
Потому что, если он, не дай Бог, не проникнется зоной, то начнёт задавать много лишних вопросов, вроде: как же можно было уничтожить такую страну? Почему её уничтожили? И почему мы сегодня ТАК живём?
А настоящая свобода, дорогие мои демократические друзья, ведь не вправе иметь и высказывать своё мнение, не вправе думать. Настоящая свобода в том, что бухать, колоться, трахаться, начиная с подросткового возраста, не иметь никаких обязательств ни перед страной, ни перед родными, не иметь ни единой мысли в пустой голове, не знать историю, не мечтать о будущем.
Всё это лишнее, друзья, правда? Тогда вы — отличный материал для больших и спортивных дядей, строящих долгую счастливую жизнь для себя и своих семей за счёт продажи ресурсов, которые по несвободной, тоталитарной Конституции СССР считались достоянием всего народа.
Вы, лишённые прошлого и будущего, превращённые из сыновей и дочерей великой державы, потомков великих героев и тружеников в домашнюю скотину, вполне довольны своей жизнью животных-потребителей.
Роботы-вершители сделали вас счастливыми. И чарующий их антисоветский "зов свободы", видимо, никогда уже не выветрится из вашей головы.
Продолжайте радовать себя картинками "убогости" Советского Союза. Расскажите про очереди и колбасу.
А что вам ещё остаётся?
Советский человек был свободен до того, что рванул в космос. Российский человек свободен до того, что легализовал гомосексуализм. Просто мечты одного были в небе, а другого — в ...сами знаете, где.
http://savok.name/1143-o_razmere_svobody.html

[Ефремов]

Здравствуйте.

Валерий Новодворский

«Я согласен Вашей критикой нынешнего состояния РФ. Но критика РФ не есть критика капитализма.»
В мире около 200 капиталистических стран и только около 20 соответствуют Вашему понимания капитализма. Не странно ли это, что выбирая 10% стран Вы игнорируете подавляющее большинство? У России нет ни одной причины, войти в эти 10% грабящих остальных 90%.

Да и среди 10% видимость только внешняя. В США 40 миллионов не имеют доступа к медицинскому обслуживанию. А в Швеции преступность в несколько раз выше, чем в сегодняшней криминальной РФ.

«По несчастью (а может быть - и закономерно, в результате разложения социализма) власть в нашей стране захватила свора расхитителей природных ресурсов.»
Это единственный конкурентно способный товар России. Другого варианта нет для капиталистической РФ. Вам же Паршев все объяснил...
А за 20 лет капитализма, опыт ПОЛНОСТЬЮ подтвердил его выводы.
Что Вы еще ожидаете? Будет только хуже. Сейчас во власти и среди элиты люди, воспитанные в пионерском отряде, - у них еще остатки совести есть. Им на смену идут молодые капиталистические волки, воспитанные на «бери от жизни ВСЕ», в том числе и наши органы – если Вы не понимаете. Это тоже конкурентно способный «товар»...

«призывает вернуться назад в социализм.»
ВПЕРЕД в Социализм – это спасение не только для нас, - это спасение для ВСЕГО мира.
Следите за Суданом, Северным и Южным – будут «интересные» события происходить.

«Один из пороков лежит на поверхности - слабая обратная связь между результатами труда и благосостоянием отдельного работника.»
В это, как раз, было нормально. Была недостаточная ротация власти и отсутствие ответственности перед народом. Кстати, капитализм этим тоже страдает, только вид делает, что «демократия». На Греции это было замечательно видно.

«Я - за совершенствование капитализма в РФ.»
«Совершенствовать» капитализм в РФ совсем мало времени осталось: мы уже армию «усовершенствовали» скоро Китай, Япония, Америка будут нас учить «демократии».

«Причин, по которым это невозможно, я не вижу.»
Вы лучше укажите причины. По которым это возможно!

«Но причем тут "капитализм vs социализм"? Видать, я чего-то недопонял.»
Цели у этих двух систем разные. Капиталистам все равно, где прибыль получать. Пока есть возможность, путем ограбления, наживают капиталы «здесь» и перевозят «туда». Потому, что долго «здесь» прибыль получать не удастся.
Социализм озабочен своим народом, т.е. вывозить в другое место капиталы – это не является его задачей. Соответственно, приходится искать варианты «здесь». Это тем более легче, что не надо заморачиваться «прибылью».

Ефремов.

[Валерий Новодворский]

«Я согласен Вашей критикой нынешнего состояния РФ. Но критика РФ не есть критика капитализма.»
В мире около 200 капиталистических стран и только около 20 соответствуют Вашему понимания капитализма. Не странно ли это, что выбирая 10% стран Вы игнорируете подавляющее большинство? У России нет ни одной причины, войти в эти 10% грабящих остальных 90%.

Подавляющее большинство процветающих стран принадлежит к европейской, христианской цивилизации. Россия принадлежит к ней же. Вот Вам и повод претендовать на место среди первых. Кого ограбила Германия? Швеция? Норвегия? Что думает г-н Паршев о конкурентоспособности, скажем, Канады или Финляндии?

«призывает вернуться назад в социализм.»
ВПЕРЕД в Социализм – это спасение не только для нас, - это спасение для ВСЕГО мира.

Весь мир про это как-то не в курсе и кроме отдельных отморозков социализм строить никто не собирается. Так что реставрация социализма - это путь в наше прошлое, а не во всеобщее будущее.

[Валерий Новодворский]

Что Вы еще ожидаете? Будет только хуже. Сейчас во власти и среди элиты люди, воспитанные в пионерском отряде, - у них еще остатки совести есть. Им на смену идут молодые капиталистические волки, воспитанные на «бери от жизни ВСЕ», в том числе и наши органы – если Вы не понимаете. Это тоже конкурентно способный «товар»...

А приди к власти коммунисты - будет лучше? Не смешите моих тапочек. Та же сволочь, только голодная. Откуда Вы возьмете людей, которые придя к власти не начнут неудержимо грабить, тем более что в условиях диктатуры пролетариата что-нибудь вякать супротив начальства не принято?

Что Вы собираетесь спасти, вновь подняв изрядно уже всем намозолившее глаза знамя социализма? Нас немедленно раздавят - безо всяких ракет и бомбардировок. Просто купив руководителей. За 10 миллионов долларов российский чиновник продаст мать родную. А один авианосец стоит 5 миллиардов долларов. Мы обойдемся очень дешево.