За Правду!

Камиль Абэ писал(а): ↑31 янв 2024, 14:34 Был он актуален и в 1917-м

Ответ был при жизни Маркса. Его скрыли от рядовых марксистов.

Камиль Абэ писал(а): ↑31 янв 2024, 14:34 По большому счёту большевикам сопутствовала удача , такое стечение обстоятельств вряд ли возможно….

Так я об этом и писал. Всё качалось на ниточке. На сопельках. Никакой неизбежности успеха октябрьского переворота не было. Был вариант.
И то, что Ленин осуществил переворот и то, что он в него верил - доказывает его могучесть и величие. Шансы были невелики, но победа была за Лениным.
Теперь про ответ Маркса:

В своем ответе Маркс не дал прямого ответа на заданный ему вопрос, он отвел его, указав на неприложимость к России выводов из данного им общего анализа западноевропейских хозяйственных отношений и на необходимость устранения «пагубных влияний, давящих со всех сторон» на общину, как на непременное условие, при наличии которого последняя может явиться «точкой опоры социального возрождения в России».

Маркс считал, что его теорией в России руководствоваться не то, чтоб нельзя, но бесполезно. Его теория создавалась для стран другого типа.

«Из моих устных бесед с Энгельсом, пишет Бернштейн, я вынес такое впечатление, хотя и не могу подтвердить его вполне определенными, подлинными выражениями, что Маркс и Энгельс сдерживали временами выражение своего скептицизма (по вопросу о „социалистической потенции русской крестьянской общины“) просто из уважения к идеологии русской революции»

«Минувшие Годы», 1908 г., № 11, стр. 17

nvd5 писал(а): ↑31 янв 2024, 15:50 В своем ответе Маркс не дал прямого ответа на заданный ему вопрос, он отвел его, указав на неприложимость к России выводов из данного им общего анализа западноевропейских хозяйственных отношений и на необходимость устранения «пагубных влияний, давящих со всех сторон» на общину, как на непременное условие, при наличии которого последняя может явиться «точкой опоры социального возрождения в России».

Приведите точную цитату Маркса , а потом посмотрим насколько верно вы его понимаете....
А что касается впечатлений Бернштейна, то и про некоторых читателей говорят: Смотрит в книгу, а видит фигу... Что ожидать от ревизиониста и ренегата...

Камиль Абэ писал(а): ↑31 янв 2024, 16:04 А что касается впечатлений Бернштейна, то и про некоторых читателей говорят: Смотрит в книгу, а видит фигу... Что ожидать от ревизиониста и ренегата...

Экий Вы крутой. С точки зрения Плеханова Ленин был ревизионист и ренегат, погубивший революцию.

Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю:

«В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства… основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии… Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути» («Капитал», франц. изд., стр. 315).

Следовательно, «историческая неизбежность» этого процесса точно ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы:

«Частная собственность, основанная на личном труде… вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наёмном» (Там же, стр. 341).

В этом, совершающемся на Западе, процессе дело идёт, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность.

Анализ, представленный в «Капитале», не даёт, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвёл на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако для того чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.
https://lenincrew.com/letter-marx/

Смотрю ещё раз гениальный фильм "Мёртвый сезон" (СССР 1968 год).
Примерно 1:40:00 -- 1:43:00 (объединённой двухсерийной версии) -- идейная речь "доктора" Хаасса или как его там. (Всегда пересматриваю его ради повторного прослушивания этого эпизода)
Необычайно материалистично, где труд является источником благосостояния...
Там и радость труда, и разумные потребности в соответствии с трудом, и торжество разума ...

Ну всё, как прописано в иных источниках...
----------------

Мне не понятно одно: почему этот фильм не запретили в Советах?
Не поняли, о ЧЁМ он? Возможно...

nvd5 писал(а): ↑31 янв 2024, 15:50 Маркс считал, что его теорией в России руководствоваться не то, чтоб нельзя, но бесполезно. Его теория создавалась для стран другого типа.

Эти теории касаются, как они себя всегда мнили и продолжают мнить, цЫвилизованных стран.

nvd5, понаставил бы везде благодарности, но надо и меру знать )))

А что, нвд5 почти 100-% прав. Для Маркса всегда крестьянство было мелкобуржуазным болотом.

А вот и статья, где можно поработать с текстом Хасса из "Мёртвого сезона"


... новые идеи могут рождаться только на новой научной основе.

В наше безумное время эти идеи получили развитие в философской концепции и практике трансгуманизма. Суть её в том, что качественное улучшение человеческого тела фактически станет началом нового этапа эволюции: используя научные достижения генной инженерии, робототехники, биотехнологий и других отраслей новой промышленной революции человечество сможет преодолеть ограничения, заложенные в нём природой.

В общем: разум, наука и преодоление ограничений, заложенных Природой.

Нет тут ни Бога, ни Души, есть ограниченный Природой несовершенный конструктивчик из элементарных частиц, обладающий свойством постоянно отращивать и наращивать свои потребности, которые лишь частично удовлетворяются Трудом, поскольку потребности растут быстрее, чем развиваются трудовые навыки.
"Разорви порочный круг -- сделай труд единственной потребностью!"(С)

Совесть? Эмпатия? Что ещё за химеры? Есть первичный(!), потому что материальный(!), кон-струк-тив, вот с ним и надо работать.

Я всё правильно изложил?