За Правду!

Димитрий33 писал(а):Первая Отечественная война была связана с нашествием на Россию Наполеона в 1812 году

Нет, Дмитрий. Та война в русском общественном сознании имеет название "Отечественная война 1812-го года". Не "первая", не "вторая", не какая-либо ещё. Великая отечественная тоже никакая не "первая", не "вторая", не какая-либо ещё -- только "Великая отечественная война". Этого не знают только либерастические подпевалы, живущие заграницей и не понимающие русского сознания.

mischatka писал(а):

vikt писал(а): Справка: Вездеход-1 отличался от Вездехода-2 тем, что на первом рисовали башню пунктиром, а второй был полностью, вместе с башней и колёсами, нарисован сплошной линией. Вездеход-2, это всего лишь бумажка, Мишатка.

И это все о нем.
А глаза где?

у меня-то глаза на месте.
Мишатка, всякому терпению когда нибудь наступает конец. Я Вам благодарен за эти замечательные картинки, но сколько можно повторять одно и то же? На "Вездеходе 1" не было ни вооружения, ни башни, ни бронированного корпуса. Это всего лишь проект гусеничного вездехода (потому так и назывался), причём не очень удачный. Повторяю: на мягком грунте эту конструкцию поворачивали с помощью упора длянной жердью в землю. На втором рисунке у "изделия" Пороховщикова изображены две гусеницы, но в реальности этого тоже сделано не было. Это НЕ ТАНК, Мишатка.
Сейчас можно легко пририсовать идополнительную гусеницу, и башню, и даже гаубицу туда засунуть. Но всё, что нарисовано на Ваших картинках никогда не было воплощено в металле. И если Вы утверждали, что что от фактически созданной громыхающей колесницы Лебеденко, поливающей врага огнём пулемётов в панике побежали бы враги, я соглашаюсь: да, это зрелище не для слабонервных. Но на что бы Вы могли надеяться, подъехав к линии фронта на фактически созданной машине Пороховщикова? На ней ведь не было вооружения, Мишатка. Вам бы осталось только жопу врагу показать, в надежде на то, что он умрёт со смеху.
Мишатка, если вы опять пропадёте на несколько дней, а потом опять, как ни в чём не бывало, запоёте о "танках" Пороховщикова и Менделеева, не обижайтесь. Думаю, тут и модераторы примут во внимание причину излишней эмоциональности.

mischatka писал(а):Танки РИ http://ru.wikipedia.org/wiki/

Мишатка, там из танков - всё тот же "набор джентельмена": "Нетопырь" и "Вездеход".
Но ведь ДАЖЕ ТАМ про второй написано: "...во многих источниках считается проектом лёгкого танка (танкетки), хотя работы по бронированию и вооружению машины не проводились". Понимаете? ДАЖЕ в этих источниках говорится, что это только ПРОЕКТ танка.

mischatka писал(а):Ты пойми многое не успели воплотить, да и вообще это одни из первых танков в мире, сравни их с такими же первыми в других странах - особенно странах противниках во Второй Отечественной.

Мишатка, я пока не хочу ничего сравнивать Я хочу дождаться давно обещаного рассказа о танках Российской Империи, которые, как Вы утверждаете, были.

Димитрий33 писал(а):Мудрый Екклесиаст сказал: ...не выставляй себя слишком мудрым; зачем тебе губить себя? (Еккл.7:16).

И это мне пишет тот, кто с лёгкостью интерпретирует промысел Божий...

Димитрий33 писал(а):Викт! Если у Вас случаются проблемы в жизни, то кто же в этом виноват?

димитрий, купите себе хомячка, и ему оказывайте психологическую помощь.

vikt писал(а):Мишатка, там из танков - всё тот же "набор джентельмена": "Нетопырь" и "Вездеход".
Но ведь ДАЖЕ ТАМ про второй написано: "...во многих источниках считается проектом лёгкого танка (танкетки), хотя работы по бронированию и вооружению машины не проводились". Понимаете? ДАЖЕ в этих источниках говорится, что это только ПРОЕКТ танка.

mischatka писал(а):Ты пойми многое не успели воплотить, да и вообще это одни из первых танков в мире, сравни их с такими же первыми в других странах - особенно странах противниках во Второй Отечественной.



Мишатка, я пока не хочу ничего сравнивать Я хочу дождаться давно обещаного рассказа о танках Российской Империи, которые, как Вы утверждаете, были.

У Прохоровщика был танк (так как он хотел защитить солдат (это слова конструктора) на поле боя, а не для геологов) Он был первым. ОПЫТА СОЗДАНИЯ ТАНКОВ и их ПРОВЕРКИ НА ПРАКТИКЕ (как у советских конструкторов, вышедших своим образованием из Российской Империи) НЕ БЫЛО

Да и проектов много. И это были ТАНКИ, даже первый танк в мире (согласно советским источникам начиная с 1956 года после реабилитации в 1955 году умученного советами Пороховщикова).

Российская Империя превратилась в республику в 1917 году. За два года разложения Империи изнутри в режиме войны сделать ничего не удалось не поняв даже как и где будет сам танк на поле боя, и тем более практики применения. Но что интересно он изобрел многослойную броню, которую только начали применять в 70-е годы. И все же это на танк? Да, вот он современный советский патриотизм с кисточкой в одной руке и с ведром жидкой грязи в другой.

Согласно твоей логики можно предъявить претензии почему первая ракета в Российской Империи не полетела в космос.

Или может Циолковского надо было поставить в такие лагерные условия (но не те что были у Достоевского на каторге, когда он и другие на подаяния покупал мясо), а поинтересней (намек понял о зэке Королеве и Туполеве) Может и полетели бы к звездам.
У всех изобретений есть своя общемировая эволюция, в котором Русские были зачастую и первооткрывателями и лидерами.

Но нет ответа от вас какие первые (даже и вторые по счету) советские танки (их уже показывал на фото) вошли в Берлин.

mischatka писал(а):У Прохоровщика был танк (так как он хотел защитить солдат (это слова конструктора) на поле боя, а не для геологов) Он был первым. ОПЫТА СОЗДАНИЯ ТАНКОВ и их ПРОВЕРКИ НА ПРАКТИКЕ (как у советских конструкторов, вышедших своим образованием из Российской Империи) НЕ БЫЛО

Да и проектов много. И это были ТАНКИ, даже первый танк в мире (согласно советским источникам начиная с 1956 года после реабилитации в 1955 году умученного советами Пороховщикова).

Походу, это уже истерика. Мишатка: красный цвет опять же, шрифт становится всё крупнее...
Вы ведь не можете утверждать, что я не иду Вам навстречу: я засчитал вам за боевой танк, конструкцию, которая не имела ни гусениц, ни вращающейся башни, которая даже не прошла ходовые испытания, а мирно ржавела практически на месте создания. Но у Пороховщикова-то с каких хренов танк? Максимум - прототип, и это ещё с огромным (нет, так Вам будет понятней - огромным авансом). Как может считаться эта машина "боевой", если она фактически не имела вооружения? Или, допустим, ухитрились поставить башню (хотя даже в Ваших ссылках сказано, что фактически работы по вооружению и бронированию не велись), и Вы, Мишатка, отправились к линии фронта защищать Веру, Царя и Отечество. Вот, допустим, Вам понадобилось объехать небольшое препятствие. Что делать-то будете? Я предлагаю такой вариант (других не вижу): аккуратно снимаете башню (можно сделать откидывающуюся, на петлях). Потом отвязываете от корпуса заготовленную заранее жердь. Упираетесь ею в землю. Даёте газ. Потом - обратные манипуляции с жердью и башней, и - строго по прямой - разить супостата. И я знаю на что Вы могли надеяться в такой ситуации, Мишатка: любопытство! Может быть враг до последнего не будет стрелять, чтобы разобраться, что там ещё будет делать этот клоун?

Вообще-то, судя по всему, после довольно долгого отсутствия на форуме, у Вас катастрофически усилились проблемы с пониманием русских слов. Попробуем пойти более коротким путём: что такое, в Вашем, Мишатка, понимании, танк? Можете кратко сформулировать?

В связи с твоим обвинением о том почему первые русские танки не вошли в Берлин (по причине их отсталости). Ответ вам был дан многократно как особо одаренному.

Вам, уважаемый был задан другой вопрос (ну чтоб сравнить ссср с царизмом, ведь у вас претензии на то что ссср лучше), а именно:

Но нет ответа от вас какие первые (даже и вторые по счету Виккерс и Кристи) советские танки (их уже показывал на фото Марк и Рено) вошли в Берлин.

Если вы упорно не хотите на него отвечать значит считаем, что у вас на него ответа нет, так что по ПЕРВЫМ танкам счет ссср-царизм почти 1:1. с большой натяжкой в пользу ссср, по многим причинам, в том числе и потому что у стран противников в войне было еще хуже дело.

И кончай флуд, флейм или как там еще, дорогой товарищ.

Готов продолжить дискуссию на тему "первые ракеты", "первые корабли" и далее по списку. Сравним какие они, кем создавались и как.
Ведь задача у нас честно выяснить в чем преимущества ссср над Российской Империей.
Но прошу также учитывать и сравнение с другими странами, это важно для того что бы не создался миф об отсталости Российской Империи.

mischatka писал(а):Сравним какие они, кем создавались и как. В чем преимущества ссср над Российской Империей.

А зачем, Мишатка? Может, лучше сравнить СССР/Российскую Империю с Западной Европой?

kobakoba2009 писал(а):А зачем, Мишатка? Может, лучше сравнить СССР/Российскую Империю с Западной Европой?

сравнивал, тов. Викту не понравилось.

да, тов. Викт забыл твои вопросы - итак что такое танк

Танк — бронированная боевая машина чаще всего на гусеничном ходу, как правило, с пушечным вооружением в качестве основного.

На ранних стадиях развития танкостроения иногда выпускались танки с исключительно пулемётным вооружением, а после Второй мировой войны проводились эксперименты по созданию танков с ракетным вооружением в качестве основного. Известны варианты танков с огнемётным вооружением. Чёткого определения танка как боевой, в частности, и военной машины вообще нет, так как их концепция менялась в разные эпохи и была различной в разных армиях. Танки времён Первой мировой войны могут быть на первый взгляд неузнаваемы как танки (например, Сен-Шамон), или же, например, рядом специалистов шведская машина Strv-103 классифицируется не как танк, а как истребитель танков.[1][2] Некоторые машины (например, Тип 94), которые в советской литературе именуют «малыми танками», в западной литературе называют танкетками. Тяжёлый штурмовой танк Tortoise (A39), хотя и называется танком, не имеет поворотной башни и поэтому некоторыми специалистами относится к сверхтяжёлым САУ.

согласен

Итак общепризнанный первый танк


И наши машины




Гусеницы, пушки, пулеметы, что еще надо-то?

mischatka писал(а):сравнивал, тов. Викту не понравилось.

Дык само собой: ты сравниваешь танк с велосипедом и вОпишь дескать РИ была на высоте. Да не была она на высоте -- она была в глубокой яме. И слава богу, что большевики это понимали и, находясь при власти, не корчили из себя "мы сами с усами", а учились, учились и учились. И в результате первыми и в космос вышли, и на Луну аппарат послали. А когда либерастические элементы -- такие, как ты сегодня, -- начали снова корчить из себя "мы сами с усами", тут и стало начало того конца, который довершили меченые с пьяницами

С Вами, г-н Мишатка, определённо творится что-то странное. Всё ващще не так!

mischatka писал(а):В связи с твоим обвинением о том почему первые русские танки не вошли в Берлин (по причине их отсталости).

Я никого ни в чём не обвинял. Всего лишь хотел услышать обещанные Вам рассказы о имперских танках. С танком Лебеденко Вы меня убедили: да, это краса и гордость имерского танкопрома. Но ведь было употреблено множественное число, вот я сижу и жду продолжения. Не более того, Мишатка.

mischatka писал(а):Ответ вам был дан многократно как особо одаренному.

Нет в Ваших ответах больше никаких танков. Я ведь как раз во избежание недоразумений попросил Вас дать собственную формулировку, что есть такое "танк". Чего Вас заклинило-то?

mischatka писал(а):Вам, уважаемый был задан другой вопрос (ну чтоб сравнить ссср с царизмом, ведь у вас претензии на то что ссср лучше), а именно:

Я никаких претензий никому не предъявлял.

mischatka писал(а):Готов продолжить дискуссию на тему "первые ракеты", "первые корабли" и далее по списку.

Вы из танков-то вылезти не можете, хотя здесь как раз всё предельно ясно.

mischatka писал(а):Ведь задача у нас честно выяснить в чем преимущества ссср над Российской Империей.

Да не ставил я ни себе, ни Вам здесь такой задачи. У Вас очевиднейшие провалы в памяти, поэтому прочитайте, пожалуйста, внимательно:

vikt писал(а):

mischatka писал(а):Или для тех у кого цари все войны проиграли, и кроме сохи ничего не было. Как авиации , автомобилестроения, кораблей современных, танков, электростанций, автоматического оружия, парашютов, железных дорог и многого другого. Надо это все доказать? Докажем.

Давайте. Мне вот про царские танки хотелось бы узнать, например.

Это всё, г-н Мишатка! Никаких "претензий".