За Правду!

Ктулху писал(а): как-то задавал примерно год назад вопрос, ПОЧЕМУ высшее партийное руководство хотело, как пишет Ефремов, УБИТЬ СССР.
Ответа так и не получил.
Вновь подошли к тем же граблям.
Так кто скажет - почему?

Не в первый раз в мировой истории в элите мощной державы в силу специфического кибернетического закона ("отрицательный отбор") формируется пласт, желающий гибели и разрушения этой самой мощной державы...

ПОЧЕМУ высшая элита Российской Империи хотела УБИТЬ ИМПЕРИЮ ?

Итак - троцкизм. Что за зверь такой ?
И ведь совершенно верно: не поняв, что такое троцкизм, не дав ему определения - невозможно, бессмысленно толковать о многих вопросах в истории СССР.
Давайте уже, что-ли, - совместными усилиями, без перепалок и переходов на личности - попробуем разобраться с этим вопросом?

Необходимое предупреждение. Всё, что прочтёте ниже - есть лишь личные, персональные размышленья пользователя express, ни в коем случае не подаваемые как окончательная и неоспоримая истина.

Каковы внешние признаки зверя?

1) мировая революция. То есть - проталкивание мысли о необходимости сначала переформатировать по лекалам диктатуры пролетариата весь мир, и лишь затем - возможен переход от социализма к капитализму.

2) критика "социалистической бюрократии" - то есть мысль о том, что принятие концепции "социализма в одной отдельно взятой стране" неизбежно ведёт к нарастанию всё более сложных, разветвлённых, громоздких и многоуровневых институтов управления, контроля и учёта, - что неизбежно приводит к внутреннему психологическому перерождению личного состава этих управляющих, контрольно-учётных общественных институтов.

Ничего не упустил, не напутал, не насочинял?

Внешне – всё правильно. Вполне по классикам, вполне вроде в соответствии со здравым смыслом…
А что тогда не так ?
-------------------------------------------
несколько позже постараюсь сформулировать свои развёрнутые варианты ответов на этот вопрос.

Но пока, предварительно(и даже несколько забегая вперёд) - общий вывод: троцкизм - есть маскирующийся под флагом коммунизма глобализм.
А разница? - а для этого надо понять, что есть глобализм.
Глобализм вовсе не подразумевает действительного коммунистического общества; глобализм это движение сил, заинтересованных в установлении всепланетного толпо-элитарного устройства общества.


Как этим шустрякам удалось внедриться в коммунистическое движение? - ха.... да у этих ребят вековой опыт внедрения куда только никуда....

Задумка эта старая, древняя....(если кто полагает, что Орден Храмовников, создававший по всей Европе "союзы вольных каменщиков" тут ни при чём - express так не думает.... но и Орден Храмовников был лишь один из многих инструментов сил, ведущих человечество к толпо-элитарному устройству)

Так вот ответвлением глобализма, внедрившего "агентуру" в мировое коммунистическое движение - и является троцкизм.
-------------------------------------------
Разумным аргументированным дополнениям, поправкам, даже опровержениям буду рад.
Хочется наконец разобраться с этим вопросом
(вот некоторые участники подначивали: мол, не по зубам форумчанам мекать что-либо о троцкизме... почему не по зубам? - давайте попробуем разберёмся )

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Если в 1941 убить не смогли, значит количества истинного в том, что было в нашей стране в тот период, было достаточно для продолжения существования (пока ещё). А к 1991 году иссякло окончательно.»
Извините за цинизм, но у жертв Чикатило когда перестало увеличиваться «количество истинного» и стало уменьшаться? И по какой причине, если сможете ответить?

Ефремов.

Здравствуйте.

Konstantinys

Ефремов писал: «в 1991 руководство само было заинтересовано в убийстве СССР»
Konstantinys Писал: «Напрашивается вопрос, почему???»
Однозначного ответа не знаю. Есть три гипотезы перечислю по мере вероятности, с моей точки зрения:
1. Горбачев хотел снижения напряженности в мире. Поэтому пошел на значительные уступки Западу. В том числе, КГБ перестало контролировать националистические движения в республиках. А Запад, наоборот, стал эти движения раздувать и поддерживать. Ситуация вышла из под контроля…
У этой гипотезы есть большая слабость: антисоветская попаганда в СМИ… Т.е. идеологический отдел ЦК был нацелен на разрушение Социализма.

2. Горбачев, как сам говорил в последствии, хотел разрушения Социализма в СССР. Но разрушить Социализм, без значительного ухудшения качества жизни невозможно. При ухудшении качества жизни активизировались националисты в республиках СССР. А далее, как и в п. 1.

3. Горбачев сознательно хотел снять республики СССР с дотаций РСФСР. Т.е. целенаправленно вел курс на отделение республик.

Может, горбачев оставит мемуары и мы сможем узнать реальную причину разрушения СССР и Социализма.

«КАТАСТРОФА РАСПАДА СССР, ОБУСЛОВЛЕНА ВНУТРЕННИМИ ПРИЧИНАМИ.
ВЫСШЕЕ РУКОВОДСТВО КПСС, СССР БЫЛО ЗАИНТЕРЕСОВАННО В ТАКОМ РАЗВИТИИ СОБЫТИЙ, ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА.
Надеюсь я правильно все сформулировал...»
Не правильно.
Внутренних причин распада СССР не было.
Ресурсы были, экономика развивалась, граждане не помышляли от отказа от Социализма. Даже референдум 1991 года, проведенный под большим давлением против СССР, показал, что граждане не желают распада СССР.

О каких «внутренних причинах» Вы говорите?

Ефремов.

Ефремов писал(а): Внутренних причин распада СССР не было.

Внутренних причин для расапада не было. Но проблем накопилось достаточно. Это ост теневой экономики и связанный с ней рост коррупции. Конечно ту коррупцию с сегодняшней не сравнить, но она всё же отрицательно влияла на нравственную атмосферу в стране. Падение дисциплины и рост пьянства. Проблемой было рост свободных накоплений у населения. Конечно дефицита, как такового не было, но ассортимент товаров в гос. торговли уже не устраивал население. Все эти вопросы нужно было как-то решать. Андропов попробовал, но не успел. А Горбачев не смог. Старую систему управления порушил, а новой управлять не смог. И понеслось.

Ефремов писал(а):Здравствуйте.

Konstantinys

«Такая страна, выстоявшая в войну, имевшая массу позитивного в своем устройстве, ... самоликвидировалась.»
Ничего не делается само. Все имеет причинно-следственные связи.

«Где была та червоточинка, которая с годами разрастаясь и углубляясь, лишила страну воли и инстинкта самосохранения?
Вот об этом, о делах последних лет жизни Иосифа Виссарионовича, его наследстве и хотелось бы поговорить...»
Главная ошибка Сталина – не рассмотрел троцкизм Хрущева.
Вторая ошибка: не закрепил в Законах СССР ответственность и ротацию руководящих кадров.

Ефремов.

Если у Сталина ошибки, то тогда даже клонирование, предложенное КПРФ, не поможет.

Тут только Ефремова выбирать Сталиным, он бы руководителей довел до уровня рабочего. И руководитель послал бы тогда на... весь этот социализм и уйдет в рабочии. В рабочих лучше чем руководителем, испытал на своей шкуре, а вот Ефремов похоже нет.
Это только слова надо воспитать, надо найти таких честных самоотверженных людей.
Это уже пройденный этап находили до Хрущева "каленым железом" мотивировали соц-ю сознательность, а результат мы знаем все.

mischatka писал(а): Это уже пройденный этап находили до Хрущева "каленым железом" мотивировали соц-ю сознательность, а результат мы знаем все.

Да какое там "калёным железом"! Ты Мишатка вполне живой и здоровый и Е.Бур вроде бы ничего - целый. А ты калёным железом...

Ефремов писал(а): Внутренних причин распада СССР не было.

А он распался. Не иначе, по мнению тов.Ефремова, это всё происки "мирового закулисья ". Удобная, надо сказать позиция для нынешних "большевиков". И не надо анализировать совершённые ошибки и упущенные возможности. Призывают к возврату к социализму. А куда подевалось "мировое закулисье"?

Камиль Абэ писал(а): по мнению тов.Ефремова, это всё происки "мирового закулисья ". Удобная, надо сказать позиция для нынешних "большевиков". И не надо анализировать совершённые ошибки и упущенные возможности

Как из происков "мирового закулисья" следует ненужность анализа ошибок?

И в каком месте у Ефремова Камиль увидел, что распад СССР -- это только происки "мирового закулисья"? Мнение об отсутствии внутренних причин распада СССР означает, что в СССР не было свойств-причин-условий, которые делали распад неизбежным, а вовсе не отсутствие ошибок

Кто нибудь понял что сказал Дважы-Коба?