За Правду!

По согласию можно. Мои извинения.

kobakoba2009 писал(а):Стоит или не стоит -- это уж сам решай. Тут важно понять, что вопрос упирается понимание партийности социальных наук, к коим относится экономическая наука.

Нет, коли дело упирается в партийность науки, то я пас. Партийность искуства я бы еще потянул, но партийная наука мне не по силам. Но все равно спасибо за дискуссию.

Здравствуйте.

Валерий Новодворский

«Штат Вайоминг.»
А что за проблема?
Делим ВПП штата Вайоминг на его площадь и умножаем на площадь США – получаем ВПП страны, при условии, что вся территория находится в условиях Вайоминг. Делим на количество жителей США и окажется, что жителям не позавидуешь...

Вайо́минг (англ. Wyoming [waɪˈoʊmɪŋ]) — высокогорный штат на западе США, входящий в группу так называемых Горных штатов. Население — 532,7 тыс. человек (2008; 50-е, то есть последнее место среди штатов США). <...> Штат с самой низкой в стране после Аляски плотностью населения (1,8 человека на км²).

Любите Вы крайности...
Штат с населением среднего города...

Неужели Вы думаете, что они бы зажили "как в Америке" будь самостоятельными без дотаций?

Ефремов.

Razdolbay писал(а):Нет, коли дело упирается в партийность науки, то я пас. Партийность искусства я бы еще потянул, но партийная наука мне не по силам

Ты как нарочно не замечаешь слово "социальный". Я не говорю о партийности науки -- я говорю о партийности социальной науки. А социальная наука, она не совсем объективна.

Ефремов писал(а):Любите Вы крайности...
Штат с населением среднего города...

Фотография про климат. Речь шла о првинции Альберта в Канаде. Штат Вайоминг - несколько к югу.

kobakoba2009 писал(а):А социальная наука, она не совсем объективна.

Ха-ха. Не совсем объективная наука это примерно то же, что слегка беременная девственница.

Валерий Новодворский писал(а):Ха-ха. Не совсем объективная наука это примерно то же, что слегка беременная девственница.

Если для некоторых либералов является открытием, что так называемые "науки" история, социология, экономическая теория и некоторые другие не является науками в научном смысле, то их можно только пожалеть и посочувствовать их умственному и образовательному уровню

Здравствуйте.

kobakoba2009

«А социальная наука, она не совсем объективна.»
Ну, Вы зарапортовались!!! Кому нужна необъективная наука? Да это тогда и не наука вовсе, а шарлатанство.

Партийность науки в том, что не ставят и не изучают некоторые социальные вопросы, точнее, их изучение не финансируется.

Ефремов.

Ефремов писал(а):Ну, Вы зарапортовались!!! Кому нужна необъективная наука? Да это тогда и не наука вовсе, а шарлатанство.

А это так и есть. Экономическая наука в том виде, как она преподаётся, сегодня есть чистой воды шарлатанство. Не шарлатанством была экономическая теория Маркса, но сегодня она во многом устарела, а либералы её вообще похерили.

Ефремов писал(а):Партийность науки в том, что не ставят и не изучают некоторые социальные вопросы, точнее, их изучение не финансируется.

Так это и есть один из приёмов шарлатанов. Обратной стороной этого приёма является выделение денег на исследования типа "Влияние африканских бабочек на эффективность производства в условиях крайнего Севера".

kobakoba2009 писал(а):

Валерий Новодворский писал(а):Ха-ха. Не совсем объективная наука это примерно то же, что слегка беременная девственница.

Если для некоторых либералов является открытием, что так называемые "науки" история, социология, экономическая теория и некоторые другие не является науками в научном смысле, то их можно только пожалеть и посочувствовать их умственному и образовательному уровню

Может быть все дело в том, что отдельные личности путают свои личные самобытные взгляды на историю, социологию и экономику с историей, социологией и экономикой? Задача науки - делать верные предсказания и всякая, скажем так, концепция в той степени наука в какой она на это способна. Не бывает науки рабской и науки рабовладельческой, а бывают наука и шарлатанство.