За Правду!

Ставят такой вопрос : "Каким духом человек водится, совершая тот или иной поступок?"

Дима, у меня только одно замечание: Дух - это далеко не только мотивация поступков. Если вы духовное сводите к мотивации - разговаривать не о чем.
Лучше с кошкой пообщаюсь - у нее ведь тоже душа есть. И не замутненная Николаитским богословием.

Ктулху писал(а):Лучше с кошкой пообщаюсь - у нее ведь тоже душа есть.

Душа у кошки есть. Она проявляется, например, в её эмоциях -- "голос" её может выражать удивление, обиду, гнев, нежность, просьбу, покорность. Но душа кошки не такая, как у человека.

У человека есть душа, есть похожие эмоции, но также есть и высшая часть души -- дух (ум, сознание). Этот дух человека известен как образ Божий в человеке. А у кошки духа(самосознания) нет. Ни одна из ныне живущих кошек не может помыслить: "Вот, я -- кошка. Что теперь мне, как кошке, следует сделать? Соответствую ли я своему кошачьему назначению?".

Димитрий33 писал(а):у кошки духа(самосознания) нет. Ни одна из ныне живущих кошек не может помыслить: "Вот, я -- кошка. Что теперь мне, как кошке, следует сделать? Соответствую ли я своему кошачьему назначению?".

Дмитрий, тебе это сами кошки сказали?

У человека есть душа, есть похожие эмоции, но также есть и высшая часть души -- дух (ум, сознание).
Этот дух человека известен как образ Божий в человеке.
А у кошки духа(самосознания) нет.

Дима, ну не позорьтесь!
Дух - это не высшая часть души. Это вообще не душа.
Дух человека - это ни в коем случае не образ Божий.
А у кошки есть самосознание - она откликается на свою кличку.

Жуткое невежество!

Ктулху писал(а):А у кошки есть самосознание - она откликается на свою кличку.

Жуткое невежество!

У кошки нет словесной речи и ума, который бы мог оперировать с абстрактными понятиями. В этом существенное отличие её от человека.

Дима, ну прошу же: не позорьтесь!

Кошки прекрасно понимают друг друга и хозяев. А если хозяин умен - он понимает, что хочет от него кошка.

Строго доказанный факт: высшие обезьяны свободно оперируют многими абстрактными понятиями, которые "не по зубам" чуть ли не четверти людей.

Ктулху писал(а):Строго доказанный факт: высшие обезьяны свободно оперируют многими абстрактными понятиями, которые "не по зубам" чуть ли не четверти людей.

О том, что подразумевают обычно под словом "абстрактный", смотрите:

"АБСТРАКЦИЯ
абстрактное (от лат. abstraction – отвлечение), – один из моментов процесса познания, к-рый заключается в мысленном отвлечении от ряда несущественных свойств, связей изучаемого предмета и выделении основных, общих его свойств, связей и отношений. Результатом А. являются понятия, категории, напр, материя, движение, развитие, закон, стоимость и т.п. "

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil ... 0%98%D0%AF

Какие обезьяны могут "свободно оперировать многими абстрактными понятиями"? Что это за понятия? Может быть, "фотосинтез", "модуль упругости", "анизотропия свойств кристаллов", "сверхпроводимость", или "коэффициент теплопроводности"? Где вы видели таких обезьян?

Димитрий33 писал(а): определение Бога. Которое следует из Нового Завета. "Бог есть Любовь". А вы приводите примеры из Ветхого Завета.

Это вы приводите и приводили многажды примеры из Ветхого Завета.
Я и хотел лишь уточнить: если Ветхий Завет есть непригодная для христианина книга - может, не будем больше на неё ссылаться? Ни атеист, ни христианин?

Ваши постоянные сравнения религиозных догм то с правилами дорожного движения, то с законами электротехники (законом Ома в частности) - есть некорректное передёргивание.

Пояснение:
I. Законы электротехники - это закономерности, выведенные опытным путём. Они срабатывают езде и всегда, независимо от желания людей. И проверить их существование может любой человек, везде и всегда, вне зависимости от его мировоззрения, расы/национальности/пола/возраста и.т.д...
Тогда как редигиозные догматы (в частности у вас - православие, но вообще же - любые религиозные взгляды) - это искусственные рамки, изобретённые зачинателями религии. И ничего более. И именно потому - в каждой религии рамки эти свои, отличные от рамок в соседней религии.
Ничего из того, что предлагают человеку паханы от любой религиозной конфессии - непроверяемо на практике в принципе. Человеку предлагается принять всё это просто на веру. Что он и делает.
Почему делает? Тут много факторов.
Религия - отличное психическое обезболивающее.
Религия - отличный заполнитель психологического вакуума, придающий существованию человека значимость и осмысленность.
Религия - отличный, проверенный веками "цемент" для создания и скрепления государств и наций.
Всё вышесказанное не отменяет принципиальной черты любой религии - непроверяемость её догм практикой.
Всё.

II. Правила же дорожного движения (с которыми вы частенько сравнивали религиозные воззрения) - это и есть как раз сходные с религиозными догматами искусственные правила, разработанные "группой товарищей" для обеспечения порядка и безопасности на дорогах.
И, продолжая аналогию, заметим : правила эти вовсе не едины, они различаются у разных людей. (ну не получится использовать правосторонние правила у водителя на дорогах Британии или Японии).

express писал(а):Я и хотел лишь уточнить: если Ветхий Завет есть непригодная для христианина книга - может, не будем больше на неё ссылаться? Ни атеист, ни христианин?

Про атеистов не знаю, а для христиан книги Ветхого Завета не только пригодные, но даже и необходимые. Книги Ветхого и Нового Заветов составляют вместе Священное Писание христиан(Библию).

Для чего нужно изучение Ветхого Завета? В частности, для изучения Закона Божия (10 Заповедей, данных Богом Израилю через пророка Моисея на горе Синай). И примеров того, как Богу неугодно нарушение Его Закона, и как он наказывает нарушителей. Например, города Содом и Гоморра, населённые "голубыми"("геями"), о "правах" которых так заботятся в наши дни либералы, были попросту уничтожены Богом. На месте этих городов в Израиле сейчас находится большое солёное озеро, известное как "Мертвое море".

Сам Господь Иисус Христос говорил о необходимости соблюдать Закон Божий (10 Заповедей): "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все". (Мат. 5: 17, 18).

Любовь, к которой призвал Иисус Христос всех людей, есть исполнение Закона Божия. В каком смысле "исполнение"? В том смысле, что пребывающий в любви, в Святом Духе, близ Небесного Отца Закон Божий (10 Заповедей), данный Израилю на горе Синай уже заведомо соблюдает. И кроме того, вершина, "исполнение"(то есть максимально возможное, до самого конца, выполнение) Закона Христова есть Любовь.

"Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобна ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Матф. 22, 37 - 40).

express писал(а):Ничего из того, что предлагают человеку паханы от любой религиозной конфессии - непроверяемо на практике в принципе. Человеку предлагается принять всё это просто на веру.

Вам мало недавнего примера самораспада богоборческого (принципиально атеистического) государства? Причём распада, произошедшего сверху, по указке руководства, вызванного лишь попыткой вождей "перестроиться" и "вернуться к ленинским нормам"?

Видите - подтверждаются слова Христа :"Без Меня не можете делать ничего". Захотели построить принципиально материалистическое по идеологии общество - и не вышло.

Евангелие от Матфея, Глава 7:

24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
25 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
26 А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.
28 И когда Иисус окончил слова сии, народ дивился учению Его,
29 ибо Он учил их, как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи.