За Правду!

Ефремов писал(а):С моей точки зрения, проворовавшиеся чиновники должны быть на нарах.

А проворовавшиеся коммунисты, враги народа? Ведь таких очень много. Ежемесячные чистки ежовыми рукавицами, да?

А проворовавшиеся коммунисты, враги народа? Ведь таких очень много. Ежемесячные чистки ежовыми рукавицами, да?

Обязательно! И если проворовавшийся либерал имеет смягчающие обстоятельства. то проворовавшийся коммунист должен нести ответственность во первых за воровство без смягчающих, а во вторых за дискредитацию звания коммуниста, по совкупности.
Прворовавшихся коммунистов быть не может, Мишатка! Если он проворовался, то он уже не коммунист.

Adam Gorovitz писал(а):
Ваще то Столыпин.
На втором месте - другие фигуры
На третьем - Александр 2
На четвертом - нет таких
На пятом - Сталин
На шестом - Петр 1
на седьмом - ГОРБАЧЕВ.


Сюрпрайз.


Ухо мацы, не было бы ухом мацы, если бы не передергивало карты всегда.

Знаете,в данном случае никакого передёргивания нет.Пройдите по ссылке и убедитесь,что у Сталина больше 24%,а у Столыпина,чуть больше 2%.

Ктулху писал(а):Адамушка, у вас со зрением все в порядке?

Это родительский контроль на компьютере.

Что творится, а... Обвинения, оскорбления, нет бы взять да просто скопировать, чтоб не спорить:

Иосиф Сталин -- 8.9%
Петр Столыпин -- 22.4%

http://echo.msk.ru/polls/846162-echo/results.html к чему очередная перепалка в такой день (((

REZUNIST писал(а):Что творится, а... Обвинения, оскорбления, нет бы взять да просто скопировать, чтоб не спорить:

Ребята, а все правы, цифры плавают и изменяются. Свидетельствую. Было и наоборот. И у Сталина было более 20 процентов, и один раз побеждал Александр 2. На данный момент Столыпин, но четвертое персональное место Сталина на данный момент тоже о многом говорит, мы всё-таки должны учитывать соответствующий контингент голосующих. Я так полистала там эти голосования, так там самое массовое по поводу "Прохорова в президенты".
С чем все должны согласиться - Зхо Москвы это в нашей стране не показатель результата выборов.
Но чес. скажу эта постоянная обойма кандидатов в президенты уже достала: путин-аля-медведев-зюганов-жирик-явлинский, теперь к ним присоединился вечный миронов. Люди столько не живут.

Я вот думаю второй тур, выйдут зюганов и путин. Неверное пойду и проголосую "против путина", назло!
Если не могу себя заставить "за", то проголосую "против"

m-sveta писал(а):
Я вот думаю второй тур, выйдут зюганов и путин

ну, а я о чем писал?-так и будет, Зю-сольет..

в нынешнем избирательном бюллетене приличных кандидатов нет. Придется выбирать из плохого и худшего.

НО! это не значит что, приличных людей, могущих стать во главе гос-ва нет в природе. Просто кто -то (?!) на фамилию п. качественно прополол поляну и оставил только удобные для себя фигуры.

После прошедших выборов вы не станете отрицать то, что административный ресурс применяется на полную катушку? И власти готовят себе ту почву и ту "оппозицию" которая для них наиболее благоприятна?

Adam Gorovitz писал(а):
ну, а я о чем писал?-так и будет, Зю-сольет..

Вам не говорили что вы не правы, человек, который вам ответил, сказал что вы говорите общеизвестные истины. Вопрос был в другом. Мы тут всем миром пытаемся его решить. Что лично вы в такой ситуации предлагаете и как это мотивируете?
Конкретно высказались Ефремов, Критик, ну и те, кто решил не ходить на выборы. Правда чем это лучше мне непонятно

Adam Gorovitzписал(а): Проблема России, что нам навязывают выбирать из плохого (Путведа) и еще худшей "оппозиции".

Ни путин ни оппозиция не заинтересованы чтобы рамки выбора были расширены и можно было бы выбирать между проворовавшимися чиновниками и авантюристами...

Камиль Абэ писал(а): Термины должны быть понятны. Что такое Путвед?
Вы против "проворовавшихся чиновников, а всем сердцем за авантюристов. Что за Авантюрист Вам глянулся бы на предстоящих выборах?

Adam Gorovitzписал(а): проще уже некуда. что конкретно вам непонятно?

Мне- то всё понятно. Просто, когда Ефремов «обозвал» Вас за это высказывание демократом, то я посчитал это не справедливым и по отношению демократов и по отношению Вас.
А сейчас разберёмся со смыслом Вашего высказывания. Речь, вероятно идёт о прошедших выборах в Госдуму ( впрочем, этот же подход, видимо, и к выборам президента).
нам навязывают выбирать из плохого (Путведа) и еще худшей "оппозиции. «Путвед» - это видимо партия «Единая Россия». Эта политическая и журналистская «феня» ешё не вошла в словари, и, видимо, и не войдёт. Так – современный «стёб». Оппозиция - это, как известно, КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР. Вы считаете оппозицию хуже «Единой России» ( по Вашему определению – «Путвед»). Поскольку из двух зол выбирают меньшее, то Вы, вероятно, выбрали «Путведа».
Ни путин ни оппозиция не заинтересованы чтобы рамки выбора были расширены. Следовательно, приходится мириться, что и в дальнейшем выбор предстоит делать из этого списка. А что это значит? Народ России будет, по Вашему мнению, лишён возможности выбирать между проворовавшимися чиновниками и авантюристами... Получается, что «проворовавшиеся чиновники» - это либо представители «Единой России» ( действующие воры), либо представители трёх названных оппозиционных партий (воры в «потенциале»). «Авантюристы», выбора которых лишают российский народ, по Вашей мысли, не входят в эти четыре парламентские партии. Чем же Вас привлекают «авантюристы»? Есть гарантия, что «во власти» они не станут воровать? Представителей каких партий можно отнести к «авантюристам»? Какие блага получит российский народ от «авантюристов»?

Камиль Абэ писал(а):Оппозиция - это, как известно, КПРФ, «Справедливая Россия» и ЛДПР.

Это не оппозиция, это кремлевский проект оппозиции. Главный вопрос выборов: пройдет ли Путин с первого тура? Поэтому сейчас и брошены в бой тяжелые фигуры: Зюганов, Жириновский и Миронов, что бы народ сказал: лучше уж Путин чем эти клоуны.