За Правду!

Мормон писал(а):

Камиль Абэ писал(а):Ко времени свёртывания НЭПа, как известно, была проведена национализация крупной промышленности, части средней промышленности, были национализированы банки и введена монополия внешней торговли. То есть рычаги управления экономикой были в руках большевистской власти.

Национализация банков и крупной промышленности была проведена не в период свёртывания НЭПа, а значительно раньше. В основном в период военного коммунизма.

А я разве утверждал, что национализация была проведена в период свёртывания НЭПа? У меня – «Ко времени свёртывания НЭПа…», значит ранее.

Но вот НЭП не поднял промышленность на необходимую высоту, что и привело к первому кризису в 1927 году. Но т.к. основа экономики СССР во времена НЭПа было сельское хозяйство, а львиная доля сельхозпроизводителей были частники, которые хотели диктовать Советской власти свои интересы, которые шли в разрез с интересами государства пришлось взять курс на свёртывание НЭПа, для того, чтобы экономика начала работать на государство. .

Да, сворачивание НЭПа было связано с запланированной индустриализацией и коллективизацией: надо было покончить с частным товаропроизводителем в сельском хозяйстве и найти средства на индустриализацию .

Камиль Абэ писал(а):Да, сворачивание НЭПа было связано с запланированной индустриализацией и коллективизацией: надо было покончить с частным товаропроизводителем в сельском хозяйстве и найти средства на индустриализацию .

Кроме этого была и ещё одна цель-накормить народ. Мелкий и даже средний частный товаропроизводитель не может накормить страну, а плодить крупных-это возврат к капиталистическим принципам производства.

Ass писал(а):Пока был жив Сталин СССР побеждал во всём--в экономике,военном,дипломатическом,противостоянии спецслужб.

Когда Сталина убили,это стало началом конца.НачинаЯ с Хрущёва СССР проиграл все сражения до одного на всех фронтах.

Проигрывал просто потому что правители СССР были врагами социализма и самого СССР.

С чего Вы взяли, что все правители СССР после Сталина" были врагами социализма и самого СССР" Я не согласен с Вашим мнением и хотелось бы обоснований. Воспользуюсь "обкатанной " на Форуме формой задания вопросов

Ефремов писал(а): Доказать Вы должны общепризнанным мнением. Например, цитатой из УЧЕБНИКА ИСТОРИИ

Симаргл писал(а):Получается не вытанцовывается без репрессий у социализма?, советского социализма...

Контроль за строгим выполнением принятых законов и наказание за их не выполнением обязанность любого государства.

Симаргл писал(а):Получается не вытанцовывается без репрессий у социализма?, советского социализма...

Советским постовым не нужны были дубинки, наручники на поясе,и.т.д.; советским ВВ не нужны были особые отряды в бронежилетах и в защите. Как только в стране "подул ветер перемен" - всё это стало вдруг нужно. Я это лично прекрасно помню - вернулся в свой город из Свердловской области(где работал) - о(!!!) - ОМОН на улицах.
Как же, как же - и у нас как "у них" ! (мы ведь, замшелыя "савки", такую "спецкрасоту" только в передаче Фисуненко и Сейфульмулюкова видели) - а теперь и мы не отстаём! (аки Крыловская мартышка, увидели очки - и ну под хвост примерять)...
И меня (в тогдашнем 1989-м ярого убеждённого записного антисоветчика, признАюсь...) - и тогда ещё кольнула в интуитивное подсознание тревожная мыслишка-сомнение..... Странно устроена буржуазная демократия, верно? Что её нужно так защищать, да ещё с демонстративным выставлением напоказ устрашающего арсенала полицейской спецтехники.

p.s. Надеюсь, о численности контингента карательных органов при Сталине и при том же Ельцине - вопрос прояснился?

Ass писал(а):Пока был жив Сталин СССР побеждал во всём--в экономике,военном,дипломатическом,противостоянии спецслужб.Когда Сталина убили,это стало началом конца.НачинаЯ с Хрущёва СССР проиграл все сражения до одного на всех фронтах.Проигрывал просто потому что правители СССР были врагами социализма и самого СССР.

Как на мой взгляд - упрощаете.
Из вашей трактовки получается совсем уже нелестная картинка: что всё-всё-всё держалось на одном человеке, на него замыкалось, а он и преемников себе не приготовил (будто вечно жить собирался). Не стало его - и всё рухнуло.....
Думаю, всё сложнее было и неоднозначнее.

express писал(а):Из вашей трактовки получается совсем уже нелестная картинка

У меня есть подозрение, что Асс и Анти -- это засланные казачки: под видом сталинофилии пытаются форум мусором забить

express писал(а):И меня (в тогдашнем 1989-м ярого убеждённого записного антисоветчика, признАюсь...) - и тогда ещё кольнула в интуитивное подсознание тревожная мыслишка-сомнение..... Странно устроена буржуазная демократия, верно? Что её нужно так защищать, да ещё с демонстр да ещё с демонстративным выставлением напоказ устрашающего арсенала ативным выставлением напоказ устрашающего арсенала полицейской спецтехники.

Уважаемый Еxpress, позвольте усомниться в Вашем «записном антисоветизме» образца 1989 г. ( записной – это – рьяный, ретивый). Припомним череду событий:
События в Алма-Ате ( декабрь 1986);
Тбилисские события (апрель1989)
Армянский погром в Баку (январь1990)
Армянский погром в Душанбе (февраль1990)
События в Вильнюсе (январь 1991).
В умиротворении «да ещё с демонстративным выставлением напоказ устрашающего арсенала» наряду с милицией выступала Советская Армия.

Я так и не понял, о какой защите «буржуазной демократии» можно говорить касательно этих трагических событий? Эти события наглядно говорят, что народ перестаёт «безмолствовать», «низы не хотят жить по- старому». Я не знаю, в чём заключалась ретивость Вашего антисоветизма. Но причин для перековки в рьяного сторонника коммунистических идеалов я не вижу. Но не могу я поверить в повторение метаморфозы, что произошла с апостолом Павлом.

Симаргл писал(а):
А почему без диктатуры у социализма не получается?

Интересно - а, мог бы, скажем, Форд, построить свою автомобильную империю без диктатуры??

фофан писал(а):

Симаргл писал(а): А почему без диктатуры у социализма не получается?

Интересно - а, мог бы, скажем, Форд, построить свою автомобильную империю без диктатуры??

В последнее время я не часто соглашаюсь с Фофоном, но здесь он прав. Это - "единство и борьба противоположностей" в действии. Красный и белый террор; диктатура пролетариата и диктатура буржуазии. Вопрос лишь о формах, рамках и размахе.