Об измене Царю и о всенародном покаянии

[Димитрий33]

А я думаю, что тридцать третий больше Богослов чем монархист.)) Давайте спросим - Кто Вы Дима - Богослов или монархист??

Православная Церковь насчитывает троих Святых Отцов, именуемых Богословами:
Святой Апостол и Евангелист Иоанн Богослов, Святитель Григорий Богослов, Святитель Симеон Новый Богослов.

Не могу себя причислить к истинным Богословам.
Скорее, просто верующий православный христианин.

Что касается монархии (царства), то всякий, верующий в Царя Царей Сына Божия Иисуса Христа и желающий сопребывать со Христом в Царстве Небесном после ухода с Земли - он уже, получается, монархист, так как готовит себя к вечной жизни вместе с Царём Царей ( а не с кем-либо иным).

[Димитрий33]

Но вот насчет всенародного покаяния - проясните кто и за что должен СЕЙЧАС каяться? И как должна выглядеть эта процедура? Хотелось бы получить конкретный ответ на конкретно поставленный вопрос и желательно без привязки его только к верующим.

Покаяние - понятие, применимое лишь к верующим во Христа. Атеист, действительно, не поймёт, в чём ему каяться.

А принадлежащий к Святой Православной Соборной (то есть охватывающей всех православных христиан всех времён и народов) Апостольской Церкви - чувствует свою сопричастность с верующими православными русскими людьми, жившими в начале 20 века. Поэтому их грех измены обету, данному перед Богом, - не чужой и для него. Он раскаивается в этом грехе всего народа Божия и молит Бога о прощении и за своих братьев и за себя.

Особой "процедуры" пока нет (до решения об этом Патриарха и Синода, которое может последовать в будущем). Есть лишь изменение собственного умонастроения, осуждение греха убийства Царя и Его Семьи в 1918 году. Молитва к Богу и Святому Царю-Искупителю Николаю о прощении русского народа за грех нарушения народом данного перед Богом Соборного Обета 1613 года.

Е. Копарев

Царь не отрекался

В «Аргументах и фактах» № 45 за 2009 года была напечатана статья М. Поздняковой «Николай II не отрекался», в которой автор статьи приходит к сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было: телеграмма, которую называют почему-то «манифестом» была написана Рузским и Родзянко. Царь ее даже не видел. Подпись (написанная карандашом – К. Е.) Царя подделана, что подтверждают эксперты. После того, как документ подделали, государя лишили свободы и не допускали к нему представителей прессы и народа. Заговорщики испугались, что Царь опровергнет ложь масонов. Больше года никто не захотел помочь Тому, кому все присягали на верность. Некоторые представители духовенства плакали от радости от того, что будут жить без Царя, и провозглашали: «Многая лета – временному правительству», не задумываясь об абсурдности возгласа. С молчаливого согласия значительной части народа-богоносца Царь с Семьей был казнен.

Имела ли эта статья какой-либо резонанс? Ведь сведения, которые в ней были представлены, - сенсационны. Имеем ли мы отношение к этим, казалось бы, далеким событиям?
Сегодня особенно остро чувствуешь: то, что происходит в каком-нибудь Каинске или Симферополе, происходит и с нами. Мы все живем в едином пространстве России – Великороссии, Малороссии, Белоруссии. То же самое - с другой координатой, - со временем и, в целом, с историей. В Церкви нас - живых и ушедших, но живых в Боге, - связывает взаимная любовь, мы единое Тело Христово.

Неужели русский народ, каким он был в 20 веке, стал разительно отличаться от того, каким он стал в веке 21? Неужели Православная Церковь, какой она была в 20 веке, стала разительно отличаться от той, какой она стала в веке 21? Неужели это два разных народа, две Церкви? Или кто-то считает, что стало уже два Христа? Судьба России и мира корнями связана с центральным событием XX века - убиением Русского Царя и Его Семьи. Не будь Февральской революции - не было б Гражданской войны, в Германии не вызрел бы фашизм. Это ясно любому православному человеку.

Но, как оказалось, не ясно одному профессору, стяжавшему репутацию борца с сектами, интервью с которым напечатала одна газета. Строгий назидательный окрик профессора адресован тем, кто считает, что весь русский народ виновен в грехе цареубийства. «Мы не жили в 1918 году и каяться в убийстве Царя мы не можем, потому что не каются за других людей (!!! - Е. К.). Нам бы успеть покаяться в своих грехах. А разговоры о покаянии за других только отвлекают нас от заботы о душе». Т. о. нам надо разбежаться, уединиться и поодиночке спасаться!

Профессор пытается оторвать нас от истории, прервать связь времен. Но ведь наш мир – это не только то, что мы видим в настоящий момент времени. Даже в обычной жизни, если человек умирает, не заплатив долг, его дети и внуки стараются загладить эту вину, уплатить долг. Не в тысячу ли крат больше мы, русские, должны чувствовать вину за то, что наши деды допустили грех убийства Царя, за то, что была поднята рука на Помазанника Божия.

Чтобы спасти Россию от гибели, преодолеть Смуту, наши предки со всех концов России собрались в Москве, только что освобожденной от захватчиков, и подписали Грамоту Московского Поместного Собора 21 февраля 1613 года. Выражая соборную волю России, они дали обет за себя и за потомков верно служить Царю Михаилу Феодоровичу Романову – новому родоначальнику Правителей России - и его потомкам, - из рода в род. Чтобы уберечь потомков от желания повторить смуту, дали клятву: «И кто же пойдет против сего соборного постановления... да проклянется таковой в сем веке и будущем отлучен бо он будет от Святыя Троицы, не буди на нем благословения от ныне и до века».

Наши предки отвергли Царское Самодержавие, и на них и на нас, их потомков, легло проклятие праотцев. Знает об этом человек или нет, но перестав соблюдать обет, он испытывает на себе последствие проклятия. Это вызывает вырождение, которое может привести к вымиранию народа…

Наши предки убедились на горьком опыте, что в государстве Российском может быть мир и порядок только при самодержавной власти Помазанника Божьего, которому служат его подданные. При игнорировании этого Богоустановления начинаются междоусобицы и братоубийственные войны. Как только наши предки отвергли царское самодержавие, на них легло проклятие праотцов. Мы все лишились их благословения. Народ, преступивший клятву, должен быть стерт с лица земли через несколько поколений.

Но Россия, израненная, стоящая на коленях, не погибла. Почему? Царь Николай II говорил в те роковые дни перед Февралем: «Быть может, необходима искупительная жертва для спасения России, я буду этой жертвой, да свершится воля Божия!» Царь Николай II знал свою жертвенную судьбу из предсказания монаха Авеля и послания Преподобного Серафима Саровского.

А ведь этого профессора поддерживает и значительная часть клира… На кого они работают? Ведь лишение Царя власти не имеет никакой силы. "Покидал трон" и грозный Царь Иван, переезжая в Александровскую слободу. Ужели Он предал народ и переставал быть Царем на это время? - Нет, ибо все знали, как знают и сейчас, что Таинство Миропомазания совершается Богом и обратной силы не имеет, а мне не нужно даже приводить цитаты из Священного Писания.

Если Кто-то из Помазанников Божиих напишет отречение, то это будет равносильно тому, если бы Он написал его на клочке бумажки карандашем. Примут ли здоровые люди это отречение? Неужели никто не учился в средней школе и не знает об "уходе" Царя из рода Рюриков?

Искупитель за грехи рода человеческого у нас действительно один - Иисус Христос. Но этот профессор лукавит, утверждая, что считая Царя искупителем, мы тем самым отнимаем искупление у Христа. В Православии известно, что кровь мучеников искупает грехи народа. Николай II - Царь русских народов, Он искупил мученической смертью и кровью своею многие грехи народа.

Наше покаяние в грехе цареубийства связывает нас с Царем-Мучеником узами любви и клятвой верности, смягчая тем самым наш грех клятвопреступления. Но значит ли это, что мы должны продолжать бездействовать и не выполнять постановление Собора? Что, кто на земле может отменить решение Собора?

Спасает Россию и то, что Монарх в ней все же есть. Это видно из явления иконы Пресвятой Богородицы «Державная». Лишь Царь был лишен власти и взят под арест, Она восприняла власть.

В 1916 году старец Анатолий (Потапов) беседовал с князем Н. Д. Жеваховым. «Нет греха больше, как противление воле Помазанника Божия, — сказал батюшка. — Береги Его, ибо Им держится Земля Русская и Вера Православная... Но... — Помедлив, все-таки докончил мысль: - Судьба Царя — судьба России, радоваться будет Царь — радоваться будет и Россия. Заплачет Царь — заплачет и Россия… Как человек с отрезанной головою уже не человек, а смердящий труп, так и Россия без Царя будет трупом смердящим».

«Коренные стихии жизни русской выражаются привычными словами: Православие, Самодержавие, Народность [т. е. Церковь, Царь и Царство], — предупреждал старец Никон в 1915 году. — Вот что надобно сохранять! И когда изменятся сии начала, русский народ перестанет быть русским. Он потеряет тогда священное трехцветное знамя».

Когда «Удерживающий», то есть Царь, будет отнят от общественной среды, тайна беззакония возьмет верх — так предупреждал апостол. Да, русский народ за неисправленный грех сокращается в числе, но еще есть время одуматься.

[Димитрий33]

Николай II не отрекался. Знаменитый манифест — фальшивка века
Автор:
Мария Позднякова
Статья из номера:
АИФ №45
от 04 ноября 09
Опубликовано:
04 ноября 09 (0:05)

В ноябре страна перешагнёт очередную революционную годовщину. Много из того бурного отрезка времени уже переосмыслено. Дошла очередь и до отречения императора Николая II от престола
В советских (а по инерции и в нынешних) учебниках это преподносилось как непреложный факт. Правда, без серьёзных доказательств. «Зато есть доказательства того, что Манифест об отречении — фальшивка века», — говорит историк Пётр Мультатули.

Захват поезда

Пётр Мультатули: — 4 марта 1917 года практически во всех газетах был опубликован Манифест об отречении императора Николая II от престола в пользу своего брата великого князя Михаила Александровича. Однако оригинала никто не видел вплоть… до 1928 г., когда он был обнаружен в архиве Академии наук в Ленинграде. Это был набранный на печатной машинке текст, где подпись Николая II сделана карандашом (!). Отсутствуют титул императора и личная императорская печать. Вот этот самый документ до сих пор считается оригиналом манифеста и хранится в Госархиве РФ! Понятно, что документы госважности никогда не подписывались государем карандашом. В 2006 г. исследователь Андрей Разумов фактически доказал, что «карандашная подпись» взята с Приказа Николая II по армии и флоту от 1915 г. «Переведена» по специальной технологии. На манифесте есть ещё и подпись министра императорского двора графа Фредерикса. Эта подпись тоже написана карандашом и обведена пером. А когда Фредерикс был допрошен чрезвычайной следственной комиссией Временного правительства, он заявил: «Меня не было в тот момент рядом с императором». Этот допрос задокументирован.

«AиФ»: — Что же было на самом деле?
П. М.: — К февралю 1917 г. уже год как готовился заговор по свержению Николая II. Этим занимались верхушка Государственной думы (её председатель Родзянко, лидер кадетов Милюков, промышленник Коновалов, представитель революционного крыла Думы Керенский), руководство военно-промышленных комитетов (Гучков) и представители Ставки (генералы Алексеев, Рузский, Брусилов). На переворот их толкало самонадеянное представление, что они смогут лучше управлять Россией, чем царь. Заговорщиков поддерживали правящие круги некоторых западных стран. Верх взяли силы, стремящиеся упразднить монархию. Для этого нужно было отречение в пользу кандидата, который, с одной стороны, вроде бы имел право на престол, а с другой — при желании это право можно было оспорить. Таким был брат императора великий князь Михаил Александрович. После того как в 1912 г. он женился на дважды разведённой Наталии Вульферт, его потомство лишилось прав на престол. А сам Михаил — права стать правителем государства в случае смерти Николая II. Мог ли Николай II добровольно передать престол в руки такого человека? Конечно нет! По действующему закону император вообще не мог отречься!

«AиФ»: — Как же тогда заговорщики добивались отречения?
П. М.: — Начальник штаба генерал Алексеев выманил царя из Петрограда в Ставку с тем, чтобы по дороге состав был захвачен. Вопреки устоявшемуся представлению Николай II был лишён свободы не 8 марта 1917 г. в Могилёве, а ночью 28 февраля в Малой Вишере. Императорский поезд не смог проехать на Тосно и далее на Царское Село не потому, что «революционные войска» перекрыли железнодорожные пути, как нам долго лгали, а потому, что в Малой Вишере поезд был насильственно отправлен заговорщиками в г. Дно, а затем в Псков. С 28 февраля Николай II был полностью блокирован. Одновременно в Петрограде в квартире князя Путятина на Миллионной улице был блокирован великий князь Михаил Александрович. В Пскове царский поезд был взят под жёсткий контроль активным заговорщиком генерал-адъютантом Рузским, главнокомандующим армиями Северного фронта. Никто не мог попасть к императору без его разрешения. Вот в таких условиях состоялось «подписание» государем так называемого «отречения». По опубликованным воспоминаниям заговорщиков, государь ушёл в кабинет, а потом вернулся с несколькими «четвертушками» (бланки для телеграмм), на которых и был напечатан текст манифеста. вы можете представить себе императора, печатающего на машинке, подобно машинистке? Говорят, что император сам составил манифест. На самом деле документ был написан Рузским и Родзянко за несколько дней до событий. Государь его даже не видел. Подпись императора подделали. После «написания» манифеста об отречении 8 марта 1917 г. императора арестовывают официально. Заговорщики испугались, что, если государь выйдет из-под контроля, он сразу же заговорит и опровергнет своё отречение. Император до самой кончины был под жёстким домашним арестом.

Крест за Россию

«AиФ»: — Но есть дневники Николая II, в которых он признаётся, что отрёкся от престола.
П. М.: — Что касается дневников, то есть серьёзные опасения, что в них большевики внесли подделки. Подруга императрицы Анна Вырубова в воспоминаниях, изданных в 20-е годы за рубежом, писала, что царь, когда его доставили в Александровский дворец, сказал ей: «Эти события в Пскове меня так потрясли, что я все эти дни не мог вести свой дневник». Возникает вопрос: кто их тогда вёл? Кроме того, из дневников Николая II получается, что он не знал ни времени своего отъезда из Пскова в Ставку, ни прибытия в Могилёв, так как время отбытия и прибытия, указанное в дневнике, не совпадает с временем, указанным в документах Ставки.

«AиФ»: — Почему император не попробовал бежать?
П. М.: — Николай II был православным человеком. Когда он, отказавшийся подписывать любые бумажки с отречением, узнал, что, несмотря на это, манифест от его имени всё же был опубликован, то воспринял это как волю Божию и не стал бороться за власть. Он и его семья понесли свой крест мученичества за Россию.

Комментарий эксперта

Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН:
— В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было.

Досье
Пётр Мультатули, историк, родился в 1969 году в городе Ленинграде. Его прадед мученически погиб с царской семьёй в Ипатьевском доме. Автор четырёх книг об императоре Николае II. Сейчас готовится к печати его книга «Николай II. Отречение, которого не было».

[Балтиец]

Ну да ну да. Когда надо позаниматься конспирологией, на свет вытаскивается фальсификатор и сказочник Мультатуля.

[express]

Если следовать тексту Соборного Обета 1613 года - то, получается, мы все до сих пор состоим под Церковным проклятием (и клирики, и миряне).

Но, Димитрий, обращаю ваше внимание - я вас спрашивал не о мнении историков (включая Мультатули или кого ещё),я вас спрашивал не о мнении Дадашева, я вас спрашивал:

Преданы ли были анафеме непосредственные участники предательства?
Если нет - преданы ли сегодня Церковью анафеме те священнослужители, которые "забыли" в 1917 году об своих же обязательствах образца 1613-го года?
И если не преданы - как же это понимать?

будьте добры уже, ответьте, как вы понимаете. Согласитесь - мои вопросы вполне обоснованны. Без ответа на них многие моменты остаются непрояснёнными.
Если же вы не захотите или не сможете ответить на них - отвечу я сам.
p.s. Не присылайте такие длинные сообщения. Если вам нужен ресурс для пропаганды ваших личных воззрений - заведите себе ЖЖ?

[ccsr]

Покаяние - понятие, применимое лишь к верующим во Христа. Атеист, действительно, не поймёт, в чём ему каяться.

Если я вас правильно понял, то это вопрос богословский и к большинству населения России ( на мой взгляд они неверующие, хоть некоторые и зажигают свечи в храмах) никакого отношения не имеет.

Особой "процедуры" пока нет (до решения об этом Патриарха и Синода, которое может последовать в будущем).

Все приехали...
Как оказалось, вы пытаетесь обсуждать то, о чем даже верующие не имеют представления. Но если даже церковные иерархи примут какое-то решение, то не кажется ли вам, что большинство населения страны может весьма отрицательно к этому относится. Тем более что недавний проект "Имя России" весьма наглядно показал кто и как из исторических деятелей оценивается в современной России.
Может нам лучше покаяться за то, что обгаживали Сталина - судя по итогам опроса?

[m-sveta]

[
Вам не угодить, Света.
....
Что бы Он не сделал, у Вас всё равно окажется "виноват".

А причем тут я??? Это не моя цитата, а настоящего монархиста, не такого липового, как здесь некоторые
Для меня Николай 2 виноват совсем в другом, уж никак не в том, что он собственоручно похоронил идею самодержавия на Руси. Это вас должно трогать, что он нарушил какие-то там православные каноны, требования к самодержцу.

[m-sveta]

[
Во-первых, Соборный Обет приносил народ, не Царь. Поэтому "преступником Соборного Обета", принесённого народом Царям из Дома Романовых, Царь вообще быть никак не может.

Во-вторых, передача Верховной Власти при сохранении Монархии была произведена в пользу Великого Князя Михаила Александровича. Российская Монархия была при этом вполне сохранена.

Посмотрим что на это пишут НАСТОЯЩИЕ монархисты, а не липовые:

1. Беспрецедентное в истории Российского государства отречение Государя от престола имело среди прочих следующее роковое последствие для страны. Николай II, не обеспечив исполнение важнейшего в этой исключительной ситуации закона Российской империи - безусловного наследования престола (статья 37), своим (и за Наследника) отречением упразднил Самодержавие в России и тем самым открыл прямую дорогу к установлению революционной диктатуры. Он при этом не только противозаконно отрекся за Наследника, не только передал власть тому (Михаилу), кто даже не знал об этом, а когда узнал, не принял ее, но и прямо преступил решения и клятвы Великого Московского Собора 1613 года, постановившего: “Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего соборного постановления - Царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы” (выделено нами - А.О.). Николай II в своем акте отречения написал: “Заповедуем Брату Нашему править делами Государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои будут ими установлены, принеся в том ненарушимую присягу” (выделено нами - А.О.).

То есть последний Царь не только уничтожил одну из великих святынь нашего народа - Самодержавие, освященное Церковью, традицией, историей, но и собственноручно утвердил западные, демократические принципы правления в России, что уже прямо свидетельствует о характере его убеждений. Так, в истории государства Российского рукою монарха совершился великий соблазн. Конечно, по промыслу Божию. “Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят” (Лк. 17;1).

В этом отречении есть и другая сторона - сакральная. Помазание Государя на царство означает ниспослание ему дара вспомоществующей благодати в управлении государством. И хотя это помазание не входит в традиционное число церковных таинств, тем не менее помазание на царство также требует от помазанника соответствующего возгревания (2 Тим.1;6) этого дара, чтобы не отступила от него благодать Божия. Поэтому, отрекаясь от престола с нарушением законов, царь отрекается от самого дара помазания.

В случае же с Николаем II ситуация еще более серьезная. Он не просто сам отрекся от престола, но и, не обеспечив его наследование, вообще уничтожил царскую власть в России как таковую. Так что его отречение соответствует не уходу священнослужителя на покой, когда сохраняется право служения, и даже не просто снятию с себя сана, но уничтожению самого этого служения на Руси.

Следует также иметь в виду, что христиане, которые отрекались, не выдержав пыток, всегда именовались отпавшими, и в случае их покаяния определялись в разряд кающихся, не допускавшихся определенное время до Евхаристии. Царя же уговорили отречься от его первейшей христианской обязанности, и он позднее лишь сожалел об этом как ошибке, но не как грехе, величайшем для царя, и принес ли в нем покаяние?

Вы не мне отвечайте, вы отвечайте монархистам. Православным монархистам. Уж эти больше вашего знают во всяких таинствах, обрядах, традициях. А вы Дмитрий - неофит, новообращенный т.е.

[m-sveta]

Так что ЕДИНСТВЕННОЕ, что необходимо доказать всем (ВСЕМ) монархистам, единственное что их может СПАСТИ - это доказать, что отречения не было. Иначе - сливай воду, туши свет. Вот поэтому Дмитрий тут и бьется насмерть, и терпит все и издевательства, строит из себя дурочка, у него нет другого выхода. Так что даже если к нему явится Божий ангел, святой Серафим и даже сам Николай 2 и скажет, что отречение было - он им не поверит.
Не надейтесь ЕГО убедить, у нас другая задача. Мы с вами боремся, чтобы он незнающим башку не задурил.

Для остальных: ОТРЕЧЕНИЕ БЫЛО.
Это признал сам царь, его жена, его мать, его братья, все его родственники, ВСЕ присутствующие при отречении и позже встречавшиеся с царем, все монархи и послы всех держав. Документально

[Димитрий33]

Посмотрим что на это пишут НАСТОЯЩИЕ монархисты, а не липовые:

А кому отвечать-то? Чьё это мнение?

Доводы приведены интересные и заслуживающие внимательного рассмотрения. Однако сам "документ об отречении" - подлог. Скорее всего автор, приводимый Светой, о подложности "документа" и не знал.

Поэтому рассуждать о том, что в подложном "документе" соответствует закону, а что - нет, просто не имеет большого смысла.

О юридической значимости или юридической ничтожности тех или иных распоряжений любого государственного должностного лица можно верно судить только с позиций использования категорий и норм государственного права. Прочие "рассуждения" не будут здесь верны, так как будут дилетантскими.

Мы с вами боремся, чтобы он незнающим башку не задурил.

Это не "задурение башки", как изволит выражаться Света, а ликвидация юридической неграмотности в среде почитателей идей социализма.

Если следовать подходу Светы, то можно, например, спокойно отнять у неё её имущество без всяких договоров, либо "состряпав" фальшивый "договор" и подделав её подпись. Но, к счастью, существует суд и экспертиза. Суд принимает во внимание только юридически значимые документы. Подложные "документы" судом признаются юридически ничтожными и не могут служить обоснованием для юридически значимых действий.

Если даже сама Света подтверждает, что, например, подарила кому-то свою квартиру, то переоформление права собственности на нового владельца будет отложено до тех пор, пока не будет представлен в Регистрационную палату подлинный договор с реальными подписями сторон, нотариально заверенный. И пока нотариус не убедится, что стороны дееспособны и ни одна из них не действует по принуждению. И не зафиксирует то, что "мною, нотариусом таким-то, дееспособность сторон проверена и установлено, что ни одна из них не действует по принуждению" в тексте нотариального заверения, которым он дополнительно снабдит представленный ему на заверение письменный договор. Договор будет считаться после этого "нотариально заверенным".

Если Света даже и не будет отрицать, что подарила свою квартиру некоему лицу, всё равно переход прав владения не будет юристами подтверждён, пока не будет представлен письменный договор между сторонами, заверенный нотариусом.

Так же рассуждать надо и в случае обсуждения мнимого "отречения". Что бы дилетанты ни утверждали, "отречения" де-юре не было. Так как документ, являющийся обоснованием этого юридического действия, является подложным, то есть юридически ничтожным. Значит, и само действие ("отречение") с позиций государственного права не является юридически значимым.

Комментарий эксперта

Владимир Лавров, д. и. н., замдиректора Института российской истории РАН:
— В советское время тема отречения Николая II была закрытой. Историки доверяли свидетельствам людей, которые и совершали переворот, то есть воспроизводилась их версия событий. Сегодня историческая наука выходит на другой уровень — проводится анализ достоверности документов, в том числе и так называемого манифеста об отречении. Анализ подводит к поистине сенсационному выводу о том, что отречения в действительности не было.