1937г.: что это было?

[Камиль Абэ]

На хамство отвечать хамством, не уважаемый Коба, не хочу, потому что общаться в хамами - это поддерживать флейм.

[kobakoba2009]

Извини, Камиль, я не думал, что "измышлизмы" ты посчитаешь выпадом против тебя. Я имел ввиду всяких Наваленных, Немецовых, Латыниных, заСолониных, Алексеевых, Альбацев, Ковалёвых и прочих Ксюш. Их измышлизмы -- это помесь либеральности и педерастии, они -- "обосновывают" свои измышлизмы "сталинскими застенками", "бериевскими пытками" и "красными гулагами"

[Мишатка]

Как видим, следователи, допустившие преступления при делопроизводстве, были сообразно наказаны, поэтому приписывать произвол конкретных негодяев системе в целом нет никакого основания.

Вы как-нибудь на одном сойдитесь. Понятно что хочется быть белыми и пушистыми. Только непонятно все же одно - это такой масштабный разгул преступности и количества инакомыслящих и врагов народа из самого же того народа сразу же после получения земли фабрик и проч. График и таблицы привести ...?

express писал(а): Так большинство основных "фигурантов" процессов 37-го тоже сами признались в антигосударственной и антинародной деятельности ? Зачем же какая-то реабилитация? Они это делали и всё признали? Видно, кому-то сегодня (как и в 60-е) очень нужно что-то доказать, очень хочется во что-то поверить (и нас заставить поверить самое главное).

Кстати, в мiровой практике с древних времен признание обвиняемого еще не является доказательством его вины.

А наган очень надежное оружие. Может стрелять безконечно пока не сотрется механизм.

[kobakoba2009]

Вы как-нибудь на одном сойдитесь

Мишатка, ну сколько можно одну и ту же глупость пережёвывать? Разные люди -- разные поступки: одни честные, другие бесчестные. Бесчестные тоже разные -- одни просто карьеристы, другие предатели. Али тебе нужно, чтобы все как на линейке -- в одинаковых пилотках, одинаковых красных галстуках, одинаковых штанах, одинакового роста, засыпали в одинаковое время и видели одинаковые сны?

Кстати, в мiровой практике с древних времен признание обвиняемого еще не является доказательством его вины.

Мишатка, ты не поверишь, но в СССР в случае признания обвиняемого с него требовали доказательства совершённого деяния.

Распространённая легенда, согласно которой Вышинский утверждал, что признание обвиняемого является лучшим доказательством, — действительности не соответствует. В своей главной работе он декларировал обратный принцип:

• С другой стороны, было бы ошибочным придавать обвиняемому или подсудимому, вернее, их объяснениям, большее значение, чем они заслуживают этого как ординарные участники процесса. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьёзным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum). К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами. Но если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлечённого к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним. Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
  
  Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и caмый достоверный источник этой истины. Нельзя поэтому признать правильными такую организацию и такое направление следствия, которые основную задачу видят в том, чтобы получить обязательно «признательные» объяснения обвиняемого. Такая организация следствия, при которой показания обвиняемого оказываются главными и — ещё хуже — единственными устоями всего следствия, способна поставить под удар всё дело в случае изменения обвиняемым своих показаний или отказа от них. Несомненно, следствие может только выиграть, если ему удастся свести объяснения обвиняемого на уровень обычного, рядового доказательства, устранение которого из дела неспособно оказать сколько-нибудь решающего влияния на положение и устойчивость основных установленных следствием фактов и обстоятельств. Это положение, как нам кажется, является одним из важнейших методологических правил, строгое применение которого чрезвычайно облегчает задачи следствия, ускоряет развитие следственных действий и гарантирует следствию значительно больший успех, чем это может быть при отказе от руководства этим правилом.

В либералистической википедии далее идёт херня про якобы то, что он не придерживался этих принципов в 30-х годах, но в херню, как ты понимаешь, верить не обязательно

[Мишатка]

Разные люди -- разные поступки: одни честные, другие бесчестные. Бесчестные тоже разные -- одни просто карьеристы, другие предатели. Али тебе нужно, чтобы все как на линейке -- в одинаковых пилотках, одинаковых красных галстуках, одинаковых штанах, одинакового роста, засыпали в одинаковое время и видели одинаковые сны?

Вот в том и дело. Только тогда в чем смысл революции? Все юридически равны. А то что есть безчестные так это не повод кровавую баню стране устраивать.

А что же этот вопрос открытым для товарищей красных остается

Только непонятно все же одно - это такой масштабный разгул преступности и количества инакомыслящих и врагов народа из самого же того народа сразу же после получения земли фабрик и проч. График и таблицы привести ...?

Кажись не тому классу диктатуру дали. Вона как зверствовали не один десяток лет. Потом методы ломки личности стали завуалированными.



Все ведь очень просто. Многим красным это нравится. Другие же хотят эту кровавую баню принизить в показателях или свалить на уголовщину. Только, те кто шли по делу слепых хорошо иллюстрируют какие были в могилах враги народа. А когда прикопал да еще замаскировал (напр. Бутовский) полигон, то и потом чесать можно языком о социалистическом рае.

[kobakoba2009]

Разные люди -- разные поступки: одни честные, другие бесчестные. Бесчестные тоже разные -- одни просто карьеристы, другие предатели. Али тебе нужно, чтобы все как на линейке -- в одинаковых пилотках, одинаковых красных галстуках, одинаковых штанах, одинакового роста, засыпали в одинаковое время и видели одинаковые сны?

Вот в том и дело. Только тогда в чем смысл революции? Все юридически равны. А то что есть безчестные так это не повод кровавую баню стране устраивать.

Не передёргивай, Мишатка. Юридически все стали равными только после революции, но не это главное. До революции было вопиющее и ничем не оправданное имущественное неравенство, которое было значительно нивелировано.

Кажись не тому классу диктатуру дали. Вона как зверствовали не один десяток лет.

Мишатка, ты бы хоть цинк на цитату дал, а то я поискал в яндексе "органы вчк должны работать так беспощадно киров" и нашёл только http://www.davecha.ru/news/2009/06/19/151168.htm. И больше ничего. А фразочка-то, того, явно должна либерастами на всех углах вопиться. Так на той странице, кроме указанной тобой фразы (которая, кстати, подана в самом идиотском контексте), есть ещё следующее возражение:

ну а насчет это знаменитой фразы... надо быть объективными... современники которые хорошо знали Кирова говорили, что да, мол он был категоричен в своих выступлениях, но вот на деле, вот цитата - "В отличие от Зиновьева, который любого снимал с должности за малейшее непослушание, Киров не являлся сторонником жестких мер, особенно в борьбе с оппозицией, полагая, что с ней нужно сражаться политическими приемами, поэтому зачастую не давал санкции на арест, предлагая начальнику ГПУ по Ленинграду Ф. Медведю «поглубже разобраться». Хотя Москва требовала и ждала результативности в работе Медведя."

[Мишатка]

Что тут доказывать, люди все те же
Читай комменты

Чекист

Чекист 26.08.2011 / 21:01
А я бы футболку взял. Смерть буржуазии! Да здраствует Красный Террор!

[kobakoba2009]

Мишатка, ты надысь одну мразь по кликухе Мельникофф, по которой не петля -- колесо с дыбой -- плачут, так простительно "болтуном" окрестил, а тут к какому-то чудику докопался, который всего-то в шутку кого-то подзудить хотел

[Мишатка]

Что значит болтун? Солженицын мне тоже не нравится, а вот работа "200 лет вместе" и мне и Михаилу нравится. Болтун он тоже правду может говорить. Тебе ли не знать. Сколько раз было - пламенный коммунист сегодня, а завтра матерый враг народа. Причем с годами у вас заслуги этих врагов не обезцениваются и они не считаются плохими заслугами (Троцкий, Тухачевский.....)

[kobakoba2009]

Что значит болтун?

Мишатка, ты хоть помнишь, о чём речь и о чём сам говорил? Вспоминай давай, а цинк на Re: Моральные уроды - кто они? Сообщение Мишатка » 28 май 2012, 16:05 тебе в помощь. Вспомнишь, так сравни, как ты нежно относишься к конченой мрази Мельникоффу и чисто по-полицейски к нашкодившему подростку