За Правду!

Что-то трудно верится. В какой последней должности - не сообщите?
А чего трудно верится?
После ВУЗа - ВУС 0102 "командир взвода средних танков".
Потом срочная два года, ванькой-взводным.Т-64,Т-72.
Боевым себя не считаю - воевать слава Богу не пришлось.
Ну и сколько было времени у личного состава чтобы хотя бы научится их водить до начала войны?
Вопрос не в том,а в том зачем в Белостоцие болота нужно было загонять этот монструозный МК-6?
С какой целью?

Vlad55 писал(а):http://mechcorps.rkka.ru/files/mechcorps/index.htm

А чё в "источнике" ни одного источника нет? Прямо как у Резуна "я слышал от рабочих индекс А это автострадный"

Vlad55 писал(а):Что-то трудно верится. В какой последней должности - не сообщите?
А чего трудно верится?
После ВУЗа - ВУС 0102 "командир взвода средних танков".
Потом срочная два года, ванькой-взводным.Т-64,Т-72.
Боевым себя не считаю - воевать слава Богу не пришлось.
Ну и сколько было времени у личного состава чтобы хотя бы научится их водить до начала войны?
Вопрос не в том,а в том зачем в Белостоцие болота нужно было загонять этот монструозный МК-6?
С какой целью?

опять те же пару лет .. как и закорецкий..

В 4-м мк КОВО было чуть половина Т-34 изготовленных к июня 41-го...

Вы как новый резун появившийся здесь как и положено резуну пытаетесь выдать подготовку наступления на напавшего врага (это вид обороны такой был в теориях всех стран и армий тех лет -немедленные мощный удар по напавшим, с флангша лучше..) за подготовку агресии..
Первое -- надо сильно не уважать свою страну чтоб обвинять ее в агрессии.. Но это лирика.

Второе -- ни немцы не ждали от ССР нападения первыми ни сам Сталин не собирался и не мог нападать первым..

Третье - ответный фланговый удар готовился не из Белостока а из КОВО.. Там больше сил и средств готовили. И по директивам от 11-12 июня войчска запокругов начали выводить -- прибОВО и ЗапОВО -- в районы предусмотренные Планом прикрытия, а КОВО -- по некой карте - - для подготовки этого ответного наступлеия.
Удар из Белостока и из той же ПрибОВО -- был вспомогательным бы...
Четвертое - подготовки агресии вы не докажете а вом подготвока ответного наступления - доками и подтверждается..

Когда отвечаете - сначала выделите текст собеседника в нужном месте -- потом нажмите на "цитата" в правом углу...

Но перед этим прежде чем отвечать вницу страницы нажмите на "ответить" и потом в появившейся рамке и будете отвечать.. А слова собеседников у вас внизу будут .. Там их и копируйте через "цитату" и они сами буду выскакивать в рамку..
сколько форумов столько и причуд с этим...

Vlad55 писал(а):А чего трудно верится?

У вас мышление не кадрового офицера.

Vlad55 писал(а):Потом срочная два года, ванькой-взводным.Т-64,Т-72.

Значит опыт у вас как и у Закорецкого - что сразу заметно.

Vlad55 писал(а):Вопрос не в том,а в том зачем в Белостоцие болота нужно было загонять этот монструозный МК-6?

Во-первых его "загоняли" в соответствии с начавшейся программой создания мехкорпусов, которая была рассчитана не на один год.
Во-вторых обустройство мехкорпуса проводится годами, прежде чем он может начать полноценную боевую подготовку.
В-третьих, вы ушли от ответа, сколько месяцев в учебке готовили хотя бы механиков-водителей. Просветите всех.

http://reibert.info/forum/showthread.ph ... ost3171147
Там есть и про других немного. Рекомендую посмотреть это - http://reibert.info/forum/showthread.ph ... ost3171745 и остальное по вкусу.

ccsr писал(а):А то есть здесь Закорецкий, так он долго врал что является боевым офицером, хоть всю службу прошел в придворной дивизии, где никаких боевых задач сроду не ставили. Но уж больно крутым военспецом ему хотелось выглядеть, но так дешево спалился...

Ой! На своего товарища "Олега Ка." посмотрите!
Тот вообще НЕ помнит, каким подразделением командовал "под Бесланом"!
Всё "автоматики" вспоминал, да "ракетки" (с "брониками").
Да как он 8 лет "ходил в караулы".

Объясняю: любой настоящий офицер, ходивший в караулы, сразу же сообщит, что у них было 10 (12, 15...) постов, на которые выделялся караул в составе .... караульных. А по воспоминаниям "Олега Ка." в караулы он ходил ОДИН.
И сам-один простаивал все смены на всех постах!
Да как его некий боец грудью заслонял сначала ВПЕРЕДИ, а потом уже и ПО ОКРУЖНОСТИ (одновременно!!!!)
В непонятно каком количестве.

Я ж говорю - это ж женщина, ни дня не служившая в армии.
Ей же длинные ногти с маникюром мешают правильно набирать тексты на клавиатуре!
Вы ж объясните ей, каким подразделением она могла командовать "под Бесланом" и сколько у них там могло быть постов для караула, а то ж смешно читать про её "офигенный боевой опыт"!!!

И у неё везде одно враньё - и в книжках, и в биографии.

Биография - стырена.
Враньё в книжках - я задолбался расписывать:
http://zhistory.org.ua/haltura1.htm
http://zhistory.org.ua/haltura2.htm
http://zhistory.org.ua/haltura3.htm
И то, дошел только до середины.

Но они вопят, что это всё неправда и я не нашел ни одной ошибки!
И что в книгах Козинкина одна истинная правда!

Так что обсуждать что-либо с этой "парочкой" бесполезно.
У них отработана система ведения разговора.
Сначала они спрашивают, где ты служил?
А дальше в зависимости от ответа:

1. Не служил вообще? О-о-о!! Да ты ж "ботан"! "Пиджак!", который в военных вопросах нивзубногой! И ты тут нам (НАМ!!!! БОЕВЫМ ОФИЦЕРАМ!!!!) собираешься что-то промямлить про военную историю????
Ну давай, рискни!
А мы посмеемся!

2. Служил солдатом (сержантом, прапорщиком)? О-о-о! Хоть что-то видел, по сравнению с "ботанами"! Но извини, ефрейтор, всем известно (особенно нам - САМЫМ НАСТОЯЩИМ БОЕВЫМ ОФИЦЕРАМ!!!), что любой старший матрос в военной теории плавает как утюг в штиль. И ты тут нам (НАМ!!!! БОЕВЫМ ОФИЦЕРАМ!!!!) собираешься что-то промямлить про военную историю????
Ну давай, рискни!
А мы посмеемся!

3. Служил двугодичником? О-о-о! Ты смотри! Даже носил пару лет погоны с просветом? Но извини, "пиджак", всем известно (особенно нам - САМЫМ НАСТОЯЩИМ БОЕВЫМ ОФИЦЕРАМ!!!), что любой двугодичник НАСТОЯЩИМ офицером не является! И не имеет никаких знаний по теории военного управления. Разве что в зачаточном состоянии. И ты тут нам (НАМ!!!! НАСТОЯЩИМ БОЕВЫМ ОФИЦЕРАМ!!!!) собираешься что-то промямлить про военную историю????
Ну давай, рискни!
А мы посмеемся!

4. И т.д.

При этом ВУС этих НАСТОЯЩИХ БОЕВЫХ ОФИЦЕРОВ - Ольга Козинкина стырила биографию по службе РАВ (ракетно-артиллерийского вооружения). Т.е. склады да отделы в штабах. А второй якобы служил в ГСВГ в разведотделе, информацию собирал, библиотекарь. При этом являются САМЫМИ НАСТОЯЩИМИ "ПРАВИЛЬНЫМИ" ОФИЦЕРАМИ!

Вторая тема у этой братии:

Первое -- надо сильно не уважать свою страну чтоб обвинять ее в агрессии..

Вот такие супер-историки.
Они даже не знают, какие страны участвовали в той войне.
Что, например, одна из сторон - "СССР" уже как 20 лет НЕ существует.
Ольга Козинкина, например, так до сих пор и живет в какой-то "СССР/России".

И у этих "супер-историков" есть ЛЕММЫ (т.е. утверждения, не требующие доказательств):

Второе -- ни немцы не ждали от ССР нападения первыми ни сам Сталин не собирался и не мог нападать первым..

УЖЕ ДАВНО ДОКАЗАНО!!!!
Где?
Не важно!
И только "Адвокаты Гитлера" способны сомневаться в этих леммах!
Ты хочешь быть Адвокатом Гитлера?
Окончательно?
Извини, дорогой, тогда мы будем тебя пинать со всех сторон по полной программе!

И уже потом они снисходят до каких-то отдельных моментов в истории.
Причем, с жутким своим "расширенным пониманием".
Например, послали одной дивизии какую-то телеграмму, а они интерпретируют ее на ВСЕ дивизии.
Послали какому-то штабу какую-то директиву, а они находят в ней такие слова, которых там вообще не было.
Ну и т.д.

Другими словами вот этим морем криков про "ботанов", "адвокатов" они и пытаются прикрыть своё враньё.
Наглое и хамское.

<Предупреждение: нарушение пп. 6, 7, 9 правил форума.
Ефремов.>

sventof

Другими словами вот этим морем криков про "ботанов", "адвокатов" они и пытаются прикрыть своё враньё.
Наглое и хамское.

Весь Ваш предъидущий пост и является образчиком "моря криков". Другого на форуме я от Вас не слыхал. У Вас есть, что сказать по теме ветки "Так в чём причины катастрофы в начале ВОВ". Козинкин, хоть я с ним в корне не согласен, выдаёт свою версию. Выдайте Вы. Предупреждаю, впредь подобные посты буду удалять.

Мормон писал(а):sventof У Вас есть, что сказать по теме ветки "Так в чём причины катастрофы в начале ВОВ". Козинкин, хоть я с ним в корне не согласен, выдаёт свою версию. Выдайте Вы.

http://zhistory.org.ua/tezisy41.htm
ТЕЗИСЫ К ХОДУ ИГРЫ (ВВЕДЕНИЕ К ПРОЕКТУ)

http://zhistory.org.ua/isaev11.htm
Комментарий к статье А.Исаева "Красная Армия летом 1941 года - правда и вымысел"

http://zhistory.org.ua/mehkovo.htm
"К ВОПРОСУ О БОЕВОЙ ПОДГОТОВКЕ МЕХКОРПУСОВ КОВО НАКАНУНЕ ВОЙНЫ" «ВИЖ», 1, 1984

http://zhistory.org.ua/zhistry2/mma1931.htm
Журнал 1931 г. "МЕХАНИЗАЦИЯ И МОТОРИЗАЦИЯ АРМИИ"

http://zhistory.org.ua/ktogtlr2.htm
"Кто привел Гитлера к власти?"

http://zhistory.org.ua/telman2.htm
Из выступлений Эрнста Тельмана (часть 2)

http://zhistory.org.ua/ikki/ikkiprga.htm
"БОЛЬШЕВИЗМЪ И ЕВРОПА" (СТАЛИНЪ И К°) (фрагменты из книги Р.Н.Кунденгове-Калерги 1932 г.)
Из нее:

Сталин, по своему титулу, является генеральным секретарем партии.
А по своему рангу:
Папой коммунистической церкви.
Императором всероссийским.
Директором-распорядителем советского треста.

В последствие этого тройного господства над сердцами, руками и карманами миллионов людей, он могущественнее папы, могущественнее Гувера, могущественнее Моргана. Он – самый могущественный человек во всем мире.

Коммунизм является религией, воплощенной в партию.
Третий Интернационал – вселенская церковь. /4/

Российская коммунистическая партия – современный рыцарский орден.
Россия – церковное государство.

Эта религия имеет и свою Библию – Ветхий Завет от Маркса и Новый Завет от Ленина.

Она имеет своего папу, своих кардиналов и отцов церкви, своих богословов, свои церковные соборы и судилище еретиков, свой индекс запрещенных книг и свою инквизицию, свои церемонии и свои догматы, своих миссионеров и своих мучеников, свой культ, свои символы и свою организацию.

У нее имеется собственный этикет, предписывающий не только страдать за новую веру, но и заставлять страдать других, не только умирать, но и убивать; всеми средствами пытаться добиться великой цели: подчинить весь мир новой церкви и новой вере.

Для начала хватит?
Остальное на адресе: http://zhistory.org.ua

Для начала хватит?

Для начала я усматриваю в Вашем сообщении нарушение п. 9 правил. В частности "Использование ресурса для размещения рекламы".
Если Вы хотите провести обсуждение Ваших произведений, и Вашего сайта, откройте тему, и вперед.
Повторяю. У Вас есть, что сказать по теме не отсылая участников к изучению Ваших призведений и материалов с Вашего сайта?

Мормон писал(а):Повторяю. У Вас есть, что сказать по теме не отсылая участников к изучению Ваших призведений и материалов с Вашего сайта?

????
Мне что, всю свою статью "про игры" здесь выложить?
Поконкурировать с Козинкиным в кубометрах?
Да могу, мне не в облом (фрагментами).
=============
.....
Поэтому книги, написанные Виктором Суворовым, больше подходят для внеклассного чтения. Другое дело, что в современных учебниках может чего-то не хватать для формирования обобщающей "картинки" по заявленному периоду прошлого. Например, у меня уже давно возникали разные вопросы по истории СССР 1920-х – 1930-х годов и до июля 1941. И до последнего времени не на все находились ответы. С одной стороны, перечень фактов про то время в основном давался как бы правильно. Например, в вышеупомянутом украинском учебнике есть вполне конкретный параграф 27-28 "СССР В КОНЦЕ 20-Х – В 30-ЫЕ ГОДЫ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ" (стр. 123 - 130) И подразделы вроде бы тоже правильные: "Насильственная коллективизация. Ограбление селян" (с. 124), "Тотальный террор" (с. 126), "Внешняя политика СССР" (с. 127) Но чего-то в них как бы не хватало. И вот на уровне ощущений в конце концов я пришел к выводу, что в объяснениях не хватает логики движущих мотивов.

Хорошо, Сталин провел насильственную коллективизацию селян. А зачем? Куда спешить? Для более быстрого уничтожения остатков частной собственности в стране? А также ограбить селян для сбора средств для более быстрой индустриализации? А разве нельзя было все это сделать с меньшими потерями? Куда такая спешка? Чтобы успеть к возможному жестокому военному нападению со стороны каких-то соседних стран? Каких? А если нападения не будет? Не проще ли озадачить разведку, позаботиться об относительно небольшой, но профессиональной армии и активно проводить реальную мирную политику?

Получается, что мирное будущее "страны советов" плохо представлялось товарищу Сталину. И он почему-то рассматривал 1920-е – 1930-е годы как "мирную передышку", которая как бы обязательно должна была завершиться какой-то войной. И именно так объяснялась спешка в первых пятилетках еще в те годы, например, в изданной в 1942 году Главным политуправлением РККА брошюры "в помощь политруку" под названием "СТАЛИНСКИЕ ПЯТИЛЕТКИ И ВОЕННАЯ МОЩЬ КРАСНОЙ АРМИИ" (автор – Н.Мор, издатель – ВОЕНИЗДАТ НКО СССР, подписано к печати 19.01.1942). В частности, в ней на стр. 16-21 говорилось:

... В 1928 году – первом году первой пятилетки – в нашей стране началось невиданное по своему размаху и масштабу индустриальное строительство. Строились заводы, проходились новые шахты, бурились нефтяные скважины, сооружались электростанции, создавались новые промышленные районы, прокладывались железнодорожные пути, реки выпрямлялись и соединялись каналами.

Мир еще не видел такой стремительно быстрой, такой деятельной и всех заражающей кипучей созидательной работы. Воля и энергия Сталина воодушевила миллионы людей, строивших промышленность на огромных пространствах …. Страна покрылась лесом строек. Сооружались заводы металлургические и алюминиевые, тракторные и танковые, автомобильные и шарикоподшипниковые, авиационные и комбайновые, химические и пушечные, станкостроительные и инструментальные, турбинные и горнозаводского оборудования, сельскохозяйственного машиностроения и специальных сталей, вагонные и кораблестроительные, медеплавильные и стекольные.

... Предприятия сооружались по последнему слову, техники. Они оснащались первоклассным оборудованием. Это оборудование плыло на кораблях из-за океана, из Америки, оно доставлялось из Англии и других стран, а также производилось уже и на советских, отечественных заводах.

На учете был каждый день: время подгоняло строителей, а за ними и монтажников. ... В газетах печатались, сводки о ходе строительства различных заводов, они читались как сводки с фронта, они так и назывались: сводки с фронта социалистического строительства.
....
Почему нужно было спешить, почему обязательны были максимально быстрые темпы индустриального строительства? Ответ на этот вопрос мы находим в следующих словах товарища Сталина:

"Нельзя не подгонять страну, которая отстала на сто лет и которой угрожает из-за ее отсталости смертельная опасность. Только таким образом можно было дать стране возможность наскоро перевооружиться на базе новой техники и выйти, наконец, на широкую дорогу.

... Мы не могли знать, в какой день нападут на СССР империалисты и прервут наше строительство, а что они могли напасть в любой момент, пользуясь технико-экономической слабостью нашей страны, – в этом не могло быть сомнения. Поэтому партия была вынуждена подхлестывать страну, чтобы не упустить времени, использовать до дна передышку и успеть создать в СССР основы индустриализации, представляющие базу его могущества. Партия не имела возможности ждать и маневрировать, и она должна была проводить политику наиболее ускоренных темпов" (Вопросы ленинизма, стр. 376 – 377).

Троцкистско-зиновьевская и бухаринская шайки всячески противодействовали осуществлению сталинского плана индустриализации, противодействовали строительству социализма в нашей стране. Пытаясь сыграть на шкурных интересах, подыграться к настроению наименее сознательных рабочих и крестьян, эти наймиты и агенты империалистических разведок раздували трудности, стоявшие тогда перед страной. Они проливали крокодиловы слезы по поводу жертв, на которые шел народ во имя индустриализации СССР. Они говорили: "Зачем нам металлургия? Зачем заводы? Не лучше ли все это отложить, отказаться от политики индустриализации с тем, чтобы производить побольше мануфактуры, обуви, побольше продовольствия и прочих предметов широкого потребления?"

Но к чему привел бы этакий "план", за который ратовали троцкисты, зиновьевцы, бухаринцы? Миллиарды рублей валюты, добытые путем жесткой экономии, были бы истрачены за границей не на станки и иное оборудование для строительства заводов тяжелой промышленности, а на покупку хлопка, шерсти, кожи. У нас тогда, быть может, и было бы побольше костюмов, по нескольку пар ботинок, но отстоять родину от империалистических хищников мы не смогли бы. Мы были бы безоружны перед лицом вооруженного новой техникой врага. Мы опять попали бы под ярмо капиталистов и помещиков. .....

Н-да, "наскоро перевооружиться" по последнему слову науки и техники "и выйти, наконец, на широкую дорогу". Интересно, что такое "широкая" дорога? В смысле "большая"? Та, что "с большой дороги"? Т.е. СССР, перевооружившись, должен выйти на "большую дорогу"? И чем там заняться?

Но мы отвлеклись. Честно говоря, если отнестись к подобным объяснениям логически, то непонятны мотивы странного поведения тех же "империалистов". С одной стороны, они как бы стремятся всеми силами побыстрее уничтожить СССР. Но почему-то не спешат это сделать. А вместо того, наоборот, кораблями "гнали" в этот же самый СССР "горы" разного промышленного оборудования, которое должно было значительно усилить военную силу советской армии, в связи с чем задача уничтожения СССР становилась гораздо сложнее. Зачем буржуям усиливать будущего противника? Зачем? Чтобы потом побольше потерять своих же солдат? И подвергнуть свою же территорию угрозе нападения? Где здесь логика?

Предупреждение. нарушение п. 7.
Мормон.