За Правду!

Как же можно,судить по сегодняшним законам прошлое.Можно и Ивана Грозного с Петром судить по сего
1937 год борьбы без компромисов.Ведь и заговорщики хотели физической расправы над властью.
Но ведь политические гораздо опаснее уголовников,они замахивались на установившийся строй.(не забывать,в то время)
И Сталин действовал по правилам этой оппозиции.Борьба шла или.
Сегодня орут "репресированные"..но при этом забывают сказать за что их посадили...ох сколько воров и предателей скрывается под "репрессированными"
Особенность в том,что пострадали русские евреи....вот они и организуют сегодня брехню на Сталина.

Мишатка писал(а): Кажись не тому классу диктатуру дали. Вона как зверствовали не один десяток лет. Потом методы ломки личности стали завуалированными..

Уважаемый Мишатка, в связи с этим вашим утверждением припомнилось мне сообщение m-sveta
http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... %87#p51259 Там в полемике с нашим юным другом ШУКУРО m-sveta настоятельно рекомендовала познакомиться с книгой Александра Рабиновича, профессора университета штата Индиана (Блу¬мингтон, США), «Первый год советской эпохи в Петрограде». А полностью с книгой можно ознакомиться на http://leninism.su/index.php?option=com ... &Itemid=37
К слову, полезно почитать и ещё одну его книгу: «Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде».
Так вот, в книге «Первый год советской эпохи в Петрограде» Рабинович отмечает: «
«Однако впоследствии под жестким контролем Свердлова роль ВЦИКа оказалась сведена к роли «фигового листка».

Выскажу своё мнение. В СССР никогда не было диктатуры пролетариата. Была диктатура партии, известная нашему народу как « руководящая и направляющая сила». До 1977 года это было неписанным законом, а в 1977 г. вошло в Конституцию СССР в виде 6-й статьи:

Статья 6. «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.».

Как говориться, наше Отечество – страна парадоксов. В советское время у органов советской власти не было власти. Власть была в руках партийных комитетов разных уровней. На уровне районов и областей первым лицом был первый секретарь Рай(об)кома. На уровне страны - Генеральный секретарь ЦК КПСС. Председатель Президиума Верховного Совета СССР ( по Конституции- первое лицо в государстве) занимал в иерархии третье место – после председателя Совета Министров.

Бытовал, да и сейчас бытует такой термин – «антисоветчик». Так по моему разумению, самыми настоящими антисоветчиками были партийные функционеры.

loginza554 писал(а):Как же можно,судить по сегодняшним законам прошлое.

А в этом и состоит либеральная метода.

Они берут СССР в самое трудное время и сравнивают со США в самое благоприятное время. Они берут в СССР преступников и сравнивают лучшими гражданами США. Они берут в СССР слабую рекламу и упаковку и сравнивают образцовыми витринными картинками в США.

Они НЕ берут СССР во время роста экономики, так как сравнение этого времени с любым временем любой капстраны покажет отсталость, расточительство и дикую неэффективность капстран. Они НЕ берут средних граждан СССР, так как сравнение средних граждан со средними и даже лучшими гражданами любой капстраны покажет мелочность, меркантильность и дикий эгоизм граждан капстран. Они НЕ берут в СССР настоящие продукты, так как сравнение советских продуктов с "продуктами" на прилавках любой капстраны покажет, что в капстранах едят где пластмассу, где резину, а где вообще дерьмо.

А вот и Социальные стандарты населения СССР глазами американского профессора

Камиль Абэ писал(а):[ Там в полемике с нашим юным другом ШУКУРО m-sveta настоятельно рекомендовала познакомиться с книгой Александра Рабиновича, профессора университета штата Индиана (Блу¬мингтон, США), «Первый год советской эпохи в Петрограде». А полностью с книгой можно ознакомиться на http://leninism.su/index.php?option=com ... &Itemid=37
К слову, полезно почитать и ещё одну его книгу: «Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде».
Так вот, в книге «Первый год советской эпохи в Петрограде» Рабинович отмечает: «
]

Света "настоятельно рекомендовала" не потому что Рабинович такой умный, а потому что в заставке авторов сайта мы написали что сам рабинович употребляет в книге хорошие документы, свидетельства, а вот выводы из них делает тупые. Поэтому читайте его книгу с осторожностью, делайте собственные выводы из фактов, а не тащитесь за американским профессором.

Камиль Абэ
Приказы о репрессиях по национальностям
http://ru.wikisource.org/wiki/Приказ_НК ... 37_№_00485
http://ru.wikisource.org/wiki/Приказ_НК ... 37_№_00439
http://ru.wikisource.org/wiki/Приказ_НК ... 37_№_00593

REZUNIST писал(а):оё мнение такое:Никоим образом не хотел бы я сокрытия и приукрашивания информации. Величию моей страны и её истории (по крайней мере в моих глазах) не вредит честная и открытая информация о недочётах, ошибках, непродуманности и - и да, о преступлениях, о грязи.Я здесь (на форуме) постоянно проводил аналогии между эпохой Сталина и эпохами, например, Иоанна IV или Петра Великого (??? - замечаем? ведь Великого же несмотря ни на что ???) +100500. подписываюсь под каждым словом.

Так кто такие "Сергей Иванович" и "Фёдор Павлович" ?

REZUNIST писал(а):Сергей Иванович ... и Фёдор Павлович... приговорены к расстрелу... за то что производили необоснованные аресты командного и красноармейского состава, активно занимались фальсификацией следственных дел, вели их провокационными методами и создавали фиктивные к/р организации, в результате чего ряд лиц были расстреляны по созданным ими фиктивным материалам.

На приведённой фотографии страницы книги кем и чем замазаны их фамилии?

Мишатка писал(а):Кстати, в мiровой практике с древних времен признание обвиняемого еще не является доказательством его вины.

При чём тут тогда признания Матвеева?

Мишатка писал(а):А наган очень надежное оружие. Может стрелять безконечно пока не сотрется механизм.

Поэтому в Катыни они "изнашивались" и привезли браунинги ? (в чемодане, россыпью, не в стандартной упаковке, да ещё один выбросили..... Резун в одной из книг как раз возмущался (по другому случаю, но по такому же вопросу) - как это выбросили ???????????? Разве в СССР просто так "выбрасывали" оружие, даже если оно неисправно? Для меня лично эта "деталька" - 1 000 000 000 %, что в Катыни стреляли немцы. Попробовал бы кто в СССР "выбросить" запросто неисправный пистолет в кусты. А в Катыни нашли как раз "выброшенный в кусты", иначе не получается. )
***** Пишу не для Мишатки, пишу для читающих форум гостей и участников. Включайте, включайте головы, люди русские!

Мишатка писал(а):Только тогда в чем смысл революции?

Спросить нехудо бы у тех, кто пошёл за Разиным, Пугачёвым, Булавиным...... Много их было, на разбой не списать.

Мишатка писал(а):Кажись не тому классу диктатуру дали

Не дали, а взяли. После 4летней войны. В которой заодно разгромили и выгнали злобных потомков хазарского каганата (сиречь - донских казаков). Кабы хорошо казаки воевали - может, и не выгнали бы. Но лампасники более горазды оказались грабить барахло да самогонку, обозами так корпус Мамонтова К.К. оброс, что из корпуса в табор превратился. Не, вешать и пороть - тут лампасные нагаечники были не против, тут хороши были. Пленных красноармейцев связанных на морозе водой обливать (включая женщин) - тоже не против, с похмелка-то....
Вышвырнули их. (да жаль, не всех, как видим)
Они бежали в страну под белой масссссссссонской звездой. И хоругвы свои обесчещенные туда свезли.
http://combcossack.0pk.ru/viewtopic.php?id=12
http://ngkub.ru/news/old_1709/
Не мешат звезда белая масссссонская, в кадыке не встаёт торчком? - Не, не мешат....
Некоторые пошли потом Гитлеру служить. Опять красные им виноваты, что вешали их.

Мишатка писал(а):А что же этот вопрос открытым для товарищей красных остается

Жду ответов на свои вопросы.

Ефремов писал(а):ОПУБЛИКОВАНО ПИСЬМО БУДЁННОГО О ПРОЦЕССЕ ТУХАЧЕВСКОГО

А где бы "живьём" увидеть это письмо?
Только не надо посылать к "Клио".

Камиль Абэ писал(а):А где бы "живьём" увидеть это письмо?

Камиль, будь терпеливей. По ссылке сказано:

Насколько мне известно, статья будет в ближайшее время выложена на сайте Ферра, и тогда читатели смогут самостоятельно составить впечатление о добросовестности хрущёвских и послехрущёвских десталинизаторов.

Кроме того, там есть ссылка на ЖЖ-страничку Пыхалова, на которой он в комментах даёт обещание в ответ на реплику yurayu:

• А текст есть в Сети?
  yurayu
  2012-06-08 07:20 pm (UTC)
  Хотелось бы ознакомиться
  
  
  Re: А текст есть в Сети?
  pyhalov
  2012-06-08 07:31 pm (UTC)
  Публикаторы обещают его в ближайшее время выложить. Как только это будет сделано, я дам ссылку.

Так что ждём...

express писал(а):Так кто такие "Сергей Иванович" и "Фёдор Павлович" ?

Не имею понятия, скан этого документа опубликовал здесь не я.

express писал(а):На приведённой фотографии страницы книги кем и чем замазаны их фамилии?

То же самое.

express писал(а):Резун в одной из книг как раз возмущался (по другому случаю, но по такому же вопросу) - как это выбросили ???????????? Разве в СССР просто так "выбрасывали" оружие, даже если оно неисправно? Для меня лично эта "деталька" - 1 000 000 000 %, что в Катыни стреляли немцы. Попробовал бы кто в СССР "выбросить" запросто неисправный пистолет в кусты. А в Катыни нашли как раз "выброшенный в кусты", иначе не получается. )
***** Пишу не для Мишатки, пишу для читающих форум гостей и участников. Включайте, включайте головы, люди русские!

Я последовал вашему совету и у меня сразу возникло 2 вопроса -- 1й. А что у немцев, разве было принято "выбросить" запросто неисправный пистолет в кусты? Ясно, что к порядку эти люди не приучены не в пример нашим, но не до такой же степени всётки )))
И 2-й. Каким способом вы вообще определяете найденный гдето пистолет как "выброшенный в кусты"? Чем он отличается например от утерянного (подброшенного, списанного, спрятанного, краденого и тп)?