А Вы попробуйте ответить на вопрос зачем большевикам убивать царя в подвале? Расстрелять по суду, я ещё понимаю, но в подвале. Какие выгоды они от этого получили. Ведь Ленин был не маньяк, он ситуации просчитывал.Вывод: царь никому живым был не нужен кроме большевиков. Гениально…
Простите, не понял смысла вопроса - "почему не на свежем воздухе", или Вы вообще сомневаетесь, что это - дело рук большевиков?Мормон писал(а):А Вы попробуйте ответить на вопрос зачем большевикам убивать царя в подвале?
Во-первых, и "по суду" можно расстрелять в подвале, но главное - судить-то ЗА ЧТО...?!Мормон писал(а):Расстрелять по суду, я ещё понимаю, но в подвале.
А политические убийства (особенно такого плана) вовсе не обязательно "для выгоды" свершаются, резоны могут быть - самыми разными.Мормон писал(а):Какие выгоды они от этого получили.
Так ведь, и помимо Ленина были люди в большевицком руководстве.Мормон писал(а):Ведь Ленин был не маньяк, он ситуации просчитывал.
А почему бы и нет? Я могу назвать, например такой: нежелание английских банкиров в случае выдать деньги императора.Простите, не понял смысла вопроса - "почему не на свежем воздухе", или Вы вообще сомневаетесь, что это - дело рук большевиков?
А, что не за что? Хотя бы за 9 января. А за что судили Карла первого? Ельцин-же не даром выторговал себе и семье индульгенцию.судить-то ЗА ЧТО...?!
Какие? Давайте обсудим.А политические убийства (особенно такого плана) вовсе не обязательно "для выгоды" свершаются, резоны могут быть - самыми разными.
Вы хотите сказать, что Ленин ситуацией не владел? Что ж может быть. Хотя варианты могут быть другие. НапримерТак ведь, и помимо Ленина были люди в большевицком руководстве.
ЧТО «почему бы и нет»…?! Английские банкиры «заказали» большевикам семью Романовых что ли?!?!?!Мормон писал(а):А почему бы и нет? Я могу назвать, например такой: нежелание английских банкиров в случае выдать деньги императора.Простите, не понял смысла вопроса - "почему не на свежем воздухе", или Вы вообще сомневаетесь, что это - дело рук большевиков?
Но в январе 1918го, большевики сами расстреливали рабочие демонстрации на улицах обеих столиц, так что подобное «обвинение» в их исполнении, выглядело бы – полным фарсом, и обошлось бы «себе дороже», как говорится. Да и «за преступления Карла первого» это – тоже не формулировка для суда над Николаем вторым.Мормон писал(а):А, что не за что? Хотя бы за 9 января. А за что судили Карла первого?
Мне сложно понять логику бессудных казней над детьми (для этого врачи-специалисты привлекаются обычно), могу лишь предположить, что мотивами могли быть – болезненная жажда мести; нагнетание страха у населения (террор); помазанье безвинной кровью подельников по большевизму (чтобы яростней воевали, зная ЧТО на них висит), ну и пр.Мормон писал(а):Какие? Давайте обсудим.А политические убийства (особенно такого плана) вовсе не обязательно "для выгоды" свершаются, резоны могут быть - самыми разными.
Это не - «я хочу сказать», это – Света меня убеждает, чуть ли не по каждому поводу; разница лишь в том, что по моему разумению, Глава гос-ва – всё равно ответственен за деяния и злодеяния своих сатрапов, а по её все кругом – в кровище, а Ленин над ними – в белой жилетке…Мормон писал(а):Вы хотите сказать, что Ленин ситуацией не владел? Что ж может быть.
Потому, что творить подобные вещи без карт-бланша свыше (не обязательно от Ленина, Троцкий и Свердлов – тоже были весьма высокопоставленными большевиками, например) это – смертельно опасный для себя номер. И уральские душегубы не могли этого не понимать (да ещё все хором). Даже если инициатива детоубийства исходила от них самих, то всё одно на то - непременно был нужен «кивок» из столицы, иначе их могли бы прикончить не белые, так свои же.Мормон писал(а):Например определённый сепаратиизм уральских властей, не забывайте год 18, свобода в голову бьёт, а тут какая-то Москва указывает. (в 90-е годы это сплош и рядом, а уж в 18). Или принимая соображения о не нужности царя, кто-нибудь за это заплатил. Или: кто-то пришёл к большевикам по убеждению, а кто-то просто пристроиться к власти и показал свою власть-прославился. Почему Вы напираете именно на центральную власть?
Это, вообще – за пределами моего понимания (виноватить неких анонимов, за то что те, вишь ты - не отбили у стражи семью Романовых…?!); имхо, всякий нормальный человек исходит из простой и понятной логики: В ХХ веке, ни в чём не повинным людям, находящимся под охраной властей – ничего ужасного не угрожает. Коммунисты сумели доказать сомневающимся, что это – не совсем так…Мормон писал(а):И почему Вы не обвиняете монархистов в том, что они не сделали попытки освободить царя?
Да ничего я не "убиваюсь", токмо лишь говорю правду, как она есть; и ничего "правильного" в бессудной казни целой семьи - я не вижу, в отличие от Вас.коммунист писал(а):Дружище!
А что ты так убиваешься по поводу расстрелянного царя?
Ну расстреляли дармоеда, и правильно!
Во-первых потому, что я - в принципе, не плаксив и есть разница между погибшими во время уличных беспорядков и специально казнёнными по решению властей. Но, главное (Вам это хорошо объяснит Мормон, я думаю))) - исходить надо из конспирологического принципа "Кому это выгодно", понимаете?коммунист писал(а):Почему ты не пустишь слезу по поводу расстрелянных детей 9 января 1905 года?
Получается тогда, что в Кровавом воскресении виноват царь. А то некоторые любят отмазывать, дескать Государя не было, не знал....Шереметьев И. писал(а): Глава гос-ва – всё равно ответственен за деяния и злодеяния своих сатрапов, а по её все кругом – в кровище, а Ленин над ними – в белой жилетке…
Да безусловно - виноват (уж по крайней мере - ответственен), хоть знал, хоть не знал, какая разница-то... Но ничего такого ни ему (ни семье, тем более) - никем не инкриминировалось.Михаил писал(а):Получается тогда, что в Кровавом воскресении виноват царь. А то некоторые любят отмазывать, дескать Государя не было, не знал....
Это тебе Стариков поведал об английских банкирах?Шереметьев И. писал(а):коммунистДа ничего я не "убиваюсь", токмо лишь говорю правду, как она есть; и ничего "правильного" в бессудной казни целой семьи - я не вижу, в отличие от Вас.коммунист писал(а):Дружище!
А что ты так убиваешься по поводу расстрелянного царя?
Ну расстреляли дармоеда, и правильно!Во-первых потому, что я - в принципе, не плаксив и есть разница между погибшими во время уличных беспорядков и специально казнёнными по решению властей. Но, главное (Вам это хорошо объяснит Мормон, я думаю))) - исходить надо из конспирологического принципа "Кому это выгодно", понимаете?коммунист писал(а):Почему ты не пустишь слезу по поводу расстрелянных детей 9 января 1905 года?
Ясно как божий день, что расстрел демонстрации 9.01.1905 - был выгоден большевикам (и стоящим за их спинами английским банкирам?!) но только - не дому Романовых.
Почему именно большевикам? Английские агенты свободно шлялись в то время по всей России. Кроме того "заказать" можно было и другим. Я не настаиваю, но как версия-вполне.ЧТО «почему бы и нет»…?! Английские банкиры «заказали» большевикам семью Романовых что ли?!?!?!
Насколько мирные демонстрации? Оружия мало бродило по "обоим столицам"? Так, что сравнение с 9 января не катит. А Карла первого я привел в качестве исторической парралели.Но в январе 1918го, большевики сами расстреливали рабочие демонстрации на улицах обеих столиц, так что подобное «обвинение» в их исполнении, выглядело бы – полным фарсом, и обошлось бы «себе дороже», как говорится. Да и «за преступления Карла первого» это – тоже не формулировка для суда над Николаем вторым.
А в версию о том, что царя "заказали" убийство детей и прислуги прекрасно укладывается.Мне сложно понять логику бессудных казней над детьми
А чем собственно они (уральцы) рисковали? в 18-то году.Потому, что творить подобные вещи без карт-бланша свыше (не обязательно от Ленина, Троцкий и Свердлов – тоже были весьма высокопоставленными большевиками, например) это – смертельно опасный для себя номер.
Вы сами-то в своё утверждение верите? И к тому же зачем считать монархистов того времени такими доверчивыми? Они же на всех перекрёстках кричали, что большевики агенты Вильгельма.Это, вообще – за пределами моего понимания (виноватить неких анонимов, за то что те, вишь ты - не отбили у стражи семью Романовых…?!); имхо, всякий нормальный человек исходит из простой и понятной логики: В ХХ веке, ни в чём не повинным людям, находящимся под охраной властей – ничего ужасного не угрожает. Коммунисты сумели доказать сомневающимся, что это – не совсем так…