Здравствуйте.
Валерий Новодворский
«Идеология Паршева есть идеология бездельников, которые свою криворукость и инертность, свое пьянство и лень оправдывают ссылками на географию.»
Вы зациклились на Паршитне и забыли, что эти же самые «бездельники» сделали СССР – передовую мировую державу.
Вопрос не в том, что мы не можем жить при наших условиях - мы не можем конкурировать со всем миров. Т.е. капитализм у нас невозможен. Для достижения капитализма мы должны развалиться на несколько государств. Часть их них, если позволять более сильные державы, станут процветающими, например, Тюмень. Часть, прозябающими аграрными.
Паршин не первый исследователь:
«Короткий период полевых работ и спутница его - длинная холодная зима ставят перед русским крестьянином дополнительную трудность. Он должен содержать скот в закрытом помещении на два месяца дольше, чем западноевропейский фермер. Таким образом, скот его не пасется ранней весной, и когда его наконец выпускаю на выпас, он уже изрядно истощен. Русский скот всегда был низкого качества, невзирая на попытки правительства и просвещенных помещиков его улучшить; ввозные западные породы быстро вырождались до такого состояния, что делались совсем неотличимы от довольно жалкой местной разновидности.
<...>
Беда русского земледелия была не в том, что оно не могло прокормить хлебороба, а в том, что оно было никак не в состоянии произвести порядочных излишков. Разрыв в производительности труда между Западной Европой и Россией увеличивался с каждым столетием. К концу XIX в., когда хорошая германская ферма регулярно собирала более тонны зерновых с одного акра земли, русские хозяйства едва-едва добивались шестисот фунтов. В конце XIX в. один акр. пшеницы в России приносил лишь одну седьмую английского урожая и менее половины французского, прусского или австрийского.*5 Производительность российского сельского хозяйства, судить ли о ней, исходя из коэффициента урожайности, или из урожая на акр, была самой низкой в Европе.
<...>
из подсчетов Августа Гакстгаузена - прусского знатока сельского хозяйства, побывавшего там в 1840-х гг. Гакстгаузен сравнил доход, приносимый двумя гипотетическими хозяйствами (размером в 1.000 га пашни и луга каждое), одно из которых находится на Рейне у Майнца, а другое - в Верхнем Поволжьи поблизости от Ярославля. Согласно его выкладкам, на немецкой ферме такого размера должно быть постоянно занято 8 крестьян и б крестьянок; кроме того, требуется 1.500 человеко-дней сезонного наемного труда и 4 упряжки лошадей. Все расходы по ведению хозяйства на ней составят 3.500 талеров. При расчетном общем доходе в 8.500 талеров ферма будет приносить 5.000 талеров чистой прибыли ежегодно. В Ярославле, только потому, что более короткий период полевых работ требует большей концентрации рабочей силы, для выполнения той же работы понадобятся 14 крестьян и 10 крестьянок, 2.100 человеко-дней наемного труда и 7 упряжек. Соответствующие расходы снизят чистую прибыль почти что вдвое, до 2.600 талеров. Эти выкладки строятся на том, что земля в обоих случаях равноценна, чего на самом деле, естественно, не происходит.
<...>
Россия мало что имела для продажи за границу, чтобы выручить средства на. закупку пищевых продуктов, и те, кто занимался экспортом - царь и богатейшие помещики - предпочитали ввозить предметы роскоши. Если уж на то пошло, зерно составляло важнейшую статью российского экспорта: в XIX в. страна продолжала вывозить зерно, даже когда его не хватало для ее собственного населения.» (Ричард Пайпс "Россия при старом режиме")
Кстати, хорошая книга, почитайте:
http://lib.ru/HISTORY/PAJPS/oldrussia.txt
Там не только об урожайности.
Россия при царе как-то держалась только за счет того, что основное население жило в нищете с продолжительностью жизни 32 года (минимизация расходов на медицину), сплошь неграмотное (минимизация расходов на образование), с огромным аграрным населением (малая урожайность). И в этом случае Россия не могла конкурировать с Европой – вывозила пеньку и воск.
Мы можем вернуться в нищету и тогда как-то будем существовать. А оно нам надо?
Капитализм не может обеспечить нам уровень жизни, такой как в СССР. Или мы будем продолжать снижать уровень жизни и на этом как-то держаться, и все равно в какой-то момент распад и дальнейший иностранный протекторат неизбежен. Либо нам нужен Социализм.
Ефремов.
