Социализм или капитализм?
Добавлено: 25 дек 2017, 12:31
Ещё не вечер.Евгений-Бур писал(а): ↑25 дек 2017, 12:31мне надо напоминать, как долго продержалось ваше сервитное общество?
и на посошок: а какие моменты моей конструкции указывают на то, чьто моя конструкция не является сервитивной?Евгений-Бур писал(а): ↑25 дек 2017, 12:31мне надо напоминать, как долго продержалось ваше сервитное общество?
оно не было аграрным, поэтому позволило себе раздуться. что позволило вам ввести себя в заблуждение, что ваше/наше общество было сервитивным. попытайтесь доказать, что это не так.Императивные общества также имеют ограниченную численность, поскольку на свою стабилизацию они вынуждены тратить существенный ресурс, поддерживая аппарат насилия. По мере роста численности, растет доля ресурса затрачиваемая на поддержание этого аппарата, так что для простого аграрного общества критической является численность порядка нескольких тысяч индивидов.
Легко! При нашем обществе один миллиционер был на 429 граждан страны. При вашем современном один полицай на 129 человек. Так где больше тратят на поддержку аппарата насилия?
Понял вас. Значит 1 полицай на 129 человек это стабилизация, миллиционер на 429 это конечно насилие и ничего более. Вот что значит уметь считать!Евгений-Бур писал(а): ↑25 дек 2017, 13:23Отдельные умнеги ставят знак равенства между стабилизацией и насилием.
Ну понятно. Некоторым умникам кажется, что чем больше дяденек с резиновыми дубинками, то им спокойнее. В их убогих мозгах не помещается, что эти дяденьки не их охраняют.Евгений-Бур писал(а): ↑25 дек 2017, 15:06Иногда в отдельных головах полагается, что чем больше нянечек и сестёр в больнице, тем хуже обслуживание.
Это вы про себя?Евгений-Бур писал(а): ↑25 дек 2017, 16:09Некоторым по прежнему мерещится, что из "все крокодилы -- зелёные" непременно следует, что "всё зелёное -- крокодил"