За Правду!

Fleri писал(а):Только авторская любовь Булгакова к первому и нелюбовь ко второму мешают сразу это заметить.

Надо сказать, что мешает заметить наше свойство делить персонажей на "положительные" и "отрицательные".
Кстати повесть читали мало кто - в основном фильм смотрели. А в фильме Бортко здорово идеализирует профессора. У Булгакова например, было в повести, что профессор делал подпольные аборты гимназисткам. А в фильме нет этого. Правда в фильме есть великолепный момент, когда Шариков ночью смотрит на себя в зеркало. Становится жалко его до глубины души.

Я не читал эту книгу Булгакова. Ну не нравится он мне, хоть убейте. Три произведения и все на мой взгляд весьма посредственны.
Что касается фильма, то он просто попал в струю перестройки. Интеллигенция и быдло. Инженер и пьяный сантехник, который имешает инженеру жить лучше своим существованием. Евстигнеев и две три хитовых фразы. Вот собственно и формула успеха, этого по сути пустого фильма.

Уважаемая г. Fleri!
Получил истинное удовольствие от Вашей рецензии.

Спасибо.

Константин писал(а):Уважаемая г. Fleri!
Получил истинное удовольствие от Вашей рецензии.

Спасибо.

Аналогично. Большое спасибо, Fleri. Всё, что подсознательно и неясно чувствовалось при прочтении книги и просмотре фильма - у Вас подмечено, ясно и точно изложено.

Михаил писал(а): Неужели не жалко два миллиона русских людей, которые лишились Родины, пусть они даже тысячу раз были неправы???

А мне не жалко. Человек должен отвечать за свои поступки. То что они получили - называется "возмездие". Господь каждому дает право выбора и каждый потом за это несет ответственность. Каждый из нас, здесь присутствующих, мог бы выбрать тихую спокойную жизнь, там где солнышко круглый год греет. Но нам, всем, что здесь вместе собрались, мало хорошей жизни для себя лично, у нас сердце болит о нашей Родине. Нам хочется, чтобы она была богатая, могучая, процветающая, а главное, чтобы она БЫЛА.

m-sveta писал(а):А мне не жалко. Человек должен отвечать за свои поступки. То что они получили - называется "возмездие".

Ну тут спорный вопрос. Скажем, Савинков, Шульгин, Деникин могут отвечать. А простой крестьянский парень, которму дали в руки винтовку и сказали иди и воюй, ну и еще попутно страшилок рассказали про большевиков, типа "бабы будут общие" - ему за что отвечать? Жизнь так сложилась.

Михаил писал(а):

m-sveta писал(а):А мне не жалко. Человек должен отвечать за свои поступки. То что они получили - называется "возмездие".

Ну тут спорный вопрос. Скажем, Савинков, Шульгин, Деникин могут отвечать. А простой крестьянский парень, которму дали в руки винтовку и сказали иди и воюй, ну и еще попутно страшилок рассказали про большевиков, типа "бабы будут общие" - ему за что отвечать? Жизнь так сложилась.

вот за тупость пусть и отвечает. Хотя из-за общих баб он вряд ли бы рванул в эмиграцию. А вот если принимал участие в карательных рейдах, в расстрелах, в повешение, вот тут и испугался "простой крестьянский парень", что с ним сделают то же самое. И от греха подальше на пароход и ту-ту, прощай любимая родина.
Это как в "Поднятой целине". Именно тот, кто насильничал в селе над беззащитной бабой, тот доблестный казак и побоялся вернуться. Остальные белые, которые просто воевали, кто руки в невинной крови не купал, те спокойно вернулись.

Света, на самом деле все люди несут ответственность за свой выбор, независимо от того, спрашивали ли с них за этот выбор или нет. Например, мы все несем ответственность за то, что допустили(попустили) эту власть. То есть мы сегодня расплачиваемся собственным благополучием за тот наш выбор, который привел этот режим к власти. Я лично, каждодневно по нескольку раз вижу как мучаются люди по причине существующего режима. У большинства нету никаких сбережений в банках, мало этого, многие отдали в ломбард последние чтоб внуки учились, при этом половина из них винит в этом советскую власть. Видимо, когда перестанут винить, когда поймут кто виноват, тогда и изменится режим. При советской власти, я не знаю никого кто бы не имел сбережений, и даже знаю многих, чьи сбережения переваливали цифру в 100 000 руб. Мой дядя, например, имел на счету 67 тысяч, и все эти деньги потерял моментально с приходом Ельцина, за которого он и голосовал. Сейчас он жалеет, что тогда детям своим не купил по квартире и по машине.
В любом случае когда человек страдает, этим самым он несет ответственность за тот выбор, который он сделал в прошлом, или за тот выбор который сделали его сородичи...

Леонард, а я считаю, что тогда у народа не было выбора. Между чем и чем народ мог выбирать? Между Горбачевым и Ельциным. Хрен редьки не слаще.
Горбачев сумел вызвать к себе такую ненависть, что многие были согласны на черта лысого, лишь бы только не он. Самое плохое, что он прикрывался при своей политике коммунистическими лозунгами, чем вызвал у населения неприятия и их. И это не изжито до сих пор, поэтому и вспоминают Советский Союз (олицетворяют его) с тотальным дефицитом, карточками, национальной враждой, "саперными лопатками", волной антисоветчины, огромными очередями, враньем с высоких трибун.

Результатом политики Горбачева (он для страны оказался гораздо поганее Ельцина) стало то, что на волне "Долой!", к власти был обречен прийти ТОЛЬКО антисоветчик.
Ни одного персонажа, вышедшего к народу с заплеванным лозунгом "обновленного социализма" или с опороченным лозунгом "возвращения с сталинскому социализму" народ бы не принял. Т.е. в 1991 точка невозврата была уже пройдена.
Я все время бьюсь над вопросом, где в нашей истории возникла та самая развилка, когда мы пошли не по той дороге

Выбор есть всегда. Если говорить о формальном выборе, то люди могли бы проголосовать за Макашова или за Рожкова. Если говорить о безусловном выборе, то народ мог бы отвергнуть и Ельцина и Горбачева, и не предать ГКЧП...