Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
Форум в последнее время подвергается усиленным атакам спамеров.АУРА писал(а):О!
Наконец-то и сюда добрались сексуальные маниаки!
Болезный Цварейбрек, а не многовато-ли для Вас столько притонов ?
Вот "народ хочет знать".
Справляетесь?
Или это только бравада , пыль в глаза дамам, как обычно бывает у престарелых бывших альфонсов?
Не хочется рушить ваш сказочный замок, но всё же замечу -- есть в сети конференции, гораздо более засераемые СПАМом, нежели этот уважаемый форум. Это никак не показатель его "опасности", но если вам приятно думать именно так, тогда конечно я спорить с этим не буду :)express писал(а):Форум в последнее время подвергается усиленным атакам спамеров.
О чём это может говорить? - правильно, мы опасны (для кое-кого).
А значит - мы на верном пути.
Ничего страшного - я не из тех, кто от правды кривится и корчится (по крайней мере, хочу себя так в жизни держать, насколько уж получится)REZUNIST писал(а):Не хочется рушить ваш сказочный замок,
кстати - совершенно верно, и искренне признателен за напоминание об этомREZUNIST писал(а):есть в сети конференции, гораздо более засераемые СПАМом, нежели этот уважаемый форум.
остаётся только согласиться - ваша правда....)))REZUNIST писал(а):Это никак не показатель его "опасности",
да ладна.....)))REZUNIST писал(а):но если вам приятно думать именно так, тогда конечно я спорить с этим не буду :)
Правильно. А если уйдет мишатка и прочие иже с ним, то и спамеров не будет, как на обычном коммунистическом форуме.express писал(а):Ничего страшного - я не из тех, кто от правды кривится и корчится (по крайней мере, хочу себя так в жизни держать, насколько уж получится)
Не пугайте нас своим уходом - это будет большая потеря для всех. Именно на ваших текстах хорошо можно понять насколько богата фантазия у русских людей во всем, начиная от царства небесного и кончая десятками миллионов расстрелянных в ГУЛАГе. Так что творите на радость всем.Мишатка писал(а):А если уйдет мишатка и прочие иже с ним, то и спамеров не будет, как на обычном коммунистическом форуме.
Вышло в свет второе издание книги профессора Б.Н.Миронова «Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - начало XX века» (Б.Н.Миронов. Благосостояние населения и революции в имперской России: XVIII - начало XX века. 2-е изд., испр., доп. М.: Издательство «Весь мир», 2012. 848 с.; илл., табл. 1500 экз.).
Борис Николаевич Миронов - доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета и главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук. Автор десяти монографий и более 250 научных статей, многие из которых переведены английский, немецкий, французский, испанский, японский, корейский, венгерский и китайский языки. Широкое признание в России и за рубежом получила фундаментальная монография Б.Н.Миронова «Социальная история России периода империи» (1-е изд.1999), ставшая своего рода «нашим современным историографическим Монбланом» (проф. В.В.Согрин, ИВИ РАН). Книга выдержала три издания в России и переведена на английский и китайский языки. Большой интерес и бурную дискуссию в академических кругах и среди широкой читательской аудитории вызвало и первое издание монографии «Благосостояние населения и революции в имперской России» (2010) - масштабное и единственное в мировой науке исследование по исторической антропометрии России. Книга переведена на английский и китайский языки (2012).
http://ruskline.ru/anonsy/sostoitsya_pr ... oj_rossii/В-третьих, внесены коррективы, дополнения, исправления, устранены опечатки. Концепция полностью сохранена и усилена дополнительной аргументацией. В наибольшей степени переработке подверглась глава 6 «Биологический статус российского населения в ХIX-начале ХХ в. и его факторы».
В четвертых, в книгу добавлено 240 иллюстраций прямо по тексту с целью создать визуальный ряд для текста.
Автор и издатель надеются, что второе издание более удовлетворит читателей как с точки зрения содержания, так и оформления.
Презентация книги состоится 13 декабря в 18.30 в петербургском Доме книги.
....
Господствующая парадигма кризиса мешала до 1917 г. даже компетент-
ным исследователям дать объективный анализ происходившего, а что же го-
ворить о неспециалистах и публике. Действительно, можно удивляться, как
статистики, включая таких выдающихся, как А.А. Кауфман и В.Э. Ден, про-
смотрели повышение урожайности в пореформенное время и только в 1917 г.
сознались в своей ошибке. «Очень интересен вопрос о том, как изменяются
урожаи во времени, — ведь изменения урожаев дают, в конечном счете, са-
мую объективную и точную меру изменений, совершающихся в организации
и технике сельского хозяйства. <…> Рост урожайности наблюдался в запад-
ноевропейских странах. Россия до недавнего времени казалась и признава-
лась исключением из общего правила. <…> Как В.Э. Ден, так и я, приходили к
выводу, что урожаи у нас в России остаются более или менее стационарными.
<...> Однако новейшие подсчеты124
заставляют отказаться от этого вывода. К
счастью, оказывается, и Россия не составляет исключения из общего правила
роста урожайности. <…> Последовательный рост урожайности в течение по-
следнего полувека не может подлежать сомнению; средний урожай последне-
го десятилетия (1901—1910 гг. — Б. М.) для крестьянских земель почти на
половину, для владельческих — почти на две трети выше, чем в первое деся-
тилетие (1861—1870 гг. — Б. М.). Но что, с другой стороны, отрадно конста-
тировать, — это то, что рост урожайности как на владельческих, так и на кре-
стьянских землях идет ускоряющимся темпом»125
. Просмотреть увеличение
урожайности в 1.5—1.7 раза?! Заметим, подсчеты, на которые ссылается Ка-
уфман, были опубликованы в 1914 г., но они были сделаны на основе тех же са-
мых источников, которые использовали Ден и Кауфман, а для 1861—1900 гг.
опубликованы еще в 1903 г.
126
Трудно допустить, что уважаемые статистики
занимались фальсификацией, но то, что их взгляд был затуманен парадигмой
кризиса и они сознательно или бессознательно боялись от нее отступить, —
очевидно127
. Н.П. Макаров подтверждает: «Немало нареканий встречали по
своему адресу А.И. Чупров и А.А. Кауфман, писавшие о возможности и нуж-
ности интенсификации»128
. Повышение урожайности — следствие интенси-
фикации, и констатация возможности самого этого факта едва ли радовала
либерально-демократическую общественность, которая твердо стояла на том,
что: «Ни домашнего, ни общественного благополучия за истекшие пятьдесят
лет нельзя было достигнуть в тех условиях, какие были созданы реформою
1861 г. и находившимися в связи с нею преобразованиями»129
.....
Я знаю о трёх мифах про блокаду Ленинграда - в одном - Жданов кушает апельсины. В другом - ананасы. В третьем - купал девочек в ванной с шампанским.express писал(а):Закрыл временно тему про Ленинград.
Причина - новому пользователю ass надо понять: форум не есть место (наподобие живого журнала), где можно безответно излагать только свою точку зрения. Тем более, не вполне понятно на чём основанную.
Тема не захлопывается навсегда.
