За Правду!

AK747 писал(а):У монархии, как и у диктатуры, по большому счету проблема только одна - передача власти. Каким бы ни был правитель, преемник/наследник может оказаться дебилом. После Сталина, увы, пришел не продолжатель его дела, а лысый кукурузник Хрущев.

По моему это проблема любой власти. Вот у нас последние 4 президента все дерьмовые: Горбачев - грамотный, безвольный и лживый. Ельцин - тупой, волевой, лживый, Путин - грамотный, волевой, лживый. Медведев - тупой, безвольный и лживый.

Я как понял главным поборником возраждения монархии здесь является Мишатка. Я в обзем не против, но Мне бы хотелось узнать, какую монархию нам предлагают возродить? Их было много: абсолютная, конституционная и пр.и пр. и пр. Пожалуйста озвучте.

Мормон писал(а):Мне бы хотелось узнать, какую монархию нам предлагают возродить? Их было много: абсолютная, конституционная и пр.и пр. и пр. Пожалуйста озвучте.

Туристическо-цирковую.

Леонард писал(а):Не вижу особой разницы между либерализмом и монархией.

Уважаемый г-н Леонард!
Чтобы Вы почувствовали разницу представьте демократию в многодетной семье.
Вопрос? В какой магазин - игрушек или сластей утечет семейный бюджет?
Почему то в своей семье мы понимаем, что демократиям с либерализмами здесь не место, должен быть хозяин, который несет бремя ответственности. А вот для многомилионной страны мы этого не понимаем и готовы пойти на разрушающие страну эксперименты. Демократия с ее постоянными выборами, порождает не хозяев, а временщиков, которые знают что пировать им 4 года, за это время надо многое успеть для себя.
По большому счету наследственная власть лучше.
Процесс разложения значительно дольше. 300 лет и 70лет - есть разница?

Константин писал(а): Процесс разложения значительно дольше. 300 лет и 70лет - есть разница?

Ну тогда лучше чем цари фараоны. У них процесс разложения более был 2000 лет.

Константин писал(а):

Леонард писал(а):Не вижу особой разницы между либерализмом и монархией.

Вопрос? В какой магазин - игрушек или сластей утечет семейный бюджет?
Почему то в своей семье мы понимаем, что демократиям с либерализмами здесь не место, должен быть хозяин, который несет бремя ответственности....
Процесс разложения значительно дольше. 300 лет и 70лет - есть разница?

А ничего что там процесс разложения не произошел? Используя Ваши же доводы. мы теперь должны равняться на либерализм?

Мормон писал(а):Я как понял главным поборником возраждения монархии здесь является Мишатка. Я в обзем не против, но Мне бы хотелось узнать, какую монархию нам предлагают возродить? Их было много: абсолютная, конституционная и пр.и пр. и пр. Пожалуйста озвучте.

Их была только одна - православная. А что это такое почитайте, например Иоанна Снычева. Если кого из мiрян, то выбирайте сами. Че то у вас с языком вы не из Америки, судя по вашему нику

Константин писал(а): Демократия с ее постоянными выборами, порождает не хозяев, а временщиков

Неверно.
“Демократия с ее постоянными выборами, порождает” ответственность действующей власти – она точно знает, что с неё обязательно спросят за результаты её же деятельности, и увиливать от ответственности, постоянно находясь у власти, не получится.
Вы же нам предлагаете, в виде монархии, перманентное руководство, оценивать деятельность которого, голосованием на выборах, будет нельзя, и единственным способом сменить неэффективную власть вновь станет революция. – Получается: Вы вновь хотите заложить взрывной механизм, который в будущем обязательно рванёт.

маузер писал(а):

Константин писал(а): Демократия с ее постоянными выборами, порождает не хозяев, а временщиков

Неверно.
“Демократия с ее постоянными выборами, порождает” ответственность действующей власти – она точно знает, что с неё обязательно спросят за результаты её же деятельности, и увиливать от ответственности, постоянно находясь у власти, не получится.
Вы же нам предлагаете, в виде монархии, перманентное руководство, оценивать деятельность которого, голосованием на выборах, будет нельзя, и единственным способом сменить неэффективную власть вновь станет революция. – Получается: Вы вновь хотите заложить взрывной механизм, который в будущем обязательно рванёт.

Хуже демократии на свете нет. сказал Черчиль. Сегодня - "Осанна в вышних". А завтра - "Распни его" . но смысл не в этом.
А в том что самое лучшее это прямая власть Бога - теократия. Но за неимением этого - допустимый вариант - православная монархия.

Судей то тоже пожизненными избирают - не дурачки же?

маузер писал(а):

Константин писал(а):
Вы же нам предлагаете, в виде монархии, перманентное руководство, оценивать деятельность которого, голосованием на выборах, будет нельзя, и единственным способом сменить неэффективную власть вновь станет революция. – Получается: Вы вновь хотите заложить взрывной механизм, который в будущем обязательно рванёт.

Не только революция. Это может быть преторианское правление. Возьмите предлагаемые вам 300 лет, сколько раз на штыках гвардии цари захватывали власть, со счета собьетесь, потом цари за это расплачивались, а новые царицы даже собственными прелестями. Что там еще было за 30 лет истории? Много всякого, и душили батюшек шарфами, и убивали мужей табакерками, и травили и давили, это удачные и рассекреченные случаи, а что там втихую творилось, я молчу.
Как перешла власть от Александра 1 к Николаю 1?
Да что только не было в нашем православном государстве