За Правду!

mischatka писал(а):И наши машины




Гусеницы, пушки, пулеметы, что еще надо-то?

Наконец-то, Мишатка, Вы дошли до бронированных тракторов Гулькевича.

mischatka писал(а):да, тов. Викт забыл твои вопросы - итак что такое танк

Танк — бронированная боевая машина чаще всего на гусеничном ходу, как правило, с пушечным вооружением в качестве основного. На ранних стадиях развития танкостроения иногда выпускались танки с исключительно пулемётным вооружением...

Созрели, г-н Мишатка?

Ну и скажите теперь: вот ЭТО танк?

Уважаемые товарищи. Я хочу заступиться за Мишатку. В Российской Империи было много талантливых изобрететелей, в том числе и в области танкостроения. Дело в том, что на период ПМВ мало кто представлял, что такое танк. Настоятельная потребность в танках появилась при появлениии тактики позиционной войны, для прорыва полевых укреплёний противников.
Русские изобретатели были одними из первых, кто взялись разрешить эту задачу. Были разработанны ряд пректов таких машин. Как и всё совершенно новое, разработки этих конструкторов были не особо удачными, но они сделали своё дело. Например танк Лебеденко показал, каким НЕ ДОЛЖЕН быть танк и благодаря работе по совершенствованию конструкции проявились два талантливых изобретателя - Стечкин и Микулин. Разработка Пороховщикова, хотя и была несовершенна, но уже представляла собой довольно-таки боеспособную машину. Наши союзники по ПМВ пришли к созданию боеспособных танков то же к 1916 году. И конструкции у них так же не отличались совершенством. Но вот в чём уступала РИ и западным союзникам и Германии, так это в реализации проектов. Например французы к концу войны выпустили более 4500 таков, англичане несколько меньше. Российская промышленность не смогла выпустить не одного. Что касается бронеавтомобилей, которые Мишатка то же показывал, как достижения российской промышленности, то да, русские инженеры сумели значительно улучшить конструкцию импортных бронемашин, но вот о собственном выпуске речи практически не было. За всю ПМВ Российские заводы выпустили всего около четырехсот штук, причем почти все они были модернизированые импортные броневики, или построенны на базе импортных шасси. Броневиков полностью российского производства было выпущенно всего около 20 едениц за всю ПМВ. Техническая развитость страны заключается не в том, что много талантливых изобретателей проживает в стране, а в том, что разработки этих избретателей выпускаются в нужных количествах и в нужное время.

Мормон писал(а):Уважаемые товарищи. Я хочу заступиться за Мишатку. В Российской Империи было много талантливых изобрететелей, в том числе и в области танкостроения...

Вот уж от Вас, уважаемые Мормон и Экпресс, я такого точно не ожидал. Давно уже привык, что оппоненты быстро перестают обращать внимание на предмет спора, но от Вас...

Попробую объяснить ещё раз. Вот высказывание Мишатки:

Мишатка писал(а):Или для тех у кого цари все войны проиграли, и кроме сохи ничего не было. Как авиации , автомобилестроения, кораблей современных, танков, электростанций, автоматического оружия, парашютов, железных дорог и многого другого. Надо это все доказать? Докажем.

Вот, смотрите: я танковой темой интересуюсь, книг у меня на эту тему штук двадцать. Но я ничего не знаю о царских танках, увы. А человек явно собирается доказать, что они были. Если бы Мишатка сразу сказал, что с танками погорячился, то и проекты танков можно было бы обсудить, и многое другое. Я уже раз восемь писал, но могу повторить ещё раз: я прошу Мишатку рассказать о реально существовавших русских дореволюционных танках. Я считаю, что их вообще не было, Мишатка со мной не согласен - вот и вся суть спора.

Мормон писал(а):Разработка Пороховщикова, хотя и была несовершенна, но уже представляла собой довольно-таки боеспособную машину.

???



Я тремя сообщениями выше объяснял, как можно было реально эксплуатировать этот аппарат в боевых условиях.

vikt писал(а):Вот уж от Вас, уважаемые Мормон и Экпресс, я такого точно не ожидал. Давно уже привык, что оппоненты быстро перестают обращать внимание на предмет спора, но от Вас...

vikt, у нас Мишатка по национальности казак и по этой причине русского языка не понимает. Он уверен, что разработка проекта и опытного образца танков и массовое применение одно и то же. Я постарался внести ясность. Разработки проектов танков и других бронемашин в России были. Плохие или хорошие, вопрос другой. Я лично считаю, что не хуже, чем на западе.
Мишатка в своё время писал:

Ты просто сравнивай с другими странами. Как отставали мы. Понять это нельзя?

Вот я и сравнил. Западные страны от разработок проектов перешли к реальному применению танков на поле боя, а Россия под руководством царского правительства дпльше проектов и опытных образцов не пошла.

Ага, а у большевиков уже в 1920 году начался выпуск первой серии танков. И военное время им не помешало

Пернёс отсюда:

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 190#p77793

Мишатка писал(а):Вся ваша деятельность (как и некоторых) не в поиске правды.
Ибо и ТАНК как и понятие не было во Вторую Отечественную.
Английские танки назывались "Лохань для доставки пехоты к месту боя" с двумя колесами сзади, а "Нетопырь" назывался Царь-танк. Так что бронетрактора - это самые настоящие танки. А те которые умные большевики начали выпускать "серией" (м-света) Рено вонючее.

Мишатка, знаете в чём причина Ваших постоянных неудач? Дело в том, что я про все упомянутые здесь конструкции знал с самого начала, а Вы - тыкаетесь, как слепой котёнок, вытаскивая на свет Божий в том числе даже никогда не реализованные, умершие на стадии "бумажки" проекты.

Вот давайте теперь подробно рассмотрим Ваши свежие откровения.
Я не буду останавливаться на новациях в исследовании этимологии слова "танк". В конце-концов есть "Википедия", в которой понятно (даже для Вас) написано, что, как, и в какой последовательности называлось.
Давайте лучше снова вспомним, с чего начался наш спор.
Итак, Вы гневно заклеймили всех клеветников на РКМП, усомнившихся в технической продвинутости Империи. Далее Вы решительно пообещали доказать всем, что это не так ("Надо доказать? Докажем!"). Из контекста было понятно, что Вы через частности (типа тех же танков) как раз и собирались продемонстрировать, насколько передовой была Российская Империя в техническом плане. Мишатка, снова раскрою Вам огромную тайну (без всякой надежды на благодарность): даже если засчитать все предложенные Вами конструкции за полноценные танки, то это никак не будет свидетельствовать о высоком промышленном уровне РКМП. Я даже не буду рассматривать ни недостатки конкретных машин, ни количество изготовленных экземпляров, а просто напомню, что результатом испытаний всего этого хозяйства было то, что Россия осенью 1916-го года приняла решение разместить во Франции заказ на несколько сотен танков "Шнейдер". Потом, проанализировав опыт боевого применения, зимой 1917-го российские военные переоформили заказ на более совершенную конструкцию - Renault FT-17. Да-да, Мишатка: то самое "вонючее Рено".
Теперь напомню свою точку зрения. Поскольку, повторю, по моему мнению, никаких русских имперских танков не было ВООБЩЕ, я и попросил Вас внести ясность в этот вопрос. Понимаете? Вы сами завели разговор о танках. Не о бронеавтомобилях, не о шагающих эскаваторах или летающих тарелках, а о танках. Более того, Вы сами сформулировали, какая машина имеет право так называться.
Итак, во-первых танк должен иметь гусеничный ход ("Нетопырь", соответственно, крутит колёса отдыхать).
Во-вторых: танк должен иметь бронированную защиту ("Вездеход", отталкиваясь шестами, отправляется следом).
В-третьих: танк должен иметь вооружение ("Вездеход" отползает ещё дальше).
В-четвёртых (и это главное): танк - это боевая машина, Мишатка. То есть она должна была показать на испытаниях возможность своего применения в реальных боевых условиях (соответственно, "Нетопырь" с "Вездеходом" вместе просто курят в сторонке).
Поскольку я точно знал, что никаких российских имперских танков Вы больше не найдёте, то не стал мелочиться и из уважения к Вам (Вы же знаете, как я Вас уважаю, Мишатка) засчитал за боевую единицу чудо-колесницу Лебеденко.
Отдаю должное: Вы не опустили руки, и наконец-то нашли более-менее приличную конструкцию. Да, Мишатка, "самодвигатель" Гулькевича, в сравнении со всеми остальными предложенными Вами машинами, смотрится вполне прилично. Как утверждают специалисты, он ВОЗМОЖНО не уступал бы и большинству иностранных танков. Но тут ведь вот какое дело, Мишатка...
Когда мы с Вами говорили про "Царь-танк", я не стал уж акцентировать особое внимание на том, что на нём стояли иностранные двигатели, но когда Вы предлагаете засчитать за РУССКИЙ танк Гулькевича, - обвешанный бронелистами обычный АМЕРИКАНСКИЙ трактор "Allis Chalmers", это знаете ли...
Понимаете, Мишатка, когда аналитики Русской Императорской армии решали, что будет лучше: заказать в Америке трактора, и потом ставить на них вооружение и бронезащиту по методу Гулькевича, или просто заказать во Франции уже готовое "вонючее Рено", то ответ оказался очевиден. Тем более российские военные не были идиотами (в отличие, увы, от Вас) и вообще не собирались пускать в серию порноконструкцию Лебеденко. ПМСМ, строительство даже этого, единственного экземпляра закончилось бы гораздо раньше, если бы кое-кому так не понравились кульбиты заводной игрушки.

vikt писал(а):ПМСМ, строительство даже этого, единственного экземпляра закончилось бы гораздо раньше, если бы кое-кому так не понравились кульбиты заводной игрушки.

Стоит, по-моему, добавить в пользу Мишатки такое соображение про танкосипед. Если б их изготовили в большем количестве штук и пустили в бой, то бой несомненно бы закончился полной победой русских: враги сдохли бы от смеха в своих окопах

kobakoba2009 писал(а):

vikt писал(а):ПМСМ, строительство даже этого, единственного экземпляра закончилось бы гораздо раньше, если бы кое-кому так не понравились кульбиты заводной игрушки.

Стоит, по-моему, добавить в пользу Мишатки такое соображение про танкосипед. Если б их изготовили в большем количестве штук и пустили в бой, то бой несомненно бы закончился полной победой русских...

Не факт! Нашим солдатам тоже было бы непросто смотреть на такой велотанкопробег.

Мишатке на память: