За Правду!

В теме «Трудовая теория стоимости» обсуждение забрело в иную степь. Поэтому уместно ответить здесь.

Евгений-Бур писал(а): Уникальные цитаты, Ильич всё в более ярко-откровенном свете.
Убеждению не поддаются только те, у кого антиубеждения заложены на генетическом уровне.
И кто после этого Ильич?

Если учесть, что затронувшие душу Евгения-Бура строки были произнесены Ильичём 27 июня 1918г. , то это характеризует Ильича, как трезвомыслящего реалиста.
А ведь эта ильичёва мысль имела продолжение в убеждениях и высказываниях его учеников и продолжателей. У вас, Евгений, есть по этому поводу какие-то соображения?

Камиль Абэ писал(а):В теме «Трудовая теория стоимости» обсуждение забрело в иную степь. Поэтому уместно ответить здесь.

Евгений-Бур писал(а): Уникальные цитаты, Ильич всё в более ярко-откровенном свете.
Убеждению не поддаются только те, у кого антиубеждения заложены на генетическом уровне.
И кто после этого Ильич?

Если учесть, что затронувшие душу Евгения-Бура строки были произнесены Ильичём 27 июня 1918г. , то это характеризует Ильича, как трезвомыслящего реалиста.
А ведь эта ильичёва мысль имела продолжение в убеждениях и высказываниях его учеников и продолжателей. У вас, Евгений, есть по этому поводу какие-то соображения?

Это однозначно -- пять!!!
Именно так и было! Оно продолжается и по сей день. Другое дело руки связаны... у "них"

Соображения?
Если Ильич прав относительно "буржуа", то необходимо следует его зеркальная правота (как вывод) относительно "небуржуа".
Однако, так же необходимо (как вывод из Ильича) правы и многие "другие"
С этим ильичевским наследием надо что-то делать. Может запретить?

Евгений-Бур писал(а): С этим ильичевским наследием надо что-то делать. Может запретить?

Да вы что! Тогда мне придётся зарывать ПСС в саду под вишней?

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... a9#p112316

Камиль Абэ писал(а): Я показал две странички из современного учебника истории. Даже школьники понимают суть репрессий не так, как вы приписываете большому количеству людей.

Никакой логики в вашем сообщении нет.
Мнение создателей учебника - это не мнение школьников, вынужденных потреблять блевотину из учебника.
А если даже - то школьник это ещё не гражданин.

Не говоря уже о том, что блевотину аналогичную тексту из "учебника" - мы ВСЕ читали с самого 1987-го года.
Результат? - имя Сталина только после откровенной подтасовки не стало "именем России" на ТВ-обезьяннике.

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... a9#p112172

Камиль Абэ писал(а): По- вашему правильнее было бы такое: известный персонаж, уничтожавший свой народ, лучше другого известного персонажа, уничтожавшего чужой народ

Правильно - это назвать того, кто "уничтожал свой народ", и обосновать ЭТО.
После 90-х люди воочию увидели, что мразь, уничтожавшая свой народ - это все те, кто был вокруг щекастого Свердловского прораба (который ещё в пьяненьком виде под улыбку друга-Билла американским военным оркестром дирижировал).
И цифры статистики это как раз подтверждают


Характерно, что многие из этой мрази – как раз потомки репрессированных.
У мразей есть одна чёрточка умственно-нравственного выверта души и ума.
Мрази под «народом» понимают токмо свою семью, токмо себя, горячо любимых.

И естественно – у народа зреет понимание: недорепресировали.

express писал(а): И естественно – у народа зреет понимание: недорепресировали.

Уважаемый Игорь(Экспресс)!

Поясните, что вы имеете в виду, применяя столь неоднозначный термин, способный не объединять общество, а его раскалывать.
Какой смысл Вы вкладываете в применяемый ВАМИ термин "не до репрессировали"...

Konstantinys писал(а): неоднозначный термин, способный не объединять общество, а его раскалывать.

Общество раскалывают не термины.

express писал(а): И естественно – у народа зреет понимание: недорепресировали.

На эту тему проводилось социологическое обследование или тов. express имеет смелость выступать от имени народа?
А кого же недорепрессировали по мнению тов.express*а? Вот 37-й год благополучно пережили Ворошилов, Калинин, Молотов, Каганович, Микоян, Жданов, Хрущёв. Кого из них следовало взять в "ежовы рукавицы"?

Здравствуйте.

Камиль Абэ

«А кого же недорепрессировали по мнению тов.express*а? Вот 37-й год благополучно пережили Ворошилов, Калинин, Молотов, Каганович, Микоян, Жданов, Хрущёв. Кого из них следовало взять в "ежовы рукавицы"?»
Из перечисленных, Хрущёва. И к этому списку надо добавить: горбачевых, ельцыных, яковлевых, волкогоновых и т.п.

Ефремов.

Камиль Абэ писал(а): На эту тему проводилось социологическое обследование или тов. express имеет смелость выступать от имени народа?

Социологические исследования на эту тему проводились. И проводятся. Если нужны доказательства - есть и доказательства.
Если бы эта тема была закрыта - не обмусоливалось бы до сих пор имя человека, которого обвиняют в репрессиях.
Портрет этого человека - вывешивали на ветровых стёклах автомобилей именно представители народа в 70-е.
К могиле этого человека, несмотря на уже полувековую беспримерную войну по ошельмованию, - представители народа и сегодня несут красные гвоздики.
Популярность и актуальность этого человека и его имени - несмотря на полувековую беспримерную кампанию по ошельмованию - только увеличиваются.
Более того - наблюдается явление, когда те, кто был обманут кампанией по ошельмованию и очернению имени этого человека, осознают многое и меняют мнение. Всё более частое, кстати, явление.

Тов. express - да, имеет смелость выступать от имени народа.
Потомки тех, кто был уличён во враждебной народу деятельности и был за это репрессирован - имеют возможность выбора. Пока.

Я надеюсь - на все вопросы чётко ответил.

express писал(а): Я надеюсь - на все вопросы чётко ответил.

Нет, уважаемый тов.express, от ответа вы уклонились.Вы заявляли:

express писал(а): И естественно – у народа зреет понимание: недорепресировали.

Своё личное мнение вы представили за мнение народа. Далее:

express писал(а):

Камиль Абэ писал(а): На эту тему проводилось социологическое обследование или тов. express имеет смелость выступать от имени народа?

Социологические исследования на эту тему проводились. И проводятся. Если нужны доказательства - есть и доказательства.

Так за чём дело встало? Представьте результаты социологических исследований.