Свинопас
Свинопас писал(а):Шереметев, уважаемый, про волю народа это детский лепет.
Однако, уважаемый
Свинопас, именно на этот
лепет десятилетиями ссылались коммунисты, в качестве обоснования своих претензий на власть. И до сих пор ещё ссылаются. Даже прямо в этой теме мне такие встречались (кроме шуток).
Свинопас писал(а):Под волей народа разумеется надо понимать волю...
...
большинства народа, выраженную в процессе мирного, равного, прямого и тайного голосования. Всё остальное, есть - спекуляции на этом понятии (ну, или
детский лепет, не суть).
Свинопас писал(а):Да, в определенный момент, легитимность власти радикальных социал демократов, левых эсеров и анархистов была несколько обескураживающей, но, разумеется, не меньшей, чем допустим, легитимность власти крупной (по капиталу) буржуазии свергнувших многовековую монархию.
Так ведь, большевики - вовсе не у этой
крупной (по капиталу) буржуазии отнимали власть, это мы здесь, уже недели три назад прошли:
m-sveta писал(а):Но давайте посмотрим, кому отдали свои голоса тогдашние граждане России. Итоги выборов в Учредилку в СССР никто не скрывал, они содержались в собрании сочинений Ленина, равно как и в учебниках истории. Итак, красные (большевики) получили 24% голосов. Социалисты-революционеры (эсеры) – 40,4%. 2,6% было у меньшевиков. Буржуазные демократы (кадеты) – 4,7%. То есть, за партии социализма (большевиков, меньшевиков и эсеров) было отдано 67% голосов! Плевать русские тех времен хотели на ценности капитализма.
Так что дело - отнюдь не в этом, а в том что для строительства коммунизма, им была просто необходима ВСЯ всласть над страною; вообще вся, не допускающая даже внутрипартийных уклонов, не то чтобы парламентской оппозиции; вот к этому они и двигались поступательно, с самого момента захвата власти над Россией.
Свинопас писал(а):Опасный прецедент "револьверного права" создали как раз последние. Если им можно, то спрашивается, почему другим нельзя. Ибо Керенский и компания полагали, что тоже имеют на это право.
Ну вот, причём здесь
Керенский, и
прецедент "револьверного права", если Керенский власть над страной - не захватывал и не узурпировал, а лишь выполнял абсолютно "техническую" роль главы правительства, в период между падением самодержавия и всенародным волеизъявлением на тему дальнейшего гос.устройства. Ему править-то оставалось - всего-ничего, но накануне ухода в отставку его "героицки свергли", понимаш..., озабоченные Мировым Пожаром товарищи.
Свинопас писал(а):И, разумеется, думали, что опираются при этом на подавляющую силу.
К сожалению - не думали (больше полагаясь на мирное решение вопроса о власти); и похоже - зря, прав-то был как раз - Корнилов Л.Г. , полагавший что в той вакханалии свободы, в которую окунулась Россия после Февраля, до созыва ВУС дело может - вообще не дойти, и процесс этот надо брать - под жёсткий силовой контроль. К несчастью Керенский не пошёл с Корниловым, а предпочёл дожидаться ВУС в прежней, зыбкой атмосфере.
Свинопас писал(а):Коль вопрос пошел о диктатуре, то в данный исторический момент диктатура могла быть только такой, какая сила возьмет верх.
Так это - всегда так (а не только "в данный исторический момент"): кто всех конкурентов в борьбе за власть истребит, того и диктатура. Вот только - нахрена оно нам надо такое положение дел, вот в чём вопрос...
PS
Свинопас писал(а):воля крестьянина одетого в солдатскую шинель посланного воевать за интересы Франции против Германии это...
...голимая демагогия, довольно-таки здесь распространённая.
А на самом деле:
крестьян одетых в солдатскую шинель -
всегда и любые правительства направляли воевать за
интересы России. Например, Пётр1 направлял их - в Швецию и Османскую Империю..., Павел1 - в Италию и Швейцарию..., Александр1 - в Германию и во Францию..., Сталин - в Испанию, Польшу, Финляндию, Японию, Китай..., Хрущёв - в Корею и Венгрию..., Брежнев - в ЧССР и Афганистан..., и никакая "воля крестьян" - никого из них при этом - не волновала ни капельки, да и не должна была волновать.
