Re: Так в чем причины катастрофы в начале ВОВ
Добавлено: 19 янв 2013, 17:00
Ну вот Вы и написали правду о себе...Балтиец писал(а):Где опубликовали? Дайте ссылку, я дам свое заключение по делу и вынесу приговор.
Ну вот Вы и написали правду о себе...Балтиец писал(а):Где опубликовали? Дайте ссылку, я дам свое заключение по делу и вынесу приговор.
Пока Вы себя проявили только как спец по троллизму. Не читали заповедь - Не мечите бисер перед свиньями?Балтиец писал(а):Похоже, римское право для вас китайская грамматика. И даже Булгакова вы не читали. Для выпускника двух академий не удивительно. Так дадите ссылку или ужо убоялися разбора?
Читал. И не мечу.Не читали заповедь - Не мечите бисер перед свиньями?
Вам надо Вы и ищите, какая Вам разница о чём болтать.Балтиец писал(а):Согласно Правил форума, вы не имеете права уклоняться от ответа.Читал. И не мечу.Не читали заповедь - Не мечите бисер перед свиньями?
Итак, вы отказываетесь представить на обозрение свой "выдающийся" текст?
Но я вовсе не писал и не упоминал о "преимуществах во всём".sventof писал(а):Ну и что помешало тем же немцам с их хваленными "преимуществами" "во всем" летом 1941 г. победить в войне?
В чём-то превосходили. И это дало им сильное тактическое преимущество.express писал(а):их плюсы, которыми они превосходили на тот момент армии своих противников (включая РККА).
согласитесь - без обсуждения того, что было у немцев в "+" -ах, разговор на тему войны не пойдёт.express писал(а):а) отличия немецкой армейской системы подготовки офицеров от системы подготовки офицеров в армиях противников
б) отличия в системе организации танковых формирований немцев от системы организации подобных формирований у их противников
в) отличия в системе организации взаимодействия родов войск у немцев и их противников
г) имевшаяся в наличии у немцев тактика и средства для прорыва укреплённых оборонительных позиций
тоже, по моему, вполне логичны и обоснованны. Попробуйте на них всё же ответить.express писал(а):1. К каким же видам боевых действий готовились вооружённые силы всех этих стран?
2. Если все эти войска, как и РККА в приведённых моментах осенью 1941-го и летом 1943-го, готовились к обороне - правомерно ли списывать успехи вермахта летом 1941-го лишь на отсутствие у РККА оборонительных планов и подготовки и эффект "встречно-опережающего" удара немцев по готовящемуся наступать на них СССР?
3. Ну, допустим, РККА летом 1941-го не готовилась бы к гипотетическому "освободительному походу", а занималась самой серьёзнейшей подготовкой стратегической обороны. Учитывая всё вышесказанное (хоть и не любит история сослагательного наклонения) - не обернулось ли бы "оборончество" ещё более трагичными последствиями? (как у предыдущих оппонентов Вермахта и в описанных эпизодах столкновения Вермахта с РККА).
если у вас это юмор - ничего страшного. Но только с немецкой стороны картина была сходной - у них тоже была партия.sventof писал(а):Они не учли лозунг "Там где партия, там победа!"?
мой отец, пройдя оккупацию, и срочную службу в конце 50-х, и никогда членом партии не бывший, говаривал примерно так же. (это уже не юмор, а вполне).sventof писал(а):Мой отец (бывший членом парти, пройдя оккупацию и службу в армии до конца 50-х) на этот лозунг ехидно замечал:- А там, где поражения, партии не было?
Более важным было то что за 1,5 года, с сентября 1939 года к маю 41-го , РККА с милицейского типа перешла на всеобщую повиннсть и была увеличена с чуть больше миллиона до 5.5 млн. ВСЕГО за 2 года.express писал(а):приглашаю, как военного человека - обсудить эти моменты:
express писал(а):
а) отличия немецкой армейской системы подготовки офицеров от системы подготовки офицеров в армиях противников
б) отличия в системе организации танковых формирований немцев от системы организации подобных формирований у их противников
в) отличия в системе организации взаимодействия родов войск у немцев и их противников
г) имевшаяся в наличии у немцев тактика и средства для прорыва укреплённых оборонительных позиций
согласитесь - без обсуждения того, что было у немцев в "+" -ах, разговор на тему войны не пойдёт.
(и вполне можете поправить мои пункты или добавить свои. вот тогда будет конструктивный разговор)
Да, отличия несомненно были, в чём то мы превосходили немцев, в чём то они нас, но то что КА в целом была гораздо сильнее вермахта она сама блестяще доказала, победив даже в условиях максимально ужасного для себя начала войны.express писал(а):а) отличия немецкой армейской системы подготовки офицеров от системы подготовки офицеров в армиях противников
б) отличия в системе организации танковых формирований немцев от системы организации подобных формирований у их противников
в) отличия в системе организации взаимодействия родов войск у немцев и их противников
г) имевшаяся в наличии у немцев тактика и средства для прорыва укреплённых оборонительных позиций
Да, ведь ни у одного из побежденных ранее немцами гос-в, не было ТАКИХ возможностей для обороны, какими располагал СССР.express писал(а): Если все эти войска, как и РККА в приведённых моментах осенью 1941-го и летом 1943-го, готовились к обороне - правомерно ли списывать успехи вермахта летом 1941-го лишь на отсутствие у РККА оборонительных планов и подготовки и эффект "встречно-опережающего" удара немцев по готовящемуся наступать на них СССР?
нет, конечно.express писал(а):Ну, допустим, РККА летом 1941-го не готовилась бы к гипотетическому "освободительному походу", а занималась самой серьёзнейшей подготовкой стратегической обороны. Учитывая всё вышесказанное (хоть и не любит история сослагательного наклонения) - не обернулось ли бы "оборончество" ещё более трагичными последствиями? (как у предыдущих оппонентов Вермахта и в описанных эпизодах столкновения Вермахта с РККА).