Гениально!!! Истинно так! Без диамата марксизм -- труха! Или с диаматом марксизм -- труха?))
Именно этот Зверь должен быть повержен, но не силой, а Правдой, ибо одна сущность может быть уничтожена только другой, но подобной ей сущностью. Это заложено в "законе"/положении диалектики (ЕиБП), ни один из которых (законов/положений) до сих пор полноценно не истолкован. Диалектика не затачивалась её авторами ни под материализм (материю), ни под идеализм (а какая субстанция у нас выступает в роли партнёра материи? Идеальное? Это какое оно такое идеальное? Имя!!! Назови своё Имя!!!).
Но Имени никто не назвал или назвал, но не понял, что это и есть то Имя. Нет имени -- нет сущности. Имя -- не пустышка.
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
эти Слова -- Нечто!
Итак, идеальную сущность кто-то не понял, кто-то не захотел понять, кто-то не захотел принять в силу своих убеждений, в результате диалектика повисла в неопределённости, поскольку в основании диалектики лежит пара, дуал, которую философы не нашли. Если очевидной пары нет, а диалектика и материя есть, то пару надо придумать и придумать строго в рамках материи.
Придумали: Природа! Вот он -- единобог язычников-атеистов. Спросите, как может сочетаться монотеизм, язычество и атеизм? Ответ до удивления прост, и каждый из нас его слышал неоднократно: "Такова диалектика...". Однако, не Диалектика такова, такова -- материалистическая диалектика.
Входу у диамата (в широком смысле):
-- спаривание неспариваемого: необходимое и прибавочное (писал об этом давно);
-- измерение неверной мерой: труда (физиологических усилий) стоимостью [Трудовая теория стоимости];
-- сознательное сокрытие существенного: социализм -- оплата по [востребованному] труду (востребованность радикально меняет взгляд на социализм), капитализм есть начальная стадия социализма (что полностью уничтожает весь негатив по отношению к капитализму и необходимость скорейшего избавления от него путём революции), феодализм и рабовладение -- аналогично, по поводу существования первобытной общинности и первобытного коммунизма можно много спорить;
-- завышенная оценка значимости социальных явлений на исторические события: классовая теория;
-- поискать, найдём ещё)))
Приговор (мой приговор): диамат и далее -- лжеучение, т.е. от Лукавого.
-------------------------
ZaRus1, всё, что я написал выше про диамат имеет непосредственное отношение к формированию "формулы идеологии", так сказать "психологический портрет", прелюдия, которая в какой-то мере объясняет мою формулу идеологии: "Молитесь Создателю, чтобы Россия стала (а может уже так есть, и просто молитесь) Его Храмом на Земле". Повторюсь, у нынешних нацистов тоже есть, а у прошлых тоже была Родина и прочие красивости. Молятся ли "они"? Не знаю. Можно ли искренне молится об одном, а делать другое? Не знаю. В таких вопросах каждый сам отвечает за себя, впрочем, последнее всегда так. В любом случае в конечном итоге Судить (оценивать) будет не Родина, а Создатель.ZaRus1 писал(а): ↑04 апр 2023, 06:18 4. Нет. Я "атеист", я за науку и против религии. Её я "делю" минимум на 2 части:
--1. Мировоззрение - ложь и
--2. Нравственность - ценность. (Ваша ДУХОВНО-ориентированность)
Да, я не марксист, но... Марксизм мне ближе всех прочих измов.
Всё зависит от свершающего. Нужно оно или нет оценивает Родина-нация.
Так, между прочим: я -- математик, тоже "учёный", поэтому вполне имею право судить о месте науки в жизни человека. Сейчас я отчётливо вижу к какой катастрофе мы движемся. Нет, я -- не ясновидящий и не медиум, мне достаточно простого человеческого восприятия. Меня вряд ли кто-то со стороны может назвать религиозным, скорее, наоборот.
Но Бог для меня существует по определению/дефиниции: ...существует независимо ни от чего... Такова моя ущербная дефиниция -- дать полноценную дефиницию Богу не сможет никто.
Религия? Этот термин происходит, скорее, от науки, а не от Создателя. От Создателя даётся вера и то совсем не в том смысле, в котором нам внушают радикалы-атеисты от науки.
Наука? Какая?!! Математика, например, -- не наука, а -- искусство, творчество, в подавляющем большинстве случае на заданную тему -- пленэр так сказать. Никто не может ограничить фантазию учёного-математика, математика не проверяется опытным путём, как и музыка, с живописью и т.п. Так о какой науке у вас идёт речь? Физика, химия ...? Каков критерий истинности ваших выводов на основании экспериментов в абсолютном пределе? Типа "Практика критерий истины"? А каков критерий истинности истины? Истинна ли наша дефиниция истины? Как получить гарантии, что мы не ошибаемся в суждениях? Таким вопросом задавался ещё Бертран Рассел в "Основаниях математики". Думаете, что-то изменилось с тех пор?))
Ответ -- Молитва "Отче наш", "Господня": "...избави нас от лукавого..."!!! Это просьба не дать ввести себя в заблуждение под какой бы личиной оно к нам ни приходило. Наивно, дремуче, инфантильно, не научно? Ну, ну ..., известно: "Не пробовал, но осуждаю и не приемлю"
Если для вас практика есть критерий истины, проверьте на практике силу молитвы "Отче наш".
Последнее на сегодня.
Вот эти слова (я их повторю):
"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
никак, ничего, нигде не "задевают", не "шевелят"? Вы понимаете, если я задаю этот вопрос, значит, что-то побудило меня его задать)))
ПС Я не всегда придерживаюсь сухих факто-мыслей, надеюсь, это не мешает содержательности общения.
ППС Я ответил примерно на половину того, что имел желание сказать. Продолжим...
