Философия

Евгений-Бур писал(а): К подвигам созидания для общества не принуждаете?

Нет не принуждаем. Призываем, это да. А так не хотите, так и не надо. Только в этом случае как аукнится, так и откликнется.

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Всякое понятие должно быть в какой-то степени осмыслено и прочувствовано, если у мыслителя есть намерения активной работы с ним.»
Так Ваше понятие: «Абсолют» напрочь закрывает активную работу с ним: «Абсолютное может означать <…> необусловленное, <…> невыразимое, не способное быть предметом мысли».
Поздравляю!..
Не, «мы пойдем другим путем»: будем исследовать СУЩНОСТИ, а не сказки.

«Поясняю ещё раз: материалисты, ставя перед собой конечную цель»
Конечную?! С чего Вы взяли?

«Материалисты должны назвать Абсолютное Абсолютным»
Да, мы так и говорим: абсолютно черное тело, абсолютно не сживаемая жидкость и т.п. – это абстракции, необходимые для исследования.

«Причём материалисты должны себе, не мне или кому-то ещё, если не хотят проиграть.»
Проиграть кому?

«И каковы мои шансы моего понимания лучшести против критериев Абсолютного?»
Ни каких…

«Задайте себе вопросы, которые однажды задал себе я.
1. Пусть существуют абсолютисты и я -- материалист/идеалист/... Каковы мои шансы узкого специалиста против них? (Ответ для меня очевиден)»
Или, например, задайте себе вопрос: пусть допрыгну до Луны…

Ефремов.

Евгений-Бур

Мормон писал(а): Только в этом случае как аукнится, так и откликнется.

Отлично. Я собственно именно к этому и призывал/писал: взаимообмен ценностями на условиях взаимных договорённостей.

Ефремов писал(а): «И каковы мои шансы моего понимания лучшести против критериев Абсолютного?»
Ни каких…

Именно так. После чего я наконец-то начал Думать.

Ефремов писал(а): «Причём материалисты должны себе, не мне или кому-то ещё, если не хотят проиграть.»
Проиграть кому?

Я отвечаю на вопрос так: себя. Поскольку игра идёт или за себя, или против себя. Другой игры нет. Причём играю за себя не означает играю против кого-то.

Евгений-Бур

Ефремов писал(а): Не, «мы пойдем другим путем»: будем исследовать СУЩНОСТИ

хочу уточнить для себя: разве СУЩНОСТЬ не есть часть Абсолютного? Можно иначе: Как соотносятся сущность и Абсолютное, чем отличаются...?

kobakoba2009

Евгений-Бур писал(а):kobakoba2009, причины появления моего сообщения:
Мормон писал(а): Нехорошо на вопросы не отвечать.
Ефремов писал(а): Об «Абсолютном» только Вы знаете. Формулируйте не затягивая. А то нарушаете п. 11 правил форума.
Моей инициативы здесь нет.

Ответ понятен. Разобрались, что категорией "Абсолютное" в твоём понимании материалисты-диалектики не занимаются. Возвращаемся к научному атеизму?

Евгений-Бур писал(а):
kobakoba2009 писал(а): Против чего борешься?
я борюсь не против, а -- "за".
kobakoba2009 писал(а): Вроде бы, никто не принуждает тебя ни к каким невыполнимым миссиям.
К подвигам созидания для общества не принуждаете?

Разумеется, нет

Евгений-Бур писал(а):
kobakoba2009 писал(а): снижение зависимости от природы
это самое интересное. Особенно интересно, как это видится на самом пике развития?

За всех не скажу. Для меня пиком развития является возможность колонизации других планет

Евгений-Бур писал(а): Поскольку игра идёт или за себя, или против себя. Другой игры нет.

А не играть нельзя? Или взаимовыгодно играть?

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«Как соотносятся сущность и Абсолютное, чем отличаются...?»
Сущность – это существующее. А «Абсолютное», в Вашем понимании, - это сказка.

Ефремов.

Евгений-Бур писал(а): Отлично. Я собственно именно к этому и призывал/писал: взаимообмен ценностями на условиях взаимных договорённостей.

Вот тут вы и ошибаетесь. От вас ничего не надо. Сами справимся. Взимообмена не получится.

Евгений-Бур

Ефремов, понял. Спасибо.
-------------

kobakoba2009 писал(а): Ответ понятен. Разобрались, что категорией "Абсолютное" в твоём понимании материалисты-диалектики не занимаются. Возвращаемся к научному атеизму?

Я вижу сие так.
Если бы материалисты зря ели хлеб, то их бы давно разогнали. Просто не платили бы зарплату и всё. Значит польза есть.
Но лично мне этого мало, я хочу, чтобы и я в накладе не остался. Ручной труд востребован, но работа головой мне ближе.

kobakoba2009 писал(а): Для меня пиком развития является возможность колонизации других планет

Почему нет?

kobakoba2009 писал(а): А не играть нельзя? Или взаимовыгодно играть?

С самим собой? Даже не знаю...

kobakoba2009

Евгений-Бур писал(а): Если бы материалисты зря ели хлеб, то их бы давно разогнали. Просто не платили бы зарплату и всё. Значит польза есть.
Но лично мне этого мало, я хочу, чтобы и я в накладе не остался

Вообще-то, диамат -- это мировоззрение, а не тема газетной статьи. За материализм не платят. Платят за восхваление, либо очернение кого- или чего-либо, а мировоззрение соответствующего писателя в этом деянии не имеет значения. В общем, не ясно, хочешь ты продолжать тему атеизма или нет

Евгений-Бур писал(а):
kobakoba2009 писал(а): А не играть нельзя? Или взаимовыгодно играть?
С самим собой? Даже не знаю...

Не понял, почему "с самим собой". Ты вроде бы говорил, что "игра идёт или за себя, или против себя". Как это стыкуется с игрой с самим собой, непонятно

Евгений-Бур писал(а):
Ефремов писал(а): Об «Абсолютном» только Вы знаете. Формулируйте не затягивая. А то нарушаете п. 11 правил форума.
Ничего радикально нового, кроме, например, http://vikipediya.uz.cm/wiki/%D0%90%D0% ... 0%BE%D0%B5 у меня нет и не требуется. У меня есть лишь рекомендация. Всякое понятие должно быть в какой-то степени осмыслено и прочувствовано, если у мыслителя есть намерения активной работы с ним. В случае Абсолютного такая работа мысли должна проводиться с осторожностью, поскольку попытка осмысления, выходящая за рамки текущих возможностей сознания мыслителя, может закончиться потерей рассудка. Попробуйте. Я не подталкиваю, но предупреждаю. И ещё: если при попытках осмыслить Абсолютное не появлялось ощущения, что вы -- на грани, далее которой -- ужас, значит не пытались.

Евгений-Бур писал(а): хочу уточнить для себя: разве СУЩНОСТЬ не есть часть Абсолютного? Можно иначе: Как соотносятся сущность и Абсолютное, чем отличаются...?

А давайте попробуем что-то рассмотреть в том тумане, который напустил Евгений. А ведь ответ дан в той ссылке, которую даёт сам Евгений. Он (Евгений) , оказывается говорит о том, кто в философии именуется АБСОЛЮТОМ. В религиозных системах АБСОЛЮТОМ – ВЫСШИМ ТВОРЦОМ именуют: в христианстве Троицу (Бог – Отец, Бог – Сын и Бог – Дух Святой), в исламе – Аллах, в иудаизме –Яхве … Евгений просто ратует за идеализм, возможно, нарочито рафинированный и, якобы, отстоящий от какой-либо религии.
Евгений, мой вам совет: если решили о чём-то говорить, то уж посмотрите в словарях его толкование. Вот в отношении понятия СУЩНОСТЬ. А это просто совокупность свойств чего-либо (кого-либо). Синонимом является слово СУТЬ. Вот неустанной заботой теологов является разъяснение сущности Всевышнего Бога. Я и не задаю вам вопроса о сущности АБСОЛЮТА. Нет решения: эта такая «квадратура круга» философии. Философии идеалистической. Диалектические материалисты этим вопросом и не заморачиваются.