За Правду!

Евгений-Бур писал(а): вы живёте по Его законам и с Его согласия.

Вообще-то я появился на свет с согласия своих папы и мамы по законам природы, вполне себе изученным и материальным. И некий "дух" тут никаким боком. Но если вам легче, что кроме ваших папы и мамы кто-то причастен к вашей жизни, то на здоровье.

Мормон писал(а):я появился на свет ... по законам природы

с этого начинали люди, чуток поднявшиеся над обезьянками.
Это не к оскорблению, а исторический факт.
-------
Просто спрашиваю: вы матушке Природе не поклоняетесь? Как знать, Законы -- её, всех её законов вы не знаете, мало ли что...
А мама и папа -- первоначало или как?
--------
Вы просто вынуждаете меня задавать абсолютно дикие вопросы.
---------

Мормон писал(а): Но если вам легче, что кроме ваших папы и мамы кто-то причастен к вашей жизни

прошу прощения, так и у вас не только мама и папа. Или вы природу просто так упомянули?

Евгений-Бур писал(а): Вы просто вынуждаете меня задавать абсолютно дикие вопросы.

Прежде чем задавать "абсолютно дикие" вопросы вы бы сами ответили, как вы себе представляете этот самый "дух"?

Мормон писал(а):

Евгений-Бур писал(а): Вы просто вынуждаете меня задавать абсолютно дикие вопросы.

Прежде чем задавать "абсолютно дикие" вопросы вы бы сами ответили, как вы себе представляете этот самый "дух"?

я же сказал, будет, ждите, пожалуйста!
Я же задал вопрос Ефремову. Может занят, может думает...

Вы материалисту задали вопрос как он представляет себе "дух".Вы какого ответа ждёте?

Мормон писал(а):Вы материалисту задали вопрос, как он представляет себе "дух". Вы какого ответа ждёте?

Для случая, озвученного вами, жду признания в ограниченности мышления, например: никак не представляю.
Почему так? Потому что обосновывать несуществование "духа" невозможностью/нежеланием/неумением/... его представить, как-то не научно.

Здравствуйте.

Евгений-Бур

«"как себе можно представить..." -- вряд ли научный подход.»
Это обычный логический подход: если что-то не представимо в реальном мире несколькими людьми, следовательно, этого не существует.

«Например, я могу себе представить бабу Ягу, Колобка ..., но из этого не следует, что они существуют.»
Они существуют в сказках.

«Или наоборот: я не могу себе представить частицу Хигса или какую-нибудь иную ещё вообще никем не нюханую.»
Ученые бизон Хиггса представляют и фиксируют её свойства.

«Аналогичная ситуация и с "духом". Вы не то ищете, вернее, не по тем ориентирам. Есть ощущение, что вы его опять "материализуете", т.е. представляете его материальным и ... не находите. Но это не так.»
Вас просят дать определение того, что искать? Вы же даете «определение»: « … невыразимое, не способное быть предметом мысли …».
Извиняйте, что не мыслится, то не изучается…

«материальное и не материальное живут/существуют по разным законам, а вы ко всему прикладываете законы существования для материи.»
Все изучается по-разному: вес одними методами, цвет другими, температуру третьими…

«Как Вы себе представляете этот "дух"?»
Нематериальное – это свойство материи. Само по себе не существует. Если Вы это поймете, перестанете говорить то, что сами не способны понять…

«Сама постановка вопроса о чьей-либо первичности -- не состоятельна. Всё вообще не так.»
А как?
А в ответ тишина…
Или бессмысленный набор слов.

«Просто спрашиваю: вы матушке Природе не поклоняетесь? Как знать, Законы -- её, всех её законов вы не знаете, мало ли что...»
Поклоняюсь, но не в том смысле, как Вы думаете. Каждый открытый закон вызывает восторг и открывает простор для новых открытий.
А стоять на коленях и просить что-то у природы – дело неперспективное
У одного едва ли хватит сил
Водить стада бесчисленных светил.
Прости мне мысли грешные, о боже,
Но разве ты мне думать запретил? (c) Омар Хаям

Ефремов.

Ефремов писал(а): Это обычный логический подход: если что-то не представимо в реальном мире несколькими людьми, следовательно, этого не существует.
Они существуют в сказках.

без комментариев...

Ефремов писал(а): Ученые бизон Хиггса представляют и фиксируют её свойства.

до этого не представляли и не фиксировали, и что? Этот бизон не существовал?

Ефремов писал(а): Извиняйте, что не мыслится, то не изучается…

Здесь Вы не искренни. Не поэтому Вы не изучаете, что не мыслится, а по причине установок на зашоренность. (Личное мнение)

Ефремов писал(а): Нематериальное – это свойство материи. Само по себе не существует.

Нематериальное -- то, чему подчиняется материя. Это -- Законы. На каком основании Вы утверждаете, что Само по себе не существует? Сказки материальны или нет? У меня не поворачивается язык сказать, что они материальны. Если в сказках нематериальная баба Яга таки существует (с Ваших же слов), то получается, что баба Яга существует нематериально и сама по себе. Почему в конце концов -- нематериальное -- свойство материи, а не наоборот: материя -- свойство нематериального? На каком основании нематериальное так принижено материалистами?
Если триаду нематериальное/свойство/материальное можно разворачивать, как вздумается исследователю, то конструкция не верна. Что-то -- лишнее. Понятно, если убрать немат или мат, то конструкция вообще теряет смысл -- свойство просто умирает. Значит лишнее -- свойство. Иного не дано. Нематериальное и материальное -- самостоятельные субстанции, допускающие совместное существование.

Ефремов писал(а): Все изучается по-разному: вес одними методами, цвет другими, температура третьими…

Это самое интересное. Слово изучается выбрали неудачно, даже по правилам русского языка оно сюда не подходит. Подозреваю, это не было случайностью: опасения скатиться в КОБ-овщину, которая не нравится. Ну, не нравится и всё!!! (Я не кобовец)
Измеряется, коллега, именно измеряется и никак иначе.
Вот и подошли к расшифровке, ответу на вопрос

Ефремов писал(а): А как?

предельно тезисно.
Идеальное -- бесконечное всеобъемлющее множество эталонов/мер. Где хранится? В Пространстве. Кто сказал, что Пространство 3-мерно? Атрибуты -- жёсткое, завершённое, статичное.
Материальное -- "активирующиеся" (Да будет свет!) строго последовательно (время) эталоны. Атрибуты -- конечное во всём, подвижное, незавершённое. Бегущую строку видели?
Первичное -- Вседержитель И и М.
----------

Ефремов писал(а): А стоять на коленях и просить что-то у природы – дело неперспективное

и где я к такому призывал? Что-то у природы просить действительно глупо. Например, постирать вам носки.
----------
Пока что всё. Не очень гладко, но Муза сегодня не заходила((

Евгений-Бур писал(а): Не очень гладко, но Муза сегодня не заходила((

Она и вчера по видимуму мимо прошла.

Евгений-Бур писал(а): Для случая, озвученного вами, жду признания в ограниченности мышления, например: никак не представляю.

А я жду вашего описания что такое дух по вашему.

Евгений-Бур писал(а): Кто сказал, что Пространство 3-мерно?

По сегодняшнем представлениям оно пространство трёхмерно. Завтра может быть откроют четвёртое измерение, послезавтра пятое.

Евгений-Бур писал(а): Слово изучается выбрали неудачно

Осень даже удачно. Любое изучение начинается с измерения.

Евгений-Бур писал(а): Первичное -- Вседержитель И и М.

Появился новый персонаж. Это кто? Или вседержитель и дух это один персонаж?