За Правду!

kloss писал(а): ↑26 май 2018, 09:30Ага..В 1907, Коба в Лондоне, в командировке от царского правительства был..

Вы, kloss, похоже не различаете эмиграцию от деловой поездки... Участие тов.Сталина в 1906 г. на на IV съезде РСДРП (Стокгольм) и 1907 г. на V съезде РСДРП (Лондон) никак нельзя назвать эмиграцией. А ваше упоминание в этой связи царского правительства можно рассматривать как стёб, троллинг или клевету...

Камиль Абэ, коллега!

Стаи идеологических уродов, проституток и мозговых отшибенцев вдалбливали мне в голову с детства, что человечество в целом и каждый чел в отдельности деградировали на протяжении всего периода своего существования по одной простой причине: не было социализма, который должен начать поднимать человека до коммунизма. что во всём виноваты ОЭ формации, но никак не каждый человек в отдельности. как красиво сняли персональную ответственность, убрали и совесть, и честь, и долг. оказывается, три последние категории соответствуют своему назначению только, ....ть, при социализме и коммунизме, а при капитализме -- это фиговые листочки для маскировки истинных намеренностей -- эксплуатации человека человеком.

логика абсолютного пипедза!!! логика для круглых дебилов. и ведь хавали эту бредятину. жрали на ура. и я в их числе. слава Богу я изменился!
если я не прав, пусть мне скажут здесь и сейчас, что капитализм -- этап развития, этап приближения счастья для человечества в будущем, капитализм -- позитив и т.п.
что-то я не слышал здесь таких слов в отношении капитализма.

однако, попытаюсь ответить на вопрос вопросом: а как можно представить себе обретение развития, находясь в постоянном падении, постоянно деградируя??? как это постоянно нам продолжают вдалбливать в голову невписанты. те, кто не способен ли, не хочет ли поддерживать требуемый Экономиксом уровень производительности труда.
у меня это в голове не укладывается. я вижу только один способ обретения следующего уровня -- полное освоение текущего, т.е. через перманентное развитие.
нет, я понимаю, бывают моменты падений и ошибок, иногда и сравнительно длительные, но в целом отвергать сам уровень, вычёркивать его из списка позитивных развивающих этапов нельзя.
хорошо, а как мы поимеем возможность определить настало ли время следующего этапа? уже ли?
так же, как мы пересели с телег на авто: ОНО появится, когда созреют достаточные условия.

мне удалось ответить?

Ефремов писал(а): ↑26 май 2018, 07:00Примерно, первой половины 20-го века.
Критерий простой: может ли общество, при достигнутой производительности труда, обеспечить ВСЕХ жителей Земли достаточным уровнем жизни?! Если - ДА, тогда Социализм возможен.

мечта натурального дебила.
(это я не про вас, а так, вообще, по сути...)
посмотрите древний клип "Пустой бамбук [Я пустой мааасковский бамбук]" в исполнении Буйнова. это как раз тот самый вариант социализма.

теперь по технологии, по слово-конструкции, выделенной жирным тёплым коричневым курсивом.
Лично меня задолбала слово-конструкция: Общество [одушевляющий глагол, дополнения, ...] На каком основании вы постоянно говорите об обществе, как о субъекте???

Далее, что такое достигнутая производительность труда [как-то сама-по-себе, отвязанная от всего остального]? Опять субъект, с которым можно договориться, а если будет противится -- припугнуть?
Моё воображение рисует следующую картину по вашему описанию: есть ВСЕ жители Земли, с одной стороны, а с другой стороны -- Общество с Достигнутой Производительностью Труда. последние двое -- то ли один субъект, то ли двое (не ДВА, а ДВОЕ, поскольку -- субъекты, живые, принявшие душу...)

Итак, эти Двое, предполагается, однажды уже могут обеспечить ВСЕХ жителей Земли достаточным (это каким? а раньше был не достаточный, но люди жили. чудеса...) уровнем жизни. Могут, но по каким-то причинам могут не захотеть (они же -- субъекты). Предположим, мы с Ними договорились. Тут я уже вижу следующую серию кина: вокруг каждого из ВСЕХ жителей суетится какая-то многолико-многообразная суета и обеспечивает каждому достаточный уровень жизни... Ба-Бааааам! финал! счастливый конец! конец...

хватит кормить нас всякой чудаковатостью.

Социализм -- это: Каждый получает в зависимости от вложенного труда, который является прямым следствием его личных способностей
Никакой речи об обществе, которое что-то может, нет. Есть речь о личных способностях, которые и будут единственным мерилом статуса в обществе. Сопряжение личных способностей в единую сеть-систему -- вот что является необходимым технологическим минимумом социализма. Чтобы создать такую систему, тоже требуются люди со способностями...

Будет ли достаточно любых способностей индивида для достаточного уровня жизни в формуле социализма не заложено. Даже, скорее, так: нет достаточных способностей -- нет достаточного уровня. Если -- наоборот, то это вообще какая-то жыжа: получается, что, начиная с какого-то момента, люди вполне могут превратиться в Овощей, поголовно, но жить достойно. за какие заслуги??????
Гарантированный достаточный уровень -- мечта невписантов. и таких дохрена

Камиль Абэ писал(а): ↑26 май 2018, 06:56

Евгений-Бур писал(а): ↑26 май 2018, 00:37подняться до требуемого уровня

А что вы под этим понимаете, уважаемый Евгений-Бур?

Евгений-Бур писал(а): ↑26 май 2018, 12:20Стаи идеологических уродов, проституток и мозговых отшибенцев вдалбливали мне в голову с детства, что человечество в целом и каждый чел в отдельности деградировали на протяжении всего периода своего существования

Приходится с прискорбием отмечать, Евгений, что ваш Абсолют, от которого вы черпаете информацию, абсолютно невежественен. На самом деле история человечества - это неуклонное поднятие от низших ступеней к высшим ступеням. Об этом написано масса книг. Можно ознакомиться хотя бы с работой Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Пожалуй единственное исключение из этого – это отказ от социализма в СССР

Поэтому на ваш вопрос:

мне удалось ответить?

я могу ответить только так: « Вы не просто не ответили, вы уклонились от прямого ответа ( а может быть вы и не поняли вопроса?)».

Ефремов писал(а): ↑26 май 2018, 07:00

Евгений-Бур писал(а): ↑26 май 2018, 00:37какого технологического уровня требует социализм?

Примерно, первой половины 20-го века.

Евгений-Бур писал(а): ↑26 май 2018, 13:05Социализм -- это: Каждый получает в зависимости от вложенного труда, который является прямым следствием его личных способностей
Никакой речи об обществе, которое что-то может, нет. Есть речь о личных способностях, которые и будут единственным мерилом статуса в обществе. Сопряжение личных способностей в единую сеть-систему -- вот что является необходимым технологическим минимумом социализма. Чтобы создать такую систему, тоже требуются люди со способностями...

Евгений, по своему обыкновению многое чего навернул здесь : к месту и не по месту, а ларчик-то просто открывается. Ещё в конце 19 века основоположники считали, что по уровню развития производства наиболее близка к переходу к социализму Англия, но тут же они с прискорбием для себя были вынуждены признать факт "обуржуазивания" английского пролетариата. Им пришлось посмотреть и в другую сторону... В этом плане их всё больше стала интересовать Россия. И вот уже Ильич установил, что самым слабым звеном капиталистической цепи является как-раз Россия...

Камиль Абэ писал(а): ↑26 май 2018, 14:29На самом деле история человечества - это неуклонное поднятие от низших ступеней к высшим ступеням.

опять вы не догоняете
МНЕ известно, что вся история человечества ... и далее по тексту.
так вот вопрос: с какого хрена все ЭТИ свитстоболы от коммунизма стали считать, что капитализм -- тормоз в развитии человечества и продолжает тормозить развитие? какой казёл сказал, что капитализм тормозит? какой казёл сказал, что эксплуатация, как её понимают эти же идеологи, тормозит развитие на нынешнем технологическом уровне?
вот О ЧЁМ я говорю. вы поняли или опять будете троллить по десятому кругу?
------------

Камиль Абэ писал(а): ↑26 май 2018, 14:46Ещё в конце 19 века основоположники считали, что по уровню развития производства

вот опять...
причём здесь ПРОИЗВОДСТВО???
производство вообще в сторонке, отдыхает. речь идёт о новом технологическом уровне. у-ро-вень но-вый... не производство, а у-ро-вень
-------
выкиньте на помойку средневековую художественную литературу, претендующую на научную

Камиль Абэ писал(а): ↑26 май 2018, 14:46но тут же они с прискорбием для себя были вынуждены признать факт "обуржуазивания" английского пролетариата.

при социализме, т.е. на другом технологическом уровне, обуржуазиться невозможно на физическом уровне, просто невозможно
так будет понятно или снова нет?

Евгений-Бур писал(а): ↑26 май 2018, 16:35при социализме, т.е. на другом технологическом уровне, обуржуазиться невозможно на физическом уровне, просто невозможно
так будет понятно или снова нет?

Любая ОЭФ не умерла, а осталась в прошлом. При изменении экономических условий, может вернуться, вплоть до первобытно-общинной.

Евгений-Бур писал(а): ↑26 май 2018, 16:20выкиньте на помойку средневековую художественную литературу, претендующую на научную

Вам проще: вы ни с какой литературой не знакомы...

kloss писал(а): ↑26 май 2018, 09:30Ага..В 1907, Коба в Лондоне, в командировке от царского правительства * был..

А что, разве в эмиграции? Или за границу ездить нельзя было?