Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Здесь можно обсуждать события нашей и мировой истории

Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон

Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4335
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39

Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Сообщение Димитрий33 »

Света, а откуда такая уверенность, что ветеран в каске - именно Лев Гицевич?

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 328#p80669

И что с снимок ветерана с наградными крестами - тоже снимок именно Льва Гицевича?

Подписей там не обнаружено... И если пройти по Вашим ссылкам, тоже не становится более понятно... Кто-то написал, что, мол, "изображенный на фото - Лев Гицевич". А где доказательства, что именно он?
Ветеран ВОВ Гицевич рассказал о том, что с самого детства он проживал с матерью в Москве.
Когда ему исполнилось 13 лет, то осенью 1941 г. он сбежал на фронт, заблудился и попал к немцам, которые гнали на расстрел мирных жителей и военнопленных.
От немецких пуль его закрыла своим телом Русская женщина, которая сказала ему: "Сынок встань за моей спиной, закрой глаза, чтобы тебе страшно не было".
Пули застряли в теле этой безвестной Русской женщины и лишь одна ранила Льва Александровича в руку.
Из ямы с трупами Гицевича вытащили Русские солдаты, которые увидели шевелящуюся руку мальчика, торчащую из груды мертвых тел.
Впоследствии, Лев Гицевич стал сыном полка в 338 стр. дивизии (1134 стр. полк), который в 1941-42 годах входил в состав 33-й армии под командованием генерала Ефремова.
Сейчас на своем участке под Москвой бывший сын полка строит Храм-часовню, посвященную Памяти воинов, погибших в ВОВ и командарма Михаила Григорьевича Ефремова.
http://www.yamoskva.com/taxonomy/term/6212
Лев Александрович Гицевич.JPG

На фото: Лев Александрович Гицевич в годы Великой Отечественной войны был сыном полка, принимал участие в боевых действиях в составе разведывательно-диверсионных отрядов.
Впоследствии, Лев Гицевич стал сыном полка в 338 стр. дивизии (1134 стр. полк), который в 1941-42 годах входил в состав 33-й армии под командованием генерала Ефремова.
У воинов стрелковой дивизии (1134 стрелковый полк, см. выше) разве есть изображение танков на погонах? Танки на погонах - признак принадлежности военнослужащего к бронетанковым войскам, а не к стрелковому полку. Значит, на чёрно-белом фото с памятником (приведено ниже, взято из комментария Светы ) точно снят не Лев Гицевич. Обычная дезинформация, легко проверяется по известным фактам биографии Льва Гицевича.
veteran-vov-gicevich-u-plity-kazachim-atamanam.jpg




Очень сомнительно, что ветеран в белом костюме (фото ниже) - Лев Гицевич. Почему? Сомнение оттого, что у ветерана в белом костюме видны на штатском костюме не очень понятные медали, в то время, как у Льва Александровича на солдатской гимнастерке есть весьма много реальных боевых орденов и медалей, полученных за участие в боевых действиях, и он предпочёл бы надеть именно их, если бы действительно решил сменить гимнастёрку на белый костюм.
dddddd20.jpg
Кроме того, у Льва Гицевича нос прямой(видно из приведённых фото), а у ветерана в белом костюме форма носа - иная.



Похоже, по совокупности признаков - тоже дезинформация.

Света, скорее всего, скажет, что "она ничего не знает"...
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 7051
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 277 раз
Поблагодарили: 98 раз

Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Сообщение Ефремов »

"Известно, что Крымская война 1853 года нанесла России катастрофический экономический ущерб. Аграрная хозяйственная система страны уже была в не состоянии обеспечить социальное благополучие страны и народа. Разруха и голод стали причиной массового недовольства русского крестьянства. Если в 1855 - 1860 годах в России происходило более 80 восстаний крестьян в год, то уже в 1861 году их число достигло 1176 выступлений против царской монархии. Например, только в селе Бездне Казанской губернии в ходе подавления крестьянского восстания правительственными войсками было убито, расстреляно боле 350 сельчан. В деревне Кандеевка Пензенской губернии против царской власти выступили тысячи крестьян, собравшиеся там со всей округи. После прихода в село солдат большая часть из них остались лежать на земле мертвыми. Так было по всей России. В ответ на кровавые репрессии со стороны царской монархии крестьяне жгли помещичьи усадьбы, разоряли поля и леса принадлежавшие царским сановникам. Со стороны царизма против непокорного крестьянства в ход шли массовым порядком не только розги, которыми публично пороли недовольных мужиков, женщин и детей, но и ссылки на поселение в Сибирь, на каторгу и заключение в тюрьмы. Миллионы жителей царской России в те годы день и ночь шли под конвоем солдат колоннами узников через русские города, села на сибирскую каторгу и в царские тюремные казематы. Почему русские крестьяне, не страшась тюрьмы, каторги, поднимали восстания, бунты против власти и шли на другие крайние меры? Например, в Орловской губернии крестьяне села Тагина объясняли своей выступление "крайне безвыходным положением, так как они в настоящее время лишены пастбища, которое ранее имели в экономии графа Чернышева - Кругликова. В присутствии его исправника, крестьяне становились на колени, умоляли управляющего дать им пастбище на пару за отработки, но управляющий потребовал от них за разрешение
пасти скот на пару полной обработки 50 десятин клевера и только после долгих просьб и указаний крестьян на непосильность такого труда согласился уменьшить до 35 десятин". В Воронежской губернии " у землевладельца Насона Дмитриева Шевлягина крестьяне арендуют 600 десятин земли, которую владелец сдает им: 200 десятин по 25 рублей за десятину и 400 десятин исполу при условии - 2 десятины владельцу и 1 десятина крестьянам и, кроме того, с обязательством вывезти на каждую десятину по 50 возов навоза. Если же отдает исполу попам, то крестьяне должны доплачивать владельцу по 11 рублей за десятину". В другом имении той же Воронежской губернии "причиной беспорядков послужило неудовольствие крестьян на управляющего Спичка за то, что он не позволяет крестьянам ходить и ездить через землю, издевается над крестьянами за захваченный их скот на экономической земле, заставляя виновных делать поклоны кадушке, наполненной водой, принуждает сверх арендной платы поденно работать в экономии". Один из обвиняемых по делу о "беспорядках" в Полтавской губернии говорил на суде: " У меня отец и шесть малолетков без матери детей, и надо жить с усадьбой в три четвертых десятины и одну четвертой полевой земли. За пасьбу коровы мы платим арендатору Кузьминову 12 рублей, а за десятину под хлеб надо работать 3 десятины уборки. И это все надо заработать двумя мужичьими руками. Теперь уже даже и за такую высокую цену землю с трудом найдешь. Жить нам так нельзя - мы в петле. Что же нам делать? Обращались мы, мужички, всюду. И у земского начальника были, ходили и в земскую управу - нигде нас не принимают, нигде нам нет помощи...". В Тульской губернии, Веневском уезде, в селе Березове, крестьяне "постепенно пришли к полному разорению и воспитали ненависть и злобу к Кочукову (кулаку - арендатору). В текущем году поразившем уезд неурожаем хлебов и трав, березовцы обратились к Кочукову с настоятельной просьбой сдать им в аренду хотя бы 8 десятин земли, врезавшихся клином в их село Березово и расположенных при том так, что отделяют их от водопоя и совершенно лишают возможности удержать скот от потравы. За аренду эти крестьяне предлагали 150 рублей вместо 70 рублей, которые они платили ранее, но Кочуков по упрямству просьбы их не уважил. Крестьяне неоднократно возбуждали вопрос о продаже им этого лужка в 8 десятин, который не нужен владельцу, но они без него обойтись не могут" ( М. Н. Покровский "Русская история в самом сжатом очерке", Учпегиз, Москва, 1934 год). Напомню, что кулаки в большинстве своем не вели сами своего хозяйства. В условиях внедрения буржуазной идеологии на селе в России того времени это было не выгодно а, самое главное, не престижно. Удобнее было купить землю в собственность или взять в аренду и передать крестьянам в пользование. Это тогда считалось хорошим бизнесом. Сказки современных ельцинских демократов - западников о том, как бедные, несчастные кулаки день и ночь трудились на своих полях, создавая свое благополучие пригодны только для глупых и неосведомленных людей. Чтобы их было больше - правда об истории аграрной России скрывается от современного русского народа всеми возможными. Этому не стоит удивляться. Оккупация царской России и ельцинского Российского государства буржуазной частной собственностью велась одними и теми же методами, основой которых были тотальный обман, повсеместная ложь, массовое сокрытие от народа правды об историческом прошлом России, фальсификация необходимых фактов и извращение действительности до полной противоположности, как в кривом зеркале. Реально большинство помещиков и кулаков во второй половине 19 века, когда в общественном сознании русского народа начали доминировать западные буржуазные ценности жизни, уже перешли от ведения натурального хозяйства к простому деланию денег (получение сверх прибылей).
<..>
Необходимо отметить еще один факт. К началу 20 века в аграрном секторе России уже доминировали кулачьи хозяйства. Кулаки стали буржуазным классом на селе, который контролировал основную часть земельного бизнеса и получал огромные доходы за сдачу земли в аренду бесправным крестьянам. Так как крестьяне при царской монархии не имели гражданства и их жизнь ничего не значила и не стоила для правящих классов, как домашнего скота, то эксплуатация крестьян кулаками носила самые жестокие и зверские методы. Их не хочется даже описывать в этой работе. Потому что даже с рабами в Древнем Риме обращались намного гуманнее. Хочу обратить внимание, что в аграрном секторе России во второй половине 19 века свирепствовали по отношению к русским крестьянам не иностранцы из Европы, а такие же вчерашние крепостные крестьяне, ставшие волею судьбы богатыми. Как тут не вспомнить старую мудрость о том, что нет ничего на свете страшнее разбогатевшего раба. Трагическая история России подтверждала это неоднократно многочисленными фактами. Поэтому не могли русские крестьяне забыть в к 20 годам 20 столетия те фашистские издевательства над ними кулаков в 80 - 90 годах 19 века и в первом десятилетии 20 столетия. К этому времени они уже не были бесправными, беззащитными рабами у кулаков, а являлись полноправными гражданами своей страны под названием СССР, в сердцах которых неистовым огнем пылала ненависть ко своим недавним тиранам и мучителям - кулакам. Спасибо огромное советской власти и Сталину, что все обошлось в разрешении этого давнего смертельного конфликта крестьян с кулаками достаточно небольшими жертвами. Ситуация могла бы получить еще более худшее развитие не защити Иосиф Виссарионович кулаков от лютой ненависти крестьян в 30 - х годах, когда в период голода в стране кулаки не только припрятали от государства весь хлеб, но и значительно усилили, пользуясь безысходной ситуацией у бедных крестьян, их эксплуатацию. Все могло бы завершиться намного хуже для кулаков от народной мести не выступи Сталин с известной всем статьей в газете "Правда" о перегибах на местах в отношении преследования кулаков.."
(Вилькоцкий "Главные удары Сталина")
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Сообщение m-sveta »

С мужика драли именно семь шкур. У крепкого хозяина, в действительности батрачило больше, чем полдеревни. Демократическая пресса никогда еще не назвала цифру налогов крестьянина за надел. А царские налоги были поистине царскими. Как писал Михаил Павлович Чехов, инспектор Ярославской казенной палаты в течение 6 лет, брат Великого Антона Павловича Чехова, крестьянин за десятину землю уплачивал налог в 1 рупь 97 копеек. Это при том, что доходность десятины (при благоприятных условиях) была вычислена в 4 рубля. Кто там орет про огромные налоги при советской власти? Фактически уже половину урожая вынь да положь в царскую казну в виде налогов. Вот потому и не хватало хлеба своего даже у тех хозяйств, у которых и надел свой, и своя лошадка были. И к кому же , опять таки, пойдет на поклон тот крестьянин-труженник, у которого хоть и лошадка есть, но и хлебца не хватает, да и налоги заплатить надо (подати, как тогда они именовались). Правильно, он на поклон пойдет все к тому же «крепкому» хозяину. Так что про семь шкур с русского мужика не зря говорилось в дореволюционной прогрессивной свободолюбивой прессе, каковая была до революции, в отличие от нынешних демократических времен.
http://www.great-country.ru/articles/na ... 00002.html

Интересно Мишатка рассуждает: нам предлагает ориентироваться только на 1913 год, а сам, когда критикует СССР, то гражданскую войну, показывает, то голодные году, то горбачевскую перестройку
mischatka
Ветеран форума
Ветеран форума
Сообщения: 1009
Зарегистрирован: 05 июл 2013, 07:54

Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Сообщение mischatka »

m-sveta писал(а):Интересно Мишатка рассуждает: нам предлагает ориентироваться только на 1913 год, а сам, когда критикует СССР, то гражданскую войну, показывает, то голодные году, то горбачевскую перестройку
Да любой соответствующий год 20-е, 30-е например. И то не соотвентственно. В 1913 все страны переживали индустриальное развитие. Многое из техники только зарождалось. Радиопромышленность в том числе. Но в принципе 20-е 30-е еще хоть как-то равнознано. А ты опять предлагаешь вопрос почему царь в космос в 1917 ракету не запустил?
Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4335
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39

Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Сообщение Димитрий33 »

http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_8215/

«ТУТ НЕ БОЛТОВНЯ, А ДЕЛО И ИСТИННОЕ ЧУВСТВО»
Памяти педагога Сергея Рачинского
31012.jpg
Рачинского, ученого мирового уровня и любимца светских обществ Берлина и Веймара, крестьяне Бельского уезда называли «отец родной», ибо своей любовью и заботой о «малых сих» он исполнял основные заповеди Отца Небесного. Семьей Рачинских было открыто по уезду около 30 школ для крестьян, многие из них с интернатами. В лечебницы, устроенные Рачинскими, крестьяне желали попасть потому, что там их не только лечил фельдшер, но и осуществлял духовное водительство священник.
Свое великолепное образование, потрясающие знания во многих областях науки и искусства Рачинский перенес в сельскую школу. Он сам преподавал арифметику и грамматику, музыку и рисование, читал с детьми местных деревень мировую классическую литературу. Его мысль о том, что «если народ погрязнет в невежестве, то позор и проклятие нашему мертвому образованию» в те, предреволюционные, десятилетия прозвучала поистине пророчески, однако, как мы теперь понимаем, мало кого вразумила.

Рачинский был убежден, что между помещиком и крестьянином должно существовать единение в Боге.

Жизнь татевской школы была связана с соблюдением постов и православных праздников. За одним братским столом на трапезу собирались учителя, помощники Сергея Александровича, и ученики. Школьной братией пелись молитвы. В день святых просветителей славян равноапостольных Кирилла и Мефодия совершался крестный ход из церкви в школу, детям вручались подарки и книги. Учебный год в сельских школах начинался 1 (14) октября, после уборки урожая. Грамоту в школе Рачинского начинали изучать с церковнославянского языка. Освоив его, дети свободно учились писать и читать на русском. Владение речью предков развивало творческие способности, формировало детей нравственно и эстетически. Первыми словами, которые они писали в школе Рачинского, была молитва мытаря: «Боже, милостив буди мне грешному!».

Недавно московский священник Владимир Соколов рассказывал, что в дореволюционной России в школах начинали письмо с фразы «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых…». Не правда ли, есть немалый духовный зазор между этими словами и сегодняшним обучением письму и чтению, начинающемся с ново-букварной фразы «Мама мыла раму»?

Преподаванию Закона Божия в сельских школах Рачинского отводилось самое важное место. Стержнем всего учебного дела педагог считал Литургию. И это было для детей естественным и уже осмысленным строем жизни. Изучение Закона Божия в классе подкреплялось практическим участием школьников в совершении богослужения в качестве певцов и чтецов. Дети легко обучались церковному пению, к чему их христианские души были готовы. «Тому, кто окунулся в этот мир строгого влияния, глубокого озарения всех движений человеческого духа, тому доступны все выси музыкального искусства, тому понятны и Бах, и Палестрина, и самые светлые вдохновения Моцарта, и самые мистические дерзновения Бетховена и Глинки», – писал Рачинский о богослужении и церковном пении. Крестьяне, побывавшие в Петербурге, уверяли, что и там такого чудного церковного хора, как в Татеве, не слышали. Не является ли свидетельством жизнестойкости подходов Рачинского возникновение в наши дни церковных хоров, созданных по примеру татевской школы и церкви?


Дом Рачинских.
Вдумчивые слова Рачинского сегодня помогают понять глубину падения нашего «светского» постсоветского образования и общественного бытования в эпоху попрания духовных скреп, нравственной и эстетической вседозволенности и практически всеобщего и повсеместного релятивизма, когда отрицается Абсолют, когда все можно обосновать и опровергнуть, когда почти все лишается духовной опоры. Рачинский писал: «Та высота, та безусловность идеала, которая делает русский народ народом христианским по преимуществу, которая в натурах спокойных и сильных выражается безграничною простотою и скромностью в совершении всякого подвига, доступного силам человеческим; которая в натурах страстных и узких ведет к ненасытному исканию, часто к чудовищным заблуждениям; которая в натурах широких и слабых влечет за собой преувеличенное сознание своего бессилия и, в связи с ним, отступление перед самыми исполнимыми нравственными задачами, необъяснимые глубокие падения; которая во всяком русском человеке обусловливает возможность внезапных победоносных поворотов от грязи и зла к добру и правде, – вся эта нравственная суть русского человека уже заложена в русском ребенке. Велика и страшна задача русской школы в виду этих могучих и опасных задатков, в виду этих сил и слабостей, которые она призвана поддержать и направить. Школе, отрешенной от Церкви, эта задача не по силам. Лишь в качестве органа этой Церкви, в самом широком смысле этого слова может она приступить к ее разрешению. Ей нужно содействие всех наличных сил этой Церкви, и духовных, и светских…».
Рачинским впервые в воспитательных целях была применена практика пеших паломнических походов. Учителя и школьники татевской школы в летнюю пору ходили в Нилову пустынь – примерно 150 верст – проселочными дорогами. Помимо того, что для детей это путешествие было исполнением мечты – попасть к «угоднику», как называли преподобного Нила Столобенского местные крестьяне, дети еще и знакомились с родной природой, делали пейзажные зарисовки. В частности, для будущего художника Н. П. Богданова-Бельского один такой поход и пребывание в монастыре дали импульс к первым пробам в иконописи. Впоследствии он распишет татевскую Троицкую церковь и несколько других храмов.

* * *

Расширяя сферу своей деятельности по просвещению населения, Рачинский 5 июля 1882 года создает Общество трезвости. Все желающие отказаться от пагубной привычки заказывали в день памяти преподобного Сергия Радонежского молебен святому и просили его помощи, чтобы преодолеть недуг. Человек давал обещание Богу, и Церковь ему помогала. Сотни людей смогли исправить свою жизнь, вступив в Общество трезвости.

В селе Пречистое Духовищенского уезда обет трезвости дали 250 человек, в селе Дровино Гжатского уезда, где учительствовал любимый ученик Рачинского В. А. Лебедев, в Общество трезвости вступило 700 человек. Во многих городах и селах, на фабриках и заводах возникли подобные общества. Трезвенники, по замечанию В. Г. Георгиевского, исследователя деятельности просветителя, стали исчисляться десятками тысяч.


Школа им. С.А. Рачинского в Татево

С начала XXI века, особенно в молодежной среде, возник интерес к личности Рачинского как воссоздателя обществ трезвости, существовавших и до него, но не получивших того масштабного развития, какое смог осуществить этот народный учитель.

Нам памятна евангельская притча о древе и его плодах; и вот как о «плодах своего древа» писал Рачинский: «Из всех учителей, воспитанных мною (около сорока), только одного не удалось мне оградить от винопития».

К слову, среди ярких учеников Рачинского был и протоиерей А. П. Васильев (1867–1918), духовник царской семьи, окончивший Санкт-Петербургскую духовную академию, выдающийся народный проповедник и законоучитель царских детей, член Главной Палаты Русского Народного Союза им. Михаила Архангела (РНСМА). Священник был расстрелян в Петрограде в августе 1918 года вместе с причтом своего храма и почитается в Православной Церкви в лике священномучеников. А сколько непрославленных, тихих подвижников отчей веры, таких, как еще один ученик Рачинского – татевский учитель А. А. Серяков, становятся сегодня для нас примерами благородства и мужества, столпами возрождающейся России!

Такие плоды могла принести только деятельная любовь педагога-подвижника. Именно с любовью к своему народу Рачинский писал: «В нормальной крестьянской жизни нет места тем преждевременным возбуждениям воображения, тем нездоровым искушениям мысли, которыми исполнен быт наших городских классов. Русский народ, вошедший в пословицу своим сквернословием, в сущности, самый стыдливый народ в мире. Грязь в глазах русского человека есть грязь. Когда в нем проснется зверь, живущий в каждом человеке, он кидается ею. Но пока он трезв, пока он остается сам собою, он чист в мыслях и словах. Гаденькая, любезничающая грязноватость, проникнувшая из Франции в нравы нашего полуобразованного общества, в нашу литературу низшего разряда – глубоко ему чужда. Каждый наш крестьянский мальчик – такой еще не испорченный русский человек».

Ученик Рачинского, впоследствии иеромонах, Тит (Никонов) писал из Троице-Сергиевой Лавры, куда учитель направил его в школу иконописи: «Мой милый благодетель! ...Теперь я рисую с многосложных эстампов... В понедельник у нас вдруг раздалось в классе: «Государя убили». Сердца у нас у всех так и оборвались. Вчера же утром мы прежде пропели молебен о здравии Александра III и приняли присягу, потом отпели панихиду. Не уберегла матушка-Россия столь великого для нее благодетеля, подобных которому, может быть, никогда не будет». Это письмо поражает глубиной мысли подростка. И еще более ясно представляется за этим мальчиком образ его учителя, воспитавшего в детях духовное понимание происходящего в обществе, ответное к нему участие. Здесь и патриотизм, и вера в справедливость, и чувство сыновней любви к Родине.

Есть ли кому сегодня посмотреть на русский народ глазами учителя Рачинского?

* * *


Серяковы, учителя Татевской школы, соратники С.А. Рачинского.

Круг знакомств профессора Московского университета С. А. Рачинского простирался далеко за пределы научного и педагогического мира. Его можно назвать «татевским затворником», но просветитель до последних дней жизни следил за культурными и политическими событиями в мире, о чем свидетельствует его обширная переписка на 4-х языках. Его, сельского учителя, благодарили за подвижнический труд императоры Александр III и Николай II.

Рачинский был дружен со своим земляком, основателям православной миссии в Японии, архиепископом Николаем (Касаткиным), впоследствии прославленным как святитель Николай Японский. В Татеве проводили каникулы обучавшиеся в Санкт-Петербургской духовной академии японцы, обращенные архиепископом Николаем в Православие – Арсений Ивасава и крестник Рачинского самурай Сеодзи.

Но голосов таких подвижников, как профессор Рачинский, святой праведный Иоанн Кронштадтский, матушка Мария (Скобцова) и других было уже не слышно за «музыкой революции».

За два десятилетия до революционной бури Рачинский в своих статьях и многочисленных письмах указывал на кровоточащие раны общественной жизни: отстраненность интеллигенции от народа, теплохладное отношение не столько народа, сколько интеллигенции к Православию – стержневой, государствообразующей религии, пороки и отсутствие усердия самих священников. «Легко ссылаться на Петровские реформы, – писал татевский мыслитель, – на целый ряд правительственных постановлений, облекших нашу Церковь в мертвящие формы казенного ведомства. Но все это еще не корень зла, а вопиющий его признак. Над живою Церковью никакое правительство в мире не властно; зло не в мерах правительства, а в медленном, постепенном, по большей части бессознательном отпадении от Церкви всего, что у нас есть образованного, богатого, властного. …Положение нашей Церкви опасно. Опасно оно не для самой Церкви – ее победоносная жизненность проявляется и теперь для всякого, кто имеет глаза, чтобы видеть, уши, чтобы слышать. Оно опасно для тех, которые от нее отпали. Не тайным ли сознанием этой опасности объясняется позорное равнодушие нашей интеллигенции к делу образования нашего народа, ее торопливая жажда захватить внешнюю власть, за неимением внутренней. Спасти эту интеллигенцию от гибели, которую она себе готовит, могут только дружные усилия людей мыслящих и верующих, неустанная их работа на почве Церкви, на почве школы. Медлить невозможно».

* * *


Протоиерей Александр Васильев, ученик С.А. Рачинского. Духовник царской семьи.
Обер-прокурор Священного Синода К. П. Победоносцев 10 марта 1880 года писал Наследнику Цесаревичу, великому князю Александру Александровичу:
«Впечатления петербургские крайне тяжелы и безотрадны. Жить в такую пору и видеть на каждом шагу людей без прямой деятельности, без ясной мысли, и твердого решения, занятых маленькими интересами своего я, погруженных в интриги своего честолюбия, алчущих денег и наслаждения и праздно-болтающих, – просто надрывать душу…

Добрые впечатления приходят лишь изнутри России, откуда-нибудь из деревни, из глуши. Там еще цел родник, от которого дышит еще свежестью: оттуда, а не отсюда наше спасение. Там есть люди с русскою душою, делающие доброе дело с верой и надеждою…

Не угодно ли, Ваше Высочество, я покажу Вам одного такого человека. Все-таки отрадно хоть одного такого увидеть. На досуге извольте прочесть прилагаемые письма. Если Вы сочувственно примете их, то не пожалеете, что читали.

Это письма приятеля моего Сергея Рачинского, поистине доброго и честного человека. Он был профессором ботаники в Московском университете, но, когда ему надоели поднявшиеся там распри и интриги между профессорами, он оставил службу и поселился в своей деревне, в самой глуши Бельского уезда Смоленской губернии, вдали от всех железных дорог. Живет он там безвыездно вот уже около 10 лет и посвятил себя всего сельским школам, которыми и занимается с утра до ночи – в каком духе, изволите увидеть из писем. Он подлинно стал благодетелем целой местности, и Бог послал ему людей – из священников и помещиков, которые с ним работают. Отрадно читать его письма, – от них веет новым и здоровым, ободряющим духом. Тут не болтовня, а дело и истинное чувство.

В письмах отмечены карандашом страницы, на которые стоит обратить Ваше внимание».

В тот же день Наследник Цесаревич ответил Победоносцеву:

«Искренно благодарю Вас, любезный Константин Петрович, за присланные письма. Действительно, отрадно читать их. Как завидуешь людям, которые могут жить в глуши и приносить истинную пользу и быть далеко от всех мерзостей городской жизни, а в особенности петербургской. Я уверен, что на Руси немало подобных людей, но о них не слышим, и работают они в глуши тихо, без фраз и хвастовства».

В 1883 году Рачинский обращался к Обер-прокурору, чтобы тот испросил Государя Александра III о разрешении закрыть в Бельском уезде кабаки. Число питейных заведений уменьшилось. Не был ли ответом на протрезвляющую духовную деятельность татевского всероссийского просветителя тот факт, что обиженная пьянь в лихие 1920-е разметала кости из могилы Рачинского и всех его сродников?
Доживи Рачинский до октябрьской смуты 1917-го года и помрачений Гражданской войны, он, наверняка, стал бы новомучеником, как и священник из села Спас-Береза, что в 6 километрах от Татева, как и духовник монаршей семьи протоиерей А. Васильев. Рачинский не отрекся бы от своих убеждений.

Страшный факт об уничтожении могилы Рачинского словно подтверждает и вышеприведенные суждения о русском народе самого Рачинского, и становится в ряд с известным афоризмом, приписываемым Достоевскому – «русский человек без Бога – дрянь». На самом деле эта мысль высказана в письме А. И. Кошелева к А. С. Хомякову и звучит так: «Без православия наша народность – дрянь. С православием наша народность имеет мировое значение» (Н. А. Бердяев цитирует это письмо в своей статье «Алексей Степанович Хомяков»).

Просветительская деятельность Рачинского была оценена и Государем Николаем II. 14 мая 1899 года Император подал рескрипт, в котором говорилось: «Труды ваши по устройству школьнаго обучения и воспитания крестьянских детей, в нераздельной связи с церковью и приходом, послужили образованию уже нескольких поколений в духе истиннаго просвещения, отвечающего духовным потребностям народа. Школы, вами основанныя и руководимыя, состоя в числе церковноприходских, стали питомником в том же духе воспитанных деятелей, училищем труда, трезвости и добрых нравов и живым образцом для всех подобных учреждений».

Сергей Александрович Рачинский ушел из жизни 2 мая (ст.ст.) 1902 года. На его погребение съехались десятки священников и учителей, ректоры духовных семинарий, писатели, ученые. За 10 лет, последовавшие после его кончины, о жизни и деятельности Рачинского было написано и опубликовано более десятка книг, опыт его школы использовался в Англии и Японии.

В. Г. Георгиевский писал тогда: «Рачинский показал, что высшая наука совместима с глубокой религиозностью, – и церковность, ставши основой начальной народной школы, способна дать ей особую жизненную силу, так, что народ русский, получив просвещение в духе христианства, под постоянным благодатным воздействием Церкви православной, носительницы православного духа, может явиться единственным в мире народом, который способен будет сказать свое жизненное слово прочим народам Востока и Запада, ждущим нового откровения».

* * *
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Сообщение m-sveta »

В результате умер Рачинский и на этом все закончилось.
Нельзя фурункулез лечить замазыванием чирьев, и даже их выдавливанием. Лечить надо весь организм, изнутри
Нельзя бороться с ювенальной юстицей в современном буржуазном государстве. Победить юю, проблемы миграции и прочие болячки общества можно только сменой общественной формации.
Аватара пользователя
Димитрий33
Академик
Академик
Сообщения: 4335
Зарегистрирован: 30 янв 2011, 02:39

Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Сообщение Димитрий33 »

m-sveta писал(а):Победить юю, проблемы миграции и прочие болячки общества можно только сменой общественной формации.
Сменили формацию... Затем снова вернули прежнюю формацию...

Причём, вернули внуки сменивших 70 лет назад, состоявшие со сменившими (своими дедами и прадедами) в одной партии.

А почему так произошло? Потому, что внуки и правнуки учились писать уже по новым букварям.
...Недавно московский священник Владимир Соколов рассказывал, что в дореволюционной России в школах начинали письмо с фразы «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых…».

Не правда ли, есть немалый духовный зазор между этими словами и сегодняшним обучением письму и чтению, начинающемся с ново-букварной фразы «Мама мыла раму»?
vikt
Знаток
Знаток
Сообщения: 826
Зарегистрирован: 05 окт 2009, 03:04

Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Сообщение vikt »

Советский взгляд на личность С. А. Рачинского и пр.:

Книга А.В.Ососкова "Начальное образование в дореволюционной России (1861-1917)". 1982. Глава 1., § 3.
3. ЦЕРКОВНОПРИХОДСКАЯ НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА И ЕЕ НАСИЛЬСТВЕННОЕ НАСАЖДЕНИЕ.

«Положение о начальных народных училищах» 1874 г., давая перечень народных школ, указывало в первую очередь на школы духовного ведомства: «церковноприходские училища, открываемые православным духовенством в городах, посадах и селах, с пособием и без пособия казны, местных обществ и частных лиц». На втором месте были поставлены народные школы ведомства Министерства народного просвещения. И лишь на третьем плане значились земские школы, или, как это звучало в законе, «сельские училища разных наименований, содержимые за счет общественных сумм».
Жизнь опрокинула расчеты царского правительства. На первом плане общественно-педагогической жизни оказалась не церковноприходская и не министерская школы, а то самое сельское училище, «содержимое» за счет общественных, главным образом земских, средств и в этой связи получившее название земской школы. Земская школа, оказавшись относительно передовой начальной школой, подвергалась всевозможным и довольно ожесточенным нападкам со стороны реакции. Царское правительство заботилось не столько о развитии дела начального народного образования и приобщения простого люда к сокровищнице научных знаний, сколько об установлении всевозможных рогаток и препятствий для роста народного сознания. Именно с этой целью в 80-е гг. был взят курс на насаждение церковноприходской школы, рассматриваемой в качестве орудия борьбы с общественной школой, поддерживаемой земствами. Результатом такого реакционного курса и было утверждение царем Александром III специальных «Правил о церковноприходских школах» (1884).
Если сравнить определение основной цели народной школы в двух законах — в реакционном «Положении о начальных народных учителях» (1874) и в «Правилах о церковноприходских школах» (1884), то легко заметить, что в последнем религиозное начало выражено еще более резко и откровенно, чем в первом законе, о котором уже шла речь, как о реакционном школьном статуте. «Школы сии, — говорится в «Правилах о церковноприходских школах», — имеют целью утверждать в народе православное учение веры и нравственности христианской и сообщать первоначальные полезные знания». В перечень учебных предметов, которые изучались в церковноприходской школе, входили такие, которые никакого отношения не имели как к научным знаниям, так и к умственному развитию учащихся: «1) Закон божий, а именно: а) изучение молитв, б) священная история и объяснение богослужения, в) краткий катехизис; 2) церковное пение; 3) чтение церковной и гражданской печати и письмо; 4) начальные арифметические сведения». Как видно, из всех учебных предметов только начальные арифметические сведения носили более или менее светский характер, а остальное все направлялось на службу религиозного воспитания детей трудового народа.
Согласно «Правилам о школах грамоты» (1891) школьная сеть церковного ведомства значительно пополнилась за счет многих тысяч так называемых «вольных крестьянских школ» и «домашних школ грамотности». Эти примитивные одногодичные школки, получившие название «школ грамоты», с одобрения царского правительства весьма охотно прибрал к рукам Синод, чтобы избежать превращения их при содействии земств и сельских обществ в более или менее полноценные народные училища.
Начало массового распространения церковноприходских школ совпало с попыткой реакционных дворянских и высших правительственных кругов осуществить передачу всей системы начального народного образования в ведение святейшего Синода.
Комиссия, учрежденная Комитетом министров для выработки «Правил о церковноприходских школах», настаивала на том, чтобы все дело первоначального обучения народа и надзора за этим обучением предоставить духовенству, «как естественному и законному учителю народа».
Передача всего дела начального народного образования в руки церковного ведомства не состоялась, но зато церковно-приходская школа стала получать огромную материальную поддержку со стороны правительства. Именно после утверждения «Правил о церковноприходских школах» правительственные ассигнования на нужды церковноприходских школ с каждым годом стали все более и более увеличиваться. Что же касается начальных народных училищ, прямо не связанных с православной церковью, в том числе и министерских, то на их финансирование правительство выделяло в два с лишним раза меньше средств, чем на церковноприходские. Последние в конце XIX в. стали основным типом правительственных школ. Об этом говорит следующая таблица государственных пособий начальным школам:

Годы_____________________На начальные школы (в рублях)

____________Министерства просвещения______Св. Синода (церковноприходские)
1896____________1.569661__________________________3.454645
1897____________1.812895__________________________4.954615
1898____________2.012895__________________________4.954645
1899____________2.512895__________________________4 954645
1900____________3.012895__________________________6.813446

Из данных таблицы видно, что царское правительство было озабочено прежде всего финансированием народных школ церковного ведомства, а уже затем, во вторую очередь, отпускались средства на начальные училища, состоявшие в ведении Министерства народного просвещения. В отношении же сельской народной школы, поддерживаемой земствами, правительство никаких финансовых обязательств на себя не брало. Более того, оно всячески тормозило расширение сети земских школ, поставив их открытие в полную зависимость от согласия церковных органов на местах.
Земства же, являясь, по меткому выражению В. И. Ленина, «пятым колесом в телеге русского государственного управления», сами не хотели отставать от правительства в отношении внимания к церковной школе, особенно после циркуляра 1893 г. под названием «Единение духовенства и земства на почве расходов на школу». Многие ежегодные уездные земские собрания выносили решения о поддержке церковноприходских школ и о специальных ассигнованиях на их развитие.
Насильственное насаждение церковных школ, конечно, принесло свои плоды. По данным статистического сборника Министерства народного просвещения за 1905 г., из 92 501 народного училища 42 696 (46,5%) были церковноприходскими. Однако церковные школы были более слабыми во всех отношениях и менее популярными в народе, чем школы, находившиеся в ведении Министерства народного просвещения, в число которых, как известно, входили земские и городские школы. Последнее обстоятельство подтверждали и данные о количестве учащихся: в 48 288 (52 %) начальных школах ведомства Министерства народного просвещения было 3 660 628 учащихся, что равнялось 63%, а в 42 696 (46,5%) церковноприходских школах учащихся было 1983 817, т. е. только 35,5%.
Чтобы расчистить путь для успешного насаждения церковноприходских школ, необходимо было окончательно скомпрометировать прогрессивную педагогику и методику начального образования, обоснованную К. Д. Ушинским. На борьбу с новой педагогической теорией и передовой народной школой были направлены усилия не только Синода и Министерства народного просвещения, но и всей реакционной печати.

На страницах «Московских ведомостей» в это время все чаще стали появляться статьи, направленные против учебных книг К. Д. Ушинского, в особенности против их научного реального содержания. Стали раздаваться возгласы о том, что в народных училищах воздух «слишком спертый и душный от изобилия реальности», что его надо освежить путем введения в обучение «духовного начала». В анонимной статье «Волки в овечьей шкуре», опубликованной в 1885 г. в связи с постановлением Министерства народного просвещения об изъятии из употребления в народной школе «Родного слова» К. Д. Ушинского, говорилось об этом факте, как о событии большой важности, свидетельствовавшем о «наступившем перевороте в деле начального обучения».
Вдохновителем этого «переворота» был всесильный оберпро-курор Синода К- П. Победоносцев, надолго ставший во главе правительственной реакции во всех сторонах русской жизни. Победоносцев понимал, что такие меры, как злобные нападки на передовую педагогическую теорию и практику, административное преследование их и насильственное насаждение церковной школы, не дадут желаемых результатов без «теоретика» церковноприходской педагогики. Надо было во что бы то ни стало найти такую маститую фигуру идеолога церковной школы, которую можно было бы противопоставить К.Д. Ушинскому.
Такой «теоретик» церковноприходской школы, злейший враг науки и просвещения Победоносцевым был найден. Им оказался С. А. Рачинский, бывший профессор физиологии растений Московского университета, довольно странно изменивший научному прогрессу. Не без влияния яснополянского педагогического опыта Л. Н. Толстого* он, дворянин и профессор, уехав в родные края, вел подвижнический образ жизни сельского учителя и стал ревностным пропагандистом сельской школы, построенной исключительно на религиозно-церковных началах.
__________________________________
*) См. переписку С. А. Рачинского с Л. Н. Толстым: Толстой Л. Н. Собр. соч. в 20-ти т., т. 17, с. 251—253, 447—448.

Объявляя церковноприходскую школу лучшим типом народной школы, С. А. Рачинский настаивал на том, чтобы земские школы, в которых, по его мнению, недооценивался или просто отсутствовал религиозный элемент, были повсеместно заменены церковноприходскими школами. Главной целью последних должно быть религиозное воспитание, а центральным предметом преподавания — закон божий. Этот тезис Рачинского полностью совпадал с установкой Синода, который настаивал именно на том, чтобы все учебные предметы церковноприходской школы были как бы дополнением и развитием главного предмета — закона божия, включавшего священную историю ветхого и нового завета, катехизис, богослужение и пр.
Решительно протестуя против педагогики К. Д. Ушинского, Н. А. Корфа и Н. Ф. Бунакова, педагогики, основанной на разумных и научных началах» а также против общественной земской школы,., ее учебников и книг для чтения, С. А. Рачинский считал наилучшими учебниками и книгами для классного и внеклассного чтения часослов, псалтырь и такие «священные книги», как «Ветхий завет» и «Новый завет», без которых «сельская школа немыслима». Эти церковные учебные книги даже Министерство народного просвещения не включало в «Каталог книг для употребления в сельских школах». Вот почему главный идеолог церковной школы выражал недоверие не только земским самоуправлениям и их школам, но и Министерству народного просвещения и его «образцовым» начальным училищам, предлагая и их превратить в церковноприходские.
По мнению Рачинского и Победоносцева, учебно-воспитательный строй церковноприходской школы должен быть направлен на тесную связь обучения с церковной жизнью. В этой школе как органе церкви не должно быть никаких «богопротивных» реальных знаний и «модных педагогических приемов», в частности развивающего обучения*.
Если передовая педагогическая мысль считала необходимым, чтобы всякая прочитанная учеником фраза и каждое слово должны непременно пройти через призму его сознания, вызывая в его уме соответствующие ассоциации и связи с личным опытом и знаниями, ранее полученными, то церковная педагогика обращалась лишь к памяти, к механическому запоминанию и отупляющей зубрежке.
________________________________
*) Отмечая неплохую постановку обучения счислению в некоторых церковноприходских школах, открытых Рачинским, следует сказать о высоком методическом мастерстве в обучении устному счету и самого С. А. Рачинского, так образно показанном художником Н. П. Богдановым-Бельским, лучшим его учеником, на картине «Устный счет».
Аватара пользователя
Ефремов
Администратор
Администратор
Сообщения: 7051
Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
Благодарил (а): 277 раз
Поблагодарили: 98 раз

Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Сообщение Ефремов »

Здравствуйте.

Димитрий33

«Сменили формацию... Затем снова вернули прежнюю формацию...
Причём, вернули внуки сменивших 70 лет назад, состоявшие со сменившими (своими дедами и прадедами) в одной партии.
А почему так произошло? Потому, что внуки и правнуки учились писать уже по новым букварям.»

Действительно, так. Но вывод Вы сделали не верный.
В истории всегда так: вначале меняют одну форму правления на другую. Потом происходит реставрация...
Сколько было восстаний рабов или крестьян? А вот даты отмены рабства или феодализма в разных странах припомнить сложно. Республиканская форма правления, характерная для капитализма тоже устанавливалась многократно и опять возвращались к монархической. Так что нет ничего странного, что мы вернулись к частнособственническому капитализму. Такие «попытки» с «возвратами» - нормальное явление в истории человечества.
Причина в том, что сознание у нас еще не дозрело до Социализма: «бытие определяет сознание». А форма производства и проявление окружающих (мещанство, бытие) ещё мало отличаются от капиталистического. Сильно в нас ещё стяжательство и алчность.
Попытки перехода к Социализму ещё будут и, возможно, многократные.

Ефремов.
Аватара пользователя
m-sveta
Корифей форума
Корифей форума
Сообщения: 9932
Зарегистрирован: 02 окт 2009, 21:39
Благодарил (а): 12 раз
Поблагодарили: 14 раз

Re: Россия, которую мы потеряли в 1917 году

Сообщение m-sveta »

Димитрий33 писал(а):
А почему так произошло? Потому, что внуки и правнуки учились писать уже по новым букварям.
...Недавно московский священник Владимир Соколов рассказывал, что в дореволюционной России в школах начинали письмо с фразы «Блажен муж, иже не иде на совет нечестивых…».

Не правда ли, есть немалый духовный зазор между этими словами и сегодняшним обучением письму и чтению, начинающемся с ново-букварной фразы «Мама мыла раму»?
Дмитрий, вы забыли те буквари, по которым большевики начинали обучать в 1917 году:

Мы не рабы
Рабы немы


А сменили строй не коммунисты а кпссэсники, которые "мыли рамы". Народ холили и лелеяли, держали в стерильных условиях, у него не было иммунитета к внешней заразе. Совсем не обязательно это делалось из плохих побуждений
Ответить