Об измене Царю и о всенародном покаянии

[Ктулху]

1. А в результате какой процедуры Моисей стал вождем?

2. С другой стороны, Ирод Великий - самый достойный царь иудеев в эпоху существования письменности. Однако сколько помоев вылили на его бедную голову! Даже нарицательным персонажем сделали. Где справедливость, Дима?

3. Значит, для них авторитет Библии (слова Божия) непререкаем. - Дима, я вам показывал, где и как теперешние христианские религиозные системы грубо противоречат или извращают Библию. Самый вопиющий пример - касательно Троицы. Не хотите ли вы сказать, что нет и начиная с Никейского собора не было ни одного священника, который являлся бы истинным христианином?

[Димитрий33]

и восстенаете тогда от царя вашего, которого вы избрали себе;

Пример не вполне удачный. Здесь, строго говоря, демократического избрания не было. Было только обращение народа к Богу, чтобы Бог поставил им Царя. Где в Библии написано, что народ избрал именно Царя Саула? То есть, где в Библии упоминается, что Саул избран народом в Цари посредством демократического голосования, большинством голосов? Этого в Библии нет. Царя Саула указал и дал народу именно Бог (без выбора самого Саула народом!), и помазал его на Царство именно Бог, через Своего пророка Самуила.

17 И созвал Самуил народ к Господу в Массифу
18 и сказал сынам Израилевым: так говорит Господь Бог
Израилев: Я вывел Израиля из Египта и избавил вас от руки Египтян
и от руки всех царств, угнетавших вас.
19 А вы теперь отвергли Бога вашего, Который спасает вас от
всех бедствий ваших и скорбей ваших, и сказали Ему: <царя поставь
над нами>. Итак предстаньте теперь пред Господом по коленам вашим
и по племенам вашим.
20 И велел Самуил подходить всем коленам Израилевым, и указано
колено Вениаминово.
21 И велел подходить колену Вениаминову по племенам его, и
указано племя Матриево; и приводят племя Матриево по мужам, и
назван Саул, сын Кисов; и искали его, и не находили.
22 И вопросили еще Господа: придет ли еще он сюда? И сказал
Господь: вот он скрывается в обозе.
23 И побежали и взяли его оттуда, и он стал среди народа и был
от плеч своих выше всего народа.
24 И сказал Самуил всему народу: видите ли, кого избрал
Господь? подобного ему нет во всем народе. Тогда весь народ
воскликнул и сказал: да живет царь!
25 И изложил Самуил народу права царства, и написал в книгу, и
положил пред Господом. И отпустил весь народ, каждого в дом
свой.

(Первая Книга Царств, Глава 10)

[Димитрий33]

Вам кучу цитат привели церковников

Это были их неправильные мнения. И Церкви надлежит в этом покаяться.
А Вам, Беломор, не стоит опираться на мнения неправильные, ибо это шаткая позиция.
Не могут православные, в том числе и православные иерархи, выступать за "голосование"( то есть решение вопросов большинством голосов народа), ибо это осуждено Богом, поруганным именно в результате такого народного "голосования". Такой способ принятия решений для верующего просто недопустим.

Нельзя одновременно заявлять о своей любви к Богу и использовать такие способы принятия решений (по большинству голосов), которые Им осуждены. Это - явное противоречие.

[Димитрий33]

1. А в результате какой процедуры Моисей стал вождем?

Моисея призвал Сам Бог Израиля на это служение, чтобы вывести народ Свой из египетского плена. Народ "демократически"(большинством голосов) не избирал Моисея на это.
Более того, и сам Моисей не желал этого... Но не мог противиться воле Бога, призвавшего его.



23 Спустя долгое время, умер царь Египетский. И стенали сыны
Израилевы от работы и вопияли, и вопль их от работы восшел к
Богу.
24 И услышал Бог стенание их, и вспомнил Бог завет Свой с
Авраамом, Исааком и Иаковом.
25 И увидел Бог сынов Израилевых, и призрел их Бог.

3


1 Моисей пас овец у Иофора, тестя своего, священника
Мадиамского. Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к
горе Божией, Хориву.
2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды
тернового куста. И увидел он, что терновый куст горит огнем, но
куст не сгорает.
3 Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление,
отчего куст не сгорает.
4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог из
среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я,
[Господи]!
5 И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих,
ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая.
6 И сказал [ему]: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и
Бог Иакова. Моисей закрыл лице свое, потому что боялся воззреть
на Бога.
7 И сказал Господь [Моисею]: Я увидел страдание народа Моего в
Египте и услышал вопль его от приставников его; Я знаю скорби его
8 и иду избавить его от руки Египтян и вывести его из земли сей
[и ввести его] в землю хорошую и пространную, где течет молоко и
мед, в землю Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, [Гергесеев,]
Евеев и Иевусеев.
9 И вот, уже вопль сынов Израилевых дошел до Меня, и Я вижу
угнетение, каким угнетают их Египтяне.
10 Итак пойди: Я пошлю тебя к фараону [царю Египетскому]; и
выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых.
11 Моисей сказал Богу: кто я, чтобы мне идти к фараону [царю
Египетскому] и вывести из Египта сынов Израилевых?
12 И сказал [Бог]: Я буду с тобою, и вот тебе знамение, что Я
послал тебя: когда ты выведешь народ [Мой] из Египта, вы
совершите служение Богу на этой горе.
13 И сказал Моисей Богу: вот, я приду к сынам Израилевым и
скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне:
как Ему имя? Что сказать мне им?
14 Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам
Израилевым: Сущий [Иегова] послал меня к вам.
15 И сказал еще Бог Моисею: так скажи сынам Израилевым:
Господь, Бог отцов ваших, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова
послал меня к вам. Вот имя Мое на веки, и памятование о Мне из
рода в род.
16 Пойди, собери старейшин [сынов] Израилевых и скажи им:
Господь, Бог отцов ваших, явился мне, Бог Авраама, [Бог] Исаака и
[Бог] Иакова, и сказал: Я посетил вас и увидел, что делается с
вами в Египте.
17 И сказал: Я выведу вас от угнетения Египетского в землю
Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, [Гергесеев,] Евеев и
Иевусеев, в землю, где течет молоко и мед.
18 И они послушают голоса твоего, и пойдешь ты и старейшины
Израилевы к [фараону] царю Египетскому, и скажете ему: Господь,
Бог Евреев, призвал нас; итак отпусти нас в пустыню, на три дня
пути, чтобы принести жертву Господу, Богу нашему.
(Вторая книга Моисеева Исход, Главы 2 и 3).

[Димитрий33]

Нет, все-таки что то припоминаю, про Земский собор и ИЗБРАНИЕ.

А Вы внимательно почитайте "Историю" Соловьёва. И тогда Вы увидите, что "демократического" избрания (большинством голосов) в этом случае тоже не было. Было единодушное мнение всех делегатов ( консенсус, но никак не "голосование" с подсчётом голосов).

[Димитрий33]

Но самое печальное, что вы не знаете свою настольную книгу, а все туда же, учить и окормлять...

А где в Библии описано "народное голосование" и демократические процедуры?

Учите мат часть:

То, что Вы привели, было рассмотрено ранее (24 марта 2012 года), в этом же разделе форума.


http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... =20#p45845

"...Действительно, Света, для избранного Богом еврейского народа поставление Царя (подобно тому, как это было заведено у других, не избранных в то время Богом народов) - это был шаг назад. До этого евреи водились непосредственно Богом, и управлялись Богом через старейшин и судей, что было несравненно лучше для Израиля.

Но у нас, в России - совсем другой случай. Именно через Святого равноапостольного Князя Владимира, крестившего Киевскую Русь, у нас воссиял свет истинной веры Православной. И именно через крещение некогда языческих племён Киевским Князем Владимиром Истинный Бог-Святая Троица - стал ближе к нам.

Поэтому для Руси власть Князя явно приближала нас к Богу, а не отдаляла от Бога, как это было в древнем Израиле. Там, где для Израиля был шаг назад, у нас, напротив, власть равноапостольного Князя Владимира (и последовавших ему благоверных Князей) - была шагом вперёд в духовном развитии русского народа."

[Димитрий33]

И это говорили люди пригретые властью (попы), а что говорил про него простой народ (богоборец) несложно догодаться.

Вы, похоже, в этом случае, к сожалению, не отличаете информацию от дезинформации.

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... =30#p45882

16 декабря 1916 года Керенский занял должность Генерального секретаря ВВНР [ложи "Великий Восток Народов России"; даже название должности - Генеральный секретарь - похоже у "братьев" и у большевиков - Д33]. Интересно, что в ночь с 16 на 17 декабря 1916 года в Петрограде был зверски убит Г. Е. Распутин, чье убийство стало первым выстрелом революции.

Убийство Григория Распутина занимало особое место в подготовке государственного переворота. Долгое время бытовали различные версии этого убийства. По одной из них Распутин был убит монархистами, так как якобы компрометировал царскую династию, по другой – он был убит из-за того, что сильно влиял на Царя и мог убедить его заключить сепаратный мир с Германией. Следует признать, что ни одна из этих версий не имеет под собой никаких оснований. Этот пиар вокруг имени Распутина создавался Доподлинно установлено, что все рассказы о «похождениях» Распутина относятся, говоря сегодняшним языком, к чёрному пиару. Исключительно для того, чтобы скомпрометировать Царскую Семью.[1]

К таким же легендам следует отнести и якобы безграничное влияние Распутина на Николая II. Беспристрастное исследование этого вопроса убедительно доказывает – Распутин не имел никакого влияния на политические решения императора. Но Распутин обладал даром молитвы, которая всегда приносила облегчение неизлечимо больному Наследнику Престола Алексею Николаевичу. Каждый раз Распутин облегчал у ребенка приступы гемофилии.

В 1912 году, когда Цесаревич фактически умирал, врачи заявили, что они не могут вылечить Наследника. В это время Императрице пришла телеграмма от Распутина, в которой он успокаивал Царскую Чету и уверял, что ребёнок не умрёт. И действительно на следующее утро Наследнику стало легче. Эту способность Распутина к исцелению, признавали даже его враги. Поэтому убийство Распутина было призвано устранить от смертельно больного Наследника единственного человека, который мог его излечивать от тяжёлых приступов.

Причины, по которым это устранение Распутина было необходимо организаторам заговора, мы рассмотрим чуть ниже. Здесь же отметим, что в убийстве Распутина была замешана английская разведка. Организатор этого убийства был, не князь Феликс Юсупов, а офицер Скотланд-Ярда Освальд Райнер. В декабре 1916 года Райнер находился в Петербурге и состоял в близкой дружбе с князем Феликсом Юсуповым, в роскошном дворце которого и был убит Распутин. По мнению ряда исследователей, именно Райнер выстрелил Распутину в голову и убил его.[2]

Знал о грядущем убийстве и посол Бьюкенен. Об этом он писал сам в своих воспоминаниях:«За неделю до убийства Распутина я слышал о предстоящем покушении на его жизнь».

[Беломор]

"Будь безумным, чтоб быть мудрым. Ибо мудрость мiра сего есть безумие пред Богом" (1 Кор. III, 18-19).
Примите мои поздравления, Дмитрий, вы направляетесь в рай семимильными шагами.

Пример не вполне удачный. Здесь, строго говоря, демократического избрания не было. Было только обращение народа к Богу, чтобы Бог поставил им Царя. Где в Библии написано, что народ избрал именно Царя Саула? То есть, где в Библии упоминается, что Саул избран народом в Цари посредством демократического голосования, большинством голосов? Этого в Библии нет. Царя Саула указал и дал народу именно Бог (без выбора самого Саула народом!), и помазал его на Царство именно Бог, через Своего пророка Самуила.

7 И сказал Господь Самуилу: послушай голоса народа во всем, что они говорят тебе; ибо не тебя они отвергли, но отвергли Меня, чтоб Я не царствовал над ними;
8 как они поступали с того дня, в который Я вывел их из Египта, и до сего дня, оставляли Меня и служили иным богам, так поступают они с тобою;
9 итак послушай голоса их; только представь им и объяви им права царя, который будет царствовать над ними.
Данная цитата красноречиво показывает, что нужно слушать «глас народа» (даже бог перед большинством бессилен). Конечно, не о каком демократическом голосовании нет и речи, т.к отсутствуют необходимые для этого демократические признаки (отсутствие списка кандидатов, избирательных участков, данных ВЦИОМ, карусели и недостаточное кол-во видеокамер в кабинках для голосования). Хотя, Дмитрий, примеры единодушного голосования истории известны - избрание великого Пу в Чечне. Но ещё более убедительные голоса (146%) постоянно набирает Единая Россия. Меня терзают смутные сомненья, а не приложил ли руку к написанию библии «Единый Израиль»?

Это были их неправильные мнения. И Церкви надлежит в этом покаяться.
А Вам, Беломор, не стоит опираться на мнения неправильные, ибо это шаткая позиция.
Не могут православные, в том числе и православные иерархи, выступать за "голосование"( то есть решение вопросов большинством голосов народа), ибо это осуждено Богом, поруганным именно в результате такого народного "голосования". Такой способ принятия решений для верующего просто недопустим.

Действительно, откуда этим недалёким современникам знать истину? Им надлежит немедленно покаяться (см. способ восставания с того света у мученицы Великой Княгини Елисаветы) в том, что не жили в одно время с Дмитрием33, которому открыты тайны мироздания и правда в последней инстанции.
«на гражданке часто слышишь, кто старше, кто главнее, кто правее, у нас на форуме все просто – глянул на ник и уберег нервы» (по мотивам к/ф ДМБ)

А Вы внимательно почитайте "Историю" Соловьёва. И тогда Вы увидите, что "демократического" избрания (большинством голосов) в этом случае тоже не было. Было единодушное мнение всех делегатов ( консенсус, но никак не "голосование" с подсчётом голосов).

Прежде, чем ответить на это эпохальное историческое открытие, ознакомимся со списком претендентов на престол:
-Польский королевич Владислав, сын Сигизмунда III
-Шведский королевич Карл Филипп, сын Карла IX
-Голицыны. Этот род происходил от Гедимина Литовского, однако отсутствие В. В. Голицына (он был в польском плену) лишало этот род сильных кандидатов.
-Мстиславские и Куракины. Представители этих знатных русских родов подорвали свою репутацию сотрудничеством с поляками (см. Семибоярщина)
-Воротынские. По официальной версии наиболее влиятельный представитель этого рода, И. М. Воротынский подал самоотвод.
-Годуновы и Шуйские. И те, и другие являлись родственниками ранее правивших монархов. Род Шуйских, кроме того, происходил от Рюрика. Однако родство со свергнутыми правителями таило в себе определённую опасность: взойдя на престол, избранники могли увлечься сведением политических счётов с оппонентами.
-Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой. Они, бесспорно, прославили свои имена во время штурма Москвы, но не отличались знатностью.
-Кроме того, рассматривалась кандидатура Марины Мнишек и её сына от брака с Лжедмитрием II, прозванного «Ворёнком».
Но и сама процедура выборов имеет множество точек зрения http://www.encyclopaedia-russia.ru/article.php?id=162, мне например ближе, та в которой одну из ключевых ролей в захвате власти выиграли донские казаки.
А утверждать о ВСЕНАРОДНОМ согласии по тому или иному вопросу верх кретинизма (примером служит, да хотя бы этот форум).

Эпилог: предлагаю, Дмитрий, незамедлительно написать письмо Гудняеву не с просьбой – требованием покаяния. Т.к. он был избран (наплевав на ваши посты о демократии) Архиерейским Собором.

[Балтиец]

Пожарский не Рюрикович? Это новость. Почитайте ка о его предках. Незнатные такие все... Долгорукий, Мономах.

[express]

Уважаемый Димитрий - обратите же внимание:

Николай II был хорошо осведомлен о готовящемся против него заговоре.

и тут же:

Император Николай II не знал, что верхушка армии, тоже предала его

- ???
История трагедии Николая Второго и его семьи - действительно драматична. И на эмоциональном уровне вызывает вот эту "гамму чувств" и всё вытекающее (то есть при описании ситуации начинают притягивать действительное к желаемому, к уже сложившимуся образу Николая, к сложившемуся на основе эмоциональной оценки).
Доказательством как раз служат приведённые вами строки. Так знал или не знал? Автору неплохо бы уже определиться.
Но давайте взглянем всё же на ситуацию не с эмоциональной точки.
Человек был не на своём месте. Это почти однозначно. Вот, к примеру:

Император удалил из правительства целый ряд министров, которые были связаны с думской оппозицией. «Государь взял на Себя руководство общим положением, – пишет С. С. Ольденбург, – Прежде всего, необходимо было составить правительство из людей, которым Государь считал возможным лично доверять.

- ЭТО надо было делать ещё до начала войны с Японией. Ещё до конфликтов с Китаем. ЭТО надо было делать вообще сразу, как только судьба возложила на человека ответственность за огромную страну и её нацию. Ответственность тем бОльшую, что в глазах верующего Николая она имела сакральное наполнение.
Почему же Николай этого не делал сразу, а управлял страной, вёл войны, и лишь когда "прижало" - он "опомнился"?
Да потому. Не на месте он был. Говоря иначе - неадекватен.
И вот эти люди:

Начальник штаба генерал-адъютант М. В. Алексеев – с конца 1916 года находился в тесном контакте с Гучковым и дал свое согласие содействовать перевороту. Генерал-адъютант Н. В. Рузский – уже давно выполнял задания Гучкова. Генерал Крымов – активный сторонник заговора. Генерал-адъютант А. А. Брусилов, герой наступления 1916 года, на стороне заговорщиков. Контр-адмирал А. В. Колчак, тот самый Колчак, который стал самым молодым адмиралом русского флота благодаря воле Императора, которому Николай II поручил планирование важнейшей Босфорской операции – знал о заговоре и сочувствовал ему. К февралю 1917 года верхушка армии была уже против Царя.

- ими как раз и двигало ПОНИМАНИЕ ЭТОГО.
Поймите же это и вы. Они, эти люди - уже насмотрелись на ситуацию. Начало века ХХ-го. Россия - в глубочайшем духовном, цивилизационном кризисе. Это видели все. Это висело в воздухе. А ведь, помимо внутреннего жесточайшего кризиса - всё это совпало с жесточайшим кризисом международной геополитики. Надвигалось нечто - и это, повторю, висело в воздухе и чувствовали все (почти).
А меж тем - в этих самых расчудесных условиях, когда время бросало страшные вызовы стране и нации - во главе правительства находился неадекватный, то есть несоответствующий своему месту человек. Почему находился? - да по традиции. Имя традиции - монархизм.
И этот неадекватный человек был во главе страны, когда она была вынуждена (или не так уж вынуждена, сколько и по его решению) быть вовлечена в военные конфликты с серьёзными опасными хищниками.
Ну-ка, - вспомните и скажите сами - как сами же русские армейские(в смысле и флотские) объясняли то, что случилось в войну с Японией?
Здесь на форуме, было дело, было сломано немало пик и клинков в спорах о "ненастоящей" карандашной подписи Николая под отречением.
А я скажу от себя - да какая разница !!!! Хоть мелом, хоть зелёнкой, хоть медицинским ляписом, хоть мокрой спичкой !!!
У человека, правящего страной, возникли проблемы ТАКОГО УРОВНЯ - и он при этом окружён теми, на кого он не может опереться, теми, кто против него. Но это и свидетельствует, что человек не на своём месте, что опереточно его самодержавие. Был бы соответствующ месту - упорядочил бы окружение до того, это надо было делать сразу вообще.
Вот, пока всё.