За Правду!

День Российской Науки

8 февраля 1724 года (28 января по старому стилю) Указом правительствующего Сената по распоряжению Петра I в России была основана Академия наук. В 1925 году она была переименована в Академию наук СССР, а в 1991 году — в Российскую Академию наук.
http://www.calend.ru/holidays/0/0/12/

Во-первых, хочется поздравить всех, для кого наука – призвание.

Во-вторых, обращаясь к словам Светланы:

m-sveta писал(а): Футбольная поговорка гласит: «Не забиваешь ты, забивают тебе». И сегодня она взывает к обобщению:
«Когда право обращается бесправием, сопротивление становится долгом!»
© Copyright: Елизавета Александрова-Зорина, 2011
Отсюда http://www.proza.ru/2011/01/03/1204

Хотелось бы услышать мнение: «каким должно быть сопротивление, как и в чём оно должно проявляться?»
Наверное, не секрет, что предложение научной продукции, созданной в Вузах и НИИ в десятки, а по многим образцам в сотни раз превышает спрос со стороны бизнеса и государства.

Есть ли какие-то пути, способы, схемы, которые обеспечили бы формирование системы взаимодействия научно-образовательных учреждений и предприятий для продвижения научной продукции, созданной в НИИ и Вузах, на внутреннем рынке, а не разбазаривание идей, разработок, образцов, технологий и т.п. за бесценок за рубеж?

Наши учёные не нужны нашему государству со своими идеями, которые всяческими способами воруются китайцами и почти за ночь воплощаются ими в товар-продукт-технологию- завод и т.д. по цепочке, которую государство КНР поддерживает всевозможными способами, одобряя и поддерживая всемирный плагиат.

Как защитить права учёных от такой эксплуатации и бесправия?
Как сопротивляться?
Как отработать «цепочку» взаимосвязи представителей малого и среднего бизнеса с научно-образовательными учреждениями и обеспечить рост спроса на научную продукцию со стороны внутреннего рынка?

Пожалуй, можно принять точку зрения, что объявленная модернизация – это профанация модернизации 30-х гг.
Как от бесправия, учёным по праву получить отдачу от своих мозгов и идей для себя?

Желающим забить гол в наши ворота - пусть будет мощный ответный удар от учёных, чтобы им не было обидно за свою Державу?

С Днём науки!!

«...Нас вырастил Сталин, на верность народу,
На труд и на подвиг он нас вдохновил!»
(Гимн Советского Союза)


Я учился в маленькой школе военного городка. Городок еще не залечил раны войны, еще не были разобраны развалины взорванных домов, еще не была отремонтирована расколотая бомбой танцплощадка, еще затянулись окопы и воронки. Вся земля засеяна была посевом войны - нашими и немецкими патронами, минами и снарядами, исковерканным и целым оружием, сожженный «Тигр» визжал ржавыми люками возле Нового стрельбища...

А в школе следы войны были иными. Мы, послевоенная поросль, учились в младших классах, серьезные почти взрослые ребята, родившиеся до войны, учились в старших, а вот средних классов как бы и не было - война не дала родится этому поколению.
Вот этих, старших ребят, я и запомнил.
Они были совсем другими, не такими, как мы.


На станции метро «Орехово» сейчас постоянно тусуется какая-то странная молодежь студенческого и старшешкольного возраста. Они одеваются в какие-то диковинные плащи, на поясах деревянные мечи, в руках - деревянные щиты. Понятно, что идет какая-то ролевая игра, они изображают каких-то литературных персонажей, что-то разыгрывают. Совершенно аналогичная игра шла и тогда, в маленьком военном городке Прикарпатского военного округа, от которого до ближайшей железнодорожной станции километров пять с гаком. Но те мечи и те щиты, которые делали тогдашние ребята, куда больше походили на настоящие. И театрализованные поединки, которые они устраивали, захватывали дух. И мечи, и щиты были разных форм, у кого-то в восточном, татарском стиле, у кого-то в русском - тоже у каждого была своя роль. И была тогда мода - носить на поясе финку. Не помню сейчас, настоящие это были ножи или деревянные, но очень хорошо помню самодельные ножны, фасонисто и аккуратно сделанные из картона, из кожи, из дерева. Наверное, все же настоящие - кто там обращал внимание на финку, когда почти в каждом сарае лежал настоящий немецкий штык - удобный инструмент, чтобы наколоть щепы для растопки.

Вот это мастерство, рукодельность, и были для нас предметом зависти и подражания. Простые вещи - свисток, вырезанный из дерева или выгнутый из металлической окантовочной ленты; рогатка, вырезанная из толстой авиационной фанеры, с красной авиационной резиной и даже каким-то прицелом; тросточка, украшенная орнаментом - делались как-то очень добротно, добросовестно, по-взрослому.

Ребята читали, передавая из рук в руки, интересные книжки - про устройство паровозов (до сих пор помню картинку «паровоза будущего» - обтекаемого, с зализанными формами, с трубой, напоминающей сопло реактивного самолета), про корабли. После этой книжки началось повальное увлечение морскими моделями - старшие мастерили кораблики, грубоватые, но пересекающие под парусами любую лужу. Помню книжку по математике, которая так же ходила по рукам. Я мало что тогда понял, но запомнил, что мальчик попадает в страну чисел, его сопровождает какая-то Розалинда или Розамунда - математическая величина, почему-то с длинным языком, которая все время повторяет ему «не выводите меня из себя!». А когда он выполняет по неосторожности какое-то математическое действие, она «выходит из себя», выворачивается наизнанку, как резиновая кукла. После этой книжки началось повальное увлечение математикой, мальчишки придумывали и задавали друг другу сложные задачки.

Но, может быть, главной чертой старших, поколения, выращенного Сталиным, была не серьезность и умение работать, доводить дело до конца, а был вкус к власти, умение организоваться, какая-то внутренняя дисциплина, умение командовать и подчиняться.

Это была не власть над нами, малышами - к нам было отношение снисходительно-заботливое, нам отдавали самодельные игрушки - те же кораблики, водяные мельнички, свистки. У старших были свои «команды» (ну, «Тимур и его команда»), в которых были командиры и рядовые, своя иерархия и дисциплина. Командиров уважали - и не за кулаки - в городке я не помню ни одной серьезной драки между ребятами, а именно за умение организовать, дать идею, добиться ее исполнения.

У меня сохранилась фотография 1956 года, сделанная в гостях у Витьки Антипова, десятиклассника. Я, третьеклассник, сижу на стуле, на физиономии гордость от того, что рядом, дружески положив мне на плечо руку сидит этот самый Витька. А он уже умеет отлично фотографировать - снимок сделан его ФЭДом в автоматическом режиме - и даже делать цветные снимки. Повторю - 1956 год, маленький военный городок, а ведь цветное фото освоили тогда еще далеко не все фотоателье.

Можно, конечно, считать, что это традиционное отношение мальчишек к старшим товарищам. Но я вырос, сам стал старшеклассником - и понял, что и я, и мои сверстники, выросшие при клоуне Хрущеве, были совсем иными.

Воспитывают не книжки, не лекции, не поучения - воспитывает атмосфера в семье, в школе, в стране. И атмосфера сталинских времен, атмосфера уважения к главе Державы, атмосфера порядка, строгости и ответственности, была совсем иной, чем при Хрущеве. Мог ли я уважать этого лысого толстяка, если с детства слышал анекдоты о его глупости и хамоватости, если в старших классах спорил с учительницей обществоведения, доказывая, что построение «коммунизЬма а'ля Хрущев» (Хрущев именно так и произносил: «коммунизЬм») - затея идиотская? И не я один - все поколение росло в этой атмосфере. А каков поп - таков и приход, для нашей страны пословицы точнее нет.

И вот эту разницу между поколениями, между «сталинцами» и «хрущевцами» я чувствовал всю жизнь.
В старшем поколении был вкус к власти и ответственности - в нашем не было. В старшем поколении было уважение к работе руководителя - у нас не было.

Потому что при Сталине руководящее кресло было не мягким вместилищем седалища, как при Хрущеве, а жестким и неудобным сидением. И, бывало, с этого сидения отправлялись на другое сидение - на Колыму. За глупость, за неумение работать, за срыв дела, которым взялся руководить. А при Хрущеве за то же самое «перебрасывали» в другое руководящее кресло. Ответственность исчезла - и исчезло уважение к руководству.
И это было понятно и очевидно всем - с детских лет. И поэтому утерян был вкус к власти, и поэтому любого, кто претендовал на руководящий пост - начиная со звеньевого в пионерском отряде - подозревали в карьеризме, желании устроиться в теплом кресле.

Эта разница между сталинским и хрущевским поколениями была видна всю жизнь. Люди, которые были на несколько лет старше меня - были другими.

Вспоминаю одного из них, из того, сталинского поколения.
Лошаков Вячеслав Николаевич. Что называется - «простой советский супермен», с такой же простой советской биографией. В институте - комсомольский лидер, причем лидер не той, хрущевской, а сталинской закваски, умеющий и руководить и отвечать за дело. Организатор стройотрядов, и не только организатор, но и мастер, вкалывал сам наравне с другими. Спортсмен - самбист, яхтсмен, горнолыжник (в СССР «элитные» виды спорта были доступны всем). Аспирантура, диссертация - в тридцать с небольшим становится доктором технических наук. И не «просто так» - занимается самой «продвинутой» наукой, автоматизацией проектирования, учит ЭВМ создавать новые ЭВМ.

Когда в НИИ возникла критическая ситуация, когда отдел, в котором был бестолковый руководитель, сорвал разработку испытательного программного обеспечения для спутника, возглавил комплексную бригаду и отправился в командировку, чтобы за два месяца сделать то, над чем работали два года.

Умный, жесткий, волевой, со вкусом к власти, он собрал лучших молодых программистов предприятия (горжусь, что и я оказался в их числе), и организовал работу.
И работа была сделана. Работали в две-три смены, круглосуточно, не считаясь со временем. А он - работал больше всех. Я помню случай, когда он ДВОЕ С ПОЛОВИНОЙ СУТОК, двое с половиной суток, по часам! - работал за пультом наладки бортовой машины. А работа за пультом - это набирать команды тумблерами «единица-ноль», это держать в памяти все устройство машины и прохождение команд в тактовом и пошаговом режиме, это мгновенно переводить двоичные числа в восьмеричные и обратно, да еще в двух форматах, данных и команд, это представлять все написанные программы и их взаимодействие - и так двое с половиной суток!

Можно ли было при таком командире работать плохо? Нет, вся бригада работала хорошо, никто в грязь лицом не ударил. Но никто и не мог бы быть таким мотором, командиром и комиссаром. Мы, конечно, уважали его, но и немного фрондировали, ныли, что перерабатываем, и вообще... (хотя не было случая невыполнения задания). Ну, вот считалось у нас, «хрущевцев» это хорошим тоном - фронда по отношению к начальству. А он этого не понимал.

Командование, управление, имеет свою поэзию и романтику, свое мастерство и свое искусство. Это не лидерство - лидерство держится на авторитете, харизме, добровольном подчинении, но это совсем не то. Я и сам был лидером и в институте, и на работе, но поста руководителя старался избегать до последней крайности. Лидер только хвалит - руководитель должен и наказывать. Да и ответственность у лидера и у начальника совершенно разная.

Хорошему руководителю подчиняешься с радостью, и даже готов терпеть его вспышки и несправедливость - вот таким руководителем, сталинской закваски, был С.П. Королев. Недаром, когда умер Сталин, Королев обратился в ЦК с письмом, предлагая построить для Сталина невиданный, вечный и величественный мавзолей из космического стекла по новейшим технологиям. Блестящая идея - у Королева же был великолепный вкус и артистическая натура, такой памятник Сталину был бы и памятником созданным по его воле космическим технологиям, прорыву к звездам, который готовился по сталинскому заданию в засекреченных НИИ и на ракетных заводах...

И если в том, сталинском поколении процент потенциальных руководителей был высок, вкус к власти, к руководству был у многих, то уже в нашем поколении таких было очень мало.

И все чаще мне кажется, что именно тогда, когда начало уходить на пенсию то, сталинское поколение, и случилась катастрофа. Управлять стало некому, вкус к власти был потерян.

Помню пророческую пьесу советских времен (название не вспомню) - там главную роль играл Ульянов, роль директора огромного завода. Директор куда-то уезжает, а его замы, каждый из которых неплохой мужик, не могут наладить работу. Завод вот-вот остановится. И вот появляется директор - Ульянов сыграл его каким-то несимпатичным, неприятным, с перекошенным лицом, шаркающей походкой - этакая пародия на старого Брежнева. Но у него есть вкус к власти - он раздает приказы и выговоры, принимает решения и находит оптимум, все замы, и получившие похвалу, и получившие «строгача», начинают вертеться согласованно, как шестерни в коробке передач - и завод входит в ритм.

Ну, а когда на место, где вкус к власти нужен особенно, втерся Горби - все пошло наперекосяк. И пришло к тому, к чему пришло...


Александр Трубицын

Я здесь новичок, ещё не всю тему прочитал. Очень понравился рассказ Александра Трубицына. Это ведь его воспоминания?.. Спасибо, очень трогательные и поучительные. жалко много таких воспоминаний, которые заставляют и задуматься, и понять "аромат" тех времён, и понять, что сейчас делаем неправильно разбросаны по многим форумам интернета. Хорошо бы их объединить где-нибудь.
И я согласен с

Евгений-Сибиряк писал(а):Эта разница между сталинским и хрущевским поколениями была видна всю жизнь. Люди, которые были на несколько лет старше меня - были другими.

Сталинского поколения я не застал, а хрущёвское и брежневское помню. После Горбачёва всё "пошло наперекосяк" Я не говорю уже про Ельцина и других. Ушёл какойто стержень из народа, какая-то связь, не могу сказать какая. Что-то хорошее убрали, а другое не дали.

Евгений-Сибиряк писал(а): Воспитывают не книжки, не лекции, не поучения - воспитывает атмосфера в семье, в школе, в стране. И атмосфера сталинских времен, атмосфера уважения к главе Державы, атмосфера порядка, строгости и ответственности, была совсем иной, чем при Хрущеве.

Потому что при Сталине руководящее кресло было не мягким вместилищем седалища, как при Хрущеве, а жестким и неудобным сидением. И, бывало, с этого сидения отправлялись на другое сидение - на Колыму. За глупость, за неумение работать, за срыв дела, которым взялся руководить.

Когда в НИИ возникла критическая ситуация, когда отдел, в котором был бестолковый руководитель, сорвал разработку испытательного программного обеспечения для спутника, возглавил комплексную бригаду и отправился в командировку, чтобы за два месяца сделать то, над чем работали два года.

Умный, жесткий, волевой, со вкусом к власти, он собрал лучших молодых программистов предприятия (горжусь, что и я оказался в их числе), и организовал работу.
И работа была сделана. Работали в две-три смены, круглосуточно, не считаясь со временем. А он - работал больше всех.

В настоящее время, может не совсем рождённые в сталинский период, но последыши, воспитанные, как написано, "атмосферой в семье, в школе, в стране".
Что касается современных НИИ, то туда не идёт молодое поколение, а если и "косит" от армии, якобы занимаясь наукой, то отдачи от этого мальца или девицы - мизер, потому что воспитаны эти дети уже в другой атмосфере, школе и семье, где материальные ценности поставлены на первый план и, зачастую, не стремление воплотить собственную идею или мысль в реальность, а продвинуться по служебной лестнице, урвать кусок от зарубежного гранта или за счёт этого спонсирования съездить за границу, заключить контракт с иностранной фирмой и в дальнейшем делать доброе дело - создавать вакцину против всяких гриппов-герпесов, которые сами же и разработали (это лишь общий пример).

Утешает факт, что в научно-образовательных учреждениях остались приятные старички-учёные, рождённые в предвоенные и военные годы. Вот на них ещё держится наука, которая стремительно, (точнее потенциал российской науки) стремительно угасает. Он не адекватен тем изменениям, которые объявлены этим долбанным, простите за прямоту, импотентным правительством....
разбазаривание идей, разработок, образцов, за бесценок утекающих за границу. А ведь всё это может быть использовано внутри страны, стремительными темпами сползающей в пропасть.
Неужели нельзя остановить этот процесс и хотя бы самим (в смысле предпринимателям не торгашам, а производственникам) выйти на контакт с вузами, чтобы сделать пусть маленький заводик, но свой? Можно! Но здесь куча другой ерунды - налоги, откаты и т.д. и т.п.

Историю читаем, изучаем, восхищаемся, хорошо! Замечательно! Это и надо делать! Изучать, сопоставлять, действовать!
Но как? Что делать сейчас?
Что можно сделать для того, чтобы сохранить то, что ещё осталось от учителей (прежде всего, их мозги), которые бесплатно, ради своего удовольствия, состояния души, уж если на то пошло, и просто от нечего делать возюкаются с заинтересованными ребятами и девчатами??. Думаете нет таких? Есть и немало!
Эти старикашки-учёные что-то создают и разрабатывают вместе со студентами, но разработанные модели и технологии не нужны предпринимателям, они устарели, не modern.....
Или старикашки не современны или государство не может найти применение мозгам своих же собственных учёных на своей территории?.
А может китайцы платят - вот пусть чертежи и уходят за границу????

По результатам венчурных ярмарок спросом пользуются катамараны - вот так достижение науки!! Для элиты!!
Это можно использовать в своей стране, а потом и на мировой рынок выйдем..
А как элементарно с разработкой токарного станка или мини-заводика для переработки рыбы по собственноручно-разработанной и сделанной технологии ? Это кому-нибудь надо или нет?

Кому бы продать свой сконструированный станочек???? :)
Почему на него нет покупателя, нашего, родного Вани?
Умный! Жесткий! Волевой! ??
Где ты, Ива-а-а-а-н??

Розалии

Вы хотите модернизации страны снизу? За счет использования наших талантов? Мозгов?
а примеры из истории такие были?
Чтобы верхи были против, всячески препятствовали, а энтузиасты всё-таки делали такие прорывы, причем продержавшиеся во времени?
Даже флот Петра 1 сгнил, когда он умер.
Нет, я не верю в развитие страны снизу, без решения вопросов политики, вопросов власти.
По крайней мере в нашей стране таких примеров не помню. Если власти не нужны Ладыгины и Поповы, то авторами изобретений становятся эдисоны

Я согласна, что у нас талантливейший народ живет, но даже Кулибину не давали возможности изобретать ничего кроме часов. Это не поощрялось.
А ему удалось приблизится к сильным мира того, но...

Вот только далеко не полный перечень того, чему удивлялись современники: точные весы, морские компасы, сложные ахроматические телескопы, заменившие простые григорианские, и даже ахроматический микроскоп. Иностранцы были просто в шоке, когда видели эти приборы. В те времена в просвещенной Европе не имели инструментов и приспособлений, к примеру, для расточки и обработки внутренней поверхности цилиндров.

Оптический телеграф, изобретенный Кулибиным, будет через 35 лет после описываемого события закуплен царским правительством у французов. Трехколесный экипаж-самокатка Кулибина с маховым колесом, тормозом, коробкой скоростей через сто лет ляжет в основу ходовой части автомобиля Карла Бенца. Созданная им «механическая нога» для офицера, потерявшего конечность при Очаковском штурме, ляжет в основу нынешних протезов. То же самое относится к изобретенному им методу веревочного многоугольника, без которых не было бы таких ажурных и очень прочных современных мостов. И даже больше – в основу строительства знаменитого пекинского стадиона «Птичье гнездо», на котором сегодня соревнуются олимпийцы, положены идеи, высказанные в XIX веке Кулибиным.

Не, чтобы наши ученые могли внедрить свои изобретения, для этого нужны у власти Государственники.
У нас есть государственники-ученые, есть государственники-экономисты, есть государственники-военные, есть государственники-предприниматели.
Нет государственников-лидеров.
Или я их не вижу, тех для кого страна дороже всего.
Тех, для кого будущее нашей родины важнее его жизни

Светлана! Согласна с Вами, что для модернизации нужны государственники, хозяйственники. И как здесь сказали, они должны быть "Умные, жёсткие, волевые"! Спора нет, однозначно!
То, что намечено во всяких стратегиях до 2020 - 2025 гг. - несмотря на всевозможные сценарии инерционного, инновационного развития, - это профанация, а не модернизация. Думаю, Вы не будете отрицать эти мои слова?

Что касается Ваших слов осуществление "модернизации страны снизу", то я этого не писала, попрошу не передёргивать мои слова. Но как в первом, так и во втором моём сообщении я спрашивала о способах, может быть каких-то возможных вариантах, которые бы позволили сблизить интересы вузов и бизнеса по совместным разработкам для внутреннего рынка. Было отмечено, что предложение со стороны вузов превышает спрос со стороны предпринимателей.

Можно ли достичь относительно равновесного состояния на внутреннем рынке научной продукции?
Какими могут быть формы взаимоотношений "ВУЗ-Предприниматель" (предприниматель, как новатор, уж если на то пошло, а не торгаш-коммерсант).
Были поставлены именно эти вопросы, может быть не совсем прямо, но косвенно я дважды пыталась обратить на них внимание.

Так конкретней?
(Мне не хотелось бы давать выдержки из своих же собственных сообщений).

(Есть форумы, на которых слово "Родина" с маленькой буквы глаз не режет, а вот здесь, как-то, ну очень это бросается в глаза).



И всё-таки, отредактирую и повторю:

== писал(а): Как отработать «цепочку» взаимосвязи представителей малого и среднего бизнеса с научно-образовательными учреждениями и обеспечить рост спроса на научную продукцию со стороны внутреннего рынка?

... подсказка

одно из мнений предпринимателей, представителей КБ:
Специалисты техники-технологи хотят сами аттестовывать преподавателей, даже кандидатов и докторов наук, на предмет новых мировых технологий...
Как Вам такое мнение?

Другое: В Вузах нет базы, преподаватели, те же самые кандидаты и доктора сами не знают, что читают.

О каком стыке интересов может идти речь?

(это лишь часть проблем)...

eaokin писал(а):Я здесь новичок, ещё не всю тему прочитал. Очень понравился рассказ Александра Трубицына. Это ведь его воспоминания?.. Спасибо, очень трогательные и поучительные. жалко много таких воспоминаний, которые заставляют и задуматься, и понять "аромат" тех времён, и понять, что сейчас делаем неправильно разбросаны по многим форумам интернета. Хорошо бы их объединить где-нибудь.
И я согласен с

Евгений-Сибиряк писал(а):Эта разница между сталинским и хрущевским поколениями была видна всю жизнь. Люди, которые были на несколько лет старше меня - были другими.

Сталинского поколения я не застал, а хрущёвское и брежневское помню. После Горбачёва всё "пошло наперекосяк" Я не говорю уже про Ельцина и других. Ушёл какойто стержень из народа, какая-то связь, не могу сказать какая. Что-то хорошее убрали, а другое не дали.

Пожалуйста,вот источник: http://rusproject.org/index.php?topic=a ... nd=7#popup

Рекомендую прочитать всю статью, это отрывок. Статья написана в 1980 году убежденным марксистом.

....Интеллигенция - в переводе означает "мыслящая". Если бы она поразмыслила над этим литературным сочетанием, у нее волосы встали бы дыбом. Однако наша интеллигенция носит вполне приличные прически, категорически опровергая всякие подозрения и наветы в ее способности мыслить. Мыслить наша "мыслящая" не желает, тем более материалистически.

И как бы ни била ее жизнь, ни крутила, ни хлестала своим обмоченным хвостом, наша интеллигенция не желает задуматься над происходящим. Она не желает видеть причин происходящего. Она не желает исследовать эти причины. Она не желает добраться до истоков. Может быть потому, что это разрушит столь милый ее сердцу миф о бардаке? А может потому, что тогда будет вынуждена проклясть себя за собственное бездействие? Черт его знает, о чем думает страус перед тем, как охотник влепит заряд в его торчащий зад. Чучело об этом уже не спросишь.

Наша верующая интеллигенция верит только в случай, в неисповедимость бардака. Она вычеркнула из своей памяти все законы общественного развития, открытые ее предшественниками, она предпочла возвратиться к суевериям пещерных жителей. Диалектика - это для нее не то, чтобы слишком сложно, а вообще недопустимо. Она всему дает объяснения на уровне каменного века и не понять реальные причины старается, а доказать, что все должно быть по ее каменному разумению. А если уж не так, то и никак, и значит этого быть не должно, а если все равно есть, то это бардак, а с бардаком спорить бесполезно, потому что его воля сильнее всяких законов и, тем более, всякого знания.

Как-то раньше считалось, что интеллигенция - это та часть общества, которая прежде других стремиться к свету, к познанию мира. Наша интеллигенция никакого света не желает. Она готова гранитные скалы раздробить в мелкий песок - лишь бы было чем засыпать собственные глаза. И дробит. Откалывает песчинки цитат от монолитных учений гигантов прошлого - неважно, будь то Маркс или Сенека, Спиноза или Гегель, Ленин или архангел Гавриил - лишь бы было во что голову сунуть, чтобы не видеть, не думать, не знать. И как же откалывает интеллигенция от наших народных проблем свои бытовые проблемки, чтобы зарыться в них по уши. Чего это мне думать о том, чтобы масло было у всей страны - я лучше пойду выпью с Сергеем Петровичем, а у него жена - продавщица, и у меня масло будет.

И кому бы разобраться в делах страны, как не интеллигенции? А она не желает. Не желает, да и все тут......

это из другой его статьи "По поводу статьи в "Литературной газете" от 28 июня 1989 г. США, СОЦИАЛИЗМ, МЫ ..."

Капиталист приобретает рабочую силу как товар. Капиталист оплачивает воспроизводство рабочей силы. Оплачивает по минимуму. Дает ли это возможность понять, почему так неплохо живет американский рабочий? Картелирование и монополизация - процессы становления материализма в конце прошлого века - казалось бы, создали исключительные условия для монопольного снижения цен на рынке рабочей силы. Однако благосостояние рабочих не падает, а растет. Как это разъяснить по Марксу?

Недоумение возникает из-за того, что предполагается будто капитализм меняется во времени, а рабочая сила - нет. Но она тоже меняется, но дело не в повышении квалификации, а в том, что на смену индивидуальной рабочей силе приходит организованная рабочая сила, и все более организованная рабочая сила. Чтобы убедится в различии стоимости организованной и неорганизованной рабочей силы, достаточно вспомнить исследования Гюнтера Вальрафа о положении турок-иммигрантов в ФРГ.

Закон, открытый Марксом, остается таким же незыблемым. Только, считаясь с историческим фактом, капиталисту приходится оплачивать воспроизводство организованной рабочей силы. А организованность требует высокого уровня культуры, который, в свою очередь, невозможен без должной материальной обеспеченности. Оплата идет по минимуму, но минимум-то не стоит на месте.

Теперь посмотрим на законы самого капитализма. Еще в начале нашего века английский экономист Джон Мейнард Кейнс указывал на неизбежность кризисов при существовавшей тогда организации капиталистического общества. Судите сами. Совокупный предприниматель, то есть все капиталисты вместе взятые, производит в год некоторое количество товаров. Совокупному потребителю он выплачивает, скажем, при скромной норме прибавочной стоимости в 100 процентов, половину стоимости этих товаров. Он не может платить больше, потому что затевает производство исключительно ради прибыли, ради получения своей половины. Но потребитель-то не может выкупить вторую половину товаров, у него на нее просто нет денег.

Тупик. Из этого прямо следует, что капитализм не может существовать. Это - не шутка, это действительно научный вывод. Как же существовал капитализм все эти годы?

А так и существовал, со взлетами и падениями. В период подъема развития, процветания капиталист не стремится получить свою прибыль в деньгах, он предпочитает иметь ее в виде дополнительных средств производства, которые будут приносить ему добавочную прибыль. И он вкладывает всю свою прибыль в строительство, закупку оборудования, научные разработки - тем самым возвращая деньги потребителю, позволяя ему выкупить весь произведенный товар.

Но для того, чтобы наращивать капитал, развивать производство, предприниматель должен видеть перспективу спроса, знать, что товар, изготовление которого он намечает, будет иметь сбыт. По мере насыщения рынка все меньше остается таких зон потенциального спроса, все меньше явных и неудовлетворенных потребностей. И капиталист - не совокупный, а конкретный - вынужден задумываться откладывать деньги про запас. Один, другой, третий... Деньги не попадают к потребителю, покупается меньше товаров, следует сокращение производства, увольнения... Неизбежный, лавинонарастающий кризис.

А после кризиса - снова процветание...

Чтобы вырваться из этой ужасающей цикличности, Кейнс предложил систему государственного регулирования экономики. Суть ее в том, что государство должно обеспечить потребление всего производимого продукта: частично - направляя дополнительные средства потребителям, а главным образом - потребляя само. А где должно брать средства государство? Три источника: высокий прогрессивный налог на прибыль и планируемый дефицит бюджета, складывающийся из правительственных займов и эмиссии денег.

Эта система была принята в США в годы правления Ф. Рузвельта и действует по сей день. В ее рамках было развернуто грандиозное строительство дорог в 30-е годы, а затем это место занял военно-промышленный комплекс. Так что ВПК - это своего рода экономическая необходимость, инструмент возврата денег от государства потребителю. В рамках той же системы осуществляются и все социальные программы. Государство просто вынуждено тратить громадные суммы.

Он просто четко логически обосновывает то, что я думаю...

Уважаемая Розалия!
Всей душой понимаю ваши чувства. Тема, которую вы затронули, - действительно,важная и "больная", то есть действительно ОБИДНО за страну. Думается, вы ж понимаете: то, что вас волнует, - частичное следствие ОБЩЕЙ политики, проводимой нынешним руководством страны....
Какая модернизация? Это с реформами господина Фурсенко? Это с существующей ныне программой и репертуаром телеканалов?
Светлана очень хорошо написала. Решение, говоря языком математики, - невозможно ни в одном из числителей, как бы велик он не был. решение возможно только в знаменателе.
Но это не значит, что "низы" должны быть пассивны.