Ктулху писал(а):А хотел подвести под вопрос: все эти рабочие, заменяемые простым автоматом, крайне не желали менять свою работу, терять льготы и пр. Почему, а?
Вообще-то, про "не менять работу, терять льготы" ты ещё не говорил. Но, допустим, сказал. Но -- опять ошибочно.
Во-1-х,
"подвести под вопрос" ты никак не можешь. Потому что связи расчёта экономической эффективности и вознаграждения изобретателю с нежеланием рабочих терять работу нет. Во всяком случае, прямой связи нет, а опосредованная, если и есть, то только через суммарные потери экономики в целом от протестов рабочих. Выделить в этих суммарных потерях долю данного конкретного производства невозможно.
Во-2-х, при социализме по определению, рабочие работу не теряют. Дело тут в двуедином процессе: с одной стороны Государственный план учитывает автоматизацию и изначально предполагает что-то не худшее взамен (пример: в СССР внедрение станков с ЧПУ вовсе не приводит к сокращению рабочих мест), с другой -- социально-ориентированная политика по своему смыслу направлена на обеспечение гарантий рабочим (пример: в СССР вопроса "где найти работу" в принципе не стояло). Поэтому твои слова, они не про СССР и не про социализм, а про современную Россию и капитализм.
В-3-х, с чего ты взял, что в СССР рабочие
"крайне не желали менять свою работу, терять льготы и пр."? Например, у жителей Крайнего Севера и приравненных районов были большие льготы, тем не менее, пожив на Севере и заработав определённые деньги, люди стремились передвинуться поближе к югу, где никаких льгот нет и. Это ты опять про капитализм говоришь, где -- или ты работаешь и относительно хорошо живёшь, или не работаешь и живёшь впроголодь.
Ктулху писал(а):На Западе, между прочим, происходит примерно то же. Если пролетариат эксплуатируют, почему он желает и далее эксплуатироваться? Мазохисты все они?
В Европе ныне: имеешь работу - живешь хорошо. Не имеешь - плохо. Никто уже не думает об эксплуатации, господа-товарищи! А вы все, такое ощущение, до сих пор живете в 19 веке.
Пример не корректный. На этот вопрос уже давно дал ответ
Паршев:
Во-вторых, в силу ряда причин у нас принято ориентироваться на зарплату в "развитых странах Запада".
Но США, Япония, Западная Европа, Израиль - это "золотой миллиард". Мы-то туда не входим!
То, что получает (пока) европейский и североамериканский рабочий - это не экономическая категория, не плата за его рабочую силу, это нечто другое. По смыслу это ближе к таким вещам, как, например, денежное содержание английской королевской семьи. И когда "социальная база реформ" пускает слюни и сопли по поводу "зарплаты в Америке" - это грустное и смешное подобие осла перед морковкой. Мечты нашего рабочего получать западную зарплату несколько сходны с мечтами стать английской королевой - вероятность таких событий одинакова.
Ясно дело, что европейский рабочий желает и далее эксплуатироваться: работы ноль, а зарплата идёт. Нельзя же считать работой перекладывание бумаг в офисе. Ты скажи, хотят ли эксплуатироваться мексиканцы, пуэрто-риканцы, турки, африканцы, украинцы, молдаване, таджики и т.д. Все они почему-то вовсе не хотят эксплуатироваться у себя на родине. Почему так -- надеюсь, не надо разъяснять? И ещё скажи, за счёт чего в Европе такие странные зарплаты: по сравнению с теми же азиатами делать не черта не делают, а получают в 10 раз больше. Только не надо сказок про эффективных манагеров и адвансенную культуру.
Теперь -- как это связано с марксизмом. Да очень просто: возьми в целом капитализм и посчитай, скажем, квартили или децили по доходам (это распределение получателей доходов по размерах доходов). А ещё лучше посчитай персентили -- ещё интересней будет.