За Правду!

Ну хорошо, Mike.
Вы всё выспрашиваете и уточняете картину того, за что был осужден, например, Бухарин Н.И. - и вам не нравятся ответы ваших оппонентов.
Хорошо. Позвольте вас попросить (а согласитесь - это вполне законно и логично?) привести здесь собственный ваш вариант ответа на вопрос "почему был осужден Н.И. Бухарин? ".
Надеюсь, - понимаете? Именно - не "за что ?", а "почему?" Ваша версия ответа.
Как вы думаете? Хотелось бы узнать.

Вы свои обвинения насчет "яй....ми в тисках" будете? Или по принципу "Об этом все давно знают".

Mike D писал(а): А стлинисты почему-то требуют, чтобы обвиняемые доказывали свою невиновность - "крыли обвинения" в вашей терминологии.

Вот и докажите свои обвинения.

Здравствуйте.

Mike D

«Свидетельскими показаниями.»
Это не ответ.
Кто?
Где?
Когда?
Что сказано?
При каких условиях?

Ефремов.

Mike D писал(а):а все орудия, посредством которых осуществлялись пытки -- уничтожить.

странно... а что они уничтожали? наручники ломали зубилами? или у следователей руки и ноги отрубали, которыми они заключенных избивали? фигня какая то....

http://stalinism.ru/dokumentyi/stenogra ... sessa.html
здесь документы с процесса про бухарина

а ваш документ Мик откуда взят? Мало верю что вы его видели в архиве

m-sveta писал(а):http://stalinism.ru/dokumentyi/stenogra ... .htmlздесь документы с процесса про бухарина
а ваш документ Мик откуда взят? Мало верю что вы его видели в архиве

Думаю, уважаемая М-sveta, что Mike D представленный им документ «добыл», также как и Вы, из Интернета (я, кстати, там его видел ).

Иной раз в ходе разговора на Форуме складывается ситуация дежа вю. Вот и тему допросов «с пристрастием» уже обсуждали. Само по себе в этом ничего плохого нет: вновь вернулись к болезненной теме.
Вот отрывок из документальной книги

Наивно после всего, что мы узнали после XX съезда партии, было бы спрашивать, как могло случиться, что Медведев, Примаков, да и многие другие обвиняемые, попав в застенки, признавали себя виновными и оговаривали других И все-таки я задал такой вопрос генерал лейтенанту Борису Алексеевичу Викторову, о котором я писал выше, опытнейшему работнику военной прокуратуры После XX съезда он возглавлял группу прокуроров и следователей, которой было поручено проверить и подготовить к реабилитации дела очень многих жертв сталинского произвола, в том числе и Тухачевского.
Борис Алексеевич о многом рассказал и даже дал выписки из некоторых документов, с которыми, мне кажется, необходимо ознакомить читателей.
- Мы не только разбирали следственные и судебные материалы,- сказал Викторов,- мы разыскали следователей, которые готовили эти дела, и тех, кто заслуживал, привлекли к ответственности Вот, например, что показал привлеченный к ответственности за фальсификацию дел следователь центрального аппарата НКВД Шнейдеман:
- Авторитет Ежова в органах НКВД был настолько велик, что я, как и другие работники, не сомневался в виновности лица, арестованного по личному указанию Ежова. хотя никаких компрометирующих данное лицо материалов следователь не имел. Я был убежден в виновности такого лица еще до его допроса и потому на допросе стремился любым путем добыть от этого лица признательные показания...
А вот передо мной выписка из дела другого осужденного, следователя Радзивиловского:
"Я работал в УНКВД Московской области Меня вызвал Фриновский (начальник следственного управления НКВД СССР-В. К.) и поинтересовался, проходят ли у меня по делам какие-л^бо крупные военные? Я ответил, что веду дело на бывшего комбрига Медведева, занимавшего большую должность в Генштабе, он был уволен из армии и исключен из партии за принадлежность к троцкистской оппозиции. Фриновский дал мне задание- "Надо развернуть картину о большом и глубоком заговоре в Красной Армии, раскрытие которого выявило бы огромную роль и заслугу Ежова перед ЦК". Я принял ^то задание к исполнению. Не сразу, конечно, но я добился от Медведева требуемых показаний о наличии в РККА заговора и о его руководителях О полученных показаниях было доложено Ежову. Он лично вызвал Медведева на допрос. Медведев заявил Ежову и Фриновскому, что показания его вымышленные. Тогда Ежов приказал вернуть Медведева любыми способами к прежним показаниям. Что и было сделано. А заявление Медведева об отказе от показаний и о пытках не фиксировалось. Протокол же с показаниями Медведева, добытый под новыми физическими воздействиями на него, был доложен Ежовым в ЦК..."
Владимир Карпов
Маршал Жуков, его соратники и противники в годы войны и мира
http://striphaus.ru/referats/materials/zhukov/4.htm

В какой-то мере мне хотелось ответить на недоумённый вопрос Фофана:

фофан писал(а):Скажите, друг мой, ...... но, ведь, дела, в последствии реабилитированных, кто-то "фабриковал" - следователь, прокурор, судья....
Не знаете, кто ни будь из них был привлечён к ответственности, или назван по имени, типа, - кто, сколько....

Камиль Абэ писал(а):Думаю, уважаемая М-sveta, что Mike D представленный им документ «добыл», также как и Вы, из Интернета (я, кстати, там его видел ).

Именно по этому адресу он его и нашел. Но что интересно. В описи ГА РФ дела с таким номером нет. Есть дело № 1294, а следующее дело 1333. Странно куда оно девалось? Неужто выкрали?
http://www.statearchive.ru/383

Камиль Абэ писал(а):Вот отрывок из документальной книги

Книга это далеко не документальная. А с некоторых пор к В.Карпову я отношусь с некоторым недоверием. Что же касается самого г.л-та Викторова, то можно сказать о нём, что он соратник Волкогонова. Это о многом говорит.
Кстати никто не говорил, что не было физического воздействия. Было. И за это виновные в своё время понесли ответственность, и не малую. Но, что касается Бухарина и его подельников, то в этом случае наврядли было физ. воздействие.
То же можно сказать и о процессе Тухачевского.

Сообщение пользователя Михаил - далеко не так "мимолётно и легковесно", как может показаться на поверхностный скорый взгляд.
В следственном деле как правило - детали и мелочи приобретают большое значение.
В "следствии" по вопросу о "применении пыток сталинскими палчами" мелочи и детали так же важны.

В самом деле -

Mike D писал(а):По указанию руководства (бывшего) министерства государственной безопасности СССР избиения арестованных проводились в оборудованных для этой цели помещениях в Лефортовской и внутренней тюрьмах и поручались особой группе специально выделенных лиц, из числа тюремных работников, с применением всевозможных орудий пыток.

- КАКИХ ИМЕННО орудий?
Расхоже считается, что у порядочных, здравых и нравственных людей такая непривлекательная, тяжёлая и неприглядная тема, как способы истязаний людей - должна вызывать нежелание вникать в тягостные неприятные подробности и детали.
И это действительно так, я с этим согласен.
Но. Но, раз уж в разрешении важных вопросов возникает и всплывает отсылка к применению ЭТОГО, - согласимся, хочешь - не хочешь - детали важны. В криминалистике это основополагающий принцип.

И вот я возьму на себя этот груз, и, (уж разрешите ?) - молвлю пару слов на эту неприятную, неприглядную тему. О применении пыток.

Первое, что хочется заметить по этому вопросу - о применении пыток часто упоминают люди, сами не имеющие опыта ведения следствия, а значит - ответственности за кого-либо и за что-либо. В их "кинематографическом" мышлении и представлениях всё так легко и просто. Злодей-опричник в своём опричном карательском кабинете легко, не задумываясь, без оглядки, да ещё и с радостью - ииээх! по мордасам несчастному подследственному...
Между тем -

Mike D писал(а):Такие изуверские “методы допроса” приводили к тому, что многие из невинно арестованных доводились следователями до состояния упадка физических сил, моральной депрессии, а отдельные из них до потери человеческого облика.

- а если подследственный умрёт? А? И очень даже запросто. Сердце. Инфекция. Тромб. Спазм. Кровоизлияние. Сахар в крови (и не сделанный вовремя инсулин). Да тысячи причин. Человек - так хрупок, и как правило невовремя....
Сочинители детективных/приключенческих/исторических баек не берут на себя труд представить реальную степень ответственности любого сотрудника силовой структуры. Они сами не несли ответственности никогда ни за что и ни за кого. Не пытались откачать человека, сваленного внезапным сердечным приступом или невзначай ушибшегося головой.

Но следователю, у которого на следствии скончался ВАЖНЫЙ фигурант по действительно ВАЖНОМУ делу - не светит ничего хорошего. Не говоря уже о всех мытарских выматываниях служебного расследования, неосторожного "усердного" костолома ждал неизменно (по логике) вопрос: "А теперь скажите-ка, бывший лейтенант госбезопасности - кто, сколько и в чём дал вам взятку за организацию срыва следствия, замаскированную под "нечаянную" смерть подследственного?"

И потому, столкнувшись с очередной приключенческой/детективной/исторической байкой - не забываем об этих аспектах.

Второе.
В самом деле - что это за отвлечённые абстрактные упоминания о неких абстрактных страхолюдных "орудиях"?
Что там за "стрУмент" ? В криминалистике не приветствуется абстрактные "твёрдые тупые предметы". Нужна точная идентификация. Во избежание подтасовок и ошибок.
Но, похоже, в истории с "костоломами застенков Лубянки" как раз это - избежать подтасовок и ошибок, - и не преследуется?
Скорее наоборот?

Уважаемый Еxpress если Вас не "впечатлили" представленные мною выдержки, то почитайте
Викторов Б.А. Без грифа "Секретно": Записки военного прокурора
В. Интернете, к сожалению, не нашёл, а в библиотеках есть.
Автор всё-таки генерал-лейтенант юстиции.

Mike D писал(а):Как получены признания - можно прочитать в приказе МВД за подписью Берии.

Приказ Министра Внутренних дел касается Министерства Государственной безопасности (созданного в 1946м),
а следствие по делу Бухарина Н.И проводил Народный Коммисариат внутренних дел в 1937м.
Ничего "такого", конечно - нет?
То есть министр МВД до 1953-го года НЕ ЗНАЛ, что якобы делается в ведомстве, которым руководил - кто?
И лишь в апреле 1953 -го "внезапно" установили, что имели место "нарушения" ?

Притянуто всё как-то... бывает - нужен рояль в кустах, глядь - а вот и он. Всегда там стоял.