Россия, которую мы потеряли в 1917 году

[Мормон]

А если сам расширенный Пленум ЦК отказался в феврале 1990 года, в конечном итоге, от интернационализма и коммуннизма?

Дмитрий, Вам Ваши священники не говорили, что врать не хорошо?

[Димитрий33]

А если сам расширенный Пленум ЦК отказался в феврале 1990 года, в конечном итоге, от интернационализма и коммуннизма?

Дмитрий, Вам Ваши священники не говорили, что врать не хорошо?

Рассуждения здесь простые.

Отказавшись от 6-ой статьи Конституции, тем самым делегаты Пленума в 1990 году признали, что не только курс на интернационализм и коммунизм могут определять внешнюю и внутреннюю политику страны.

А что будет определять? Вот что: как народ в условиях многопартийности проголосует, так и будет.

История показывает, что в итоге такого голосования были выбраны соответствующие депутаты ВС. Получили развал Союза и дикий капитализм.

И что тут неправда?

Депутаты Пленума не могли этого предусмотреть? Если не могли, то, значит, они были оторваны от реальной жизни. Если могли, но все равно проголосовали за отмену 6 статьи, значит, они были изменники. Не один Горби, а весь расширенный пленум.

[Михаил]

Отказавшись от 6-ой статьи Конституции, тем самым делегаты Пленума в 1990 году признали, что не только курс на интернационализм и коммунизм могут определять внешнюю и внутреннюю политику страны.

Дима, а в сталинской Конституции этой статьи не было. И жили же как то до 77 года и социализм строили

[Мормон]

Рассуждения здесь простые.

Вы можете рассуждать как хотите, но на Пленуме Горбачев сказал следующее:

Главным составляющим этого нового понимания является сформулированный на XIX партконференции принцип разделения функций партийных и государственных органов - последовательный выход партии из
государственной системы как непосредственно управляющего всеми процессами ядра. Иными словами, речь идет о возвращении партии к своему первородному предназначению - быть авангардной политической силой общества, разрабатывать и предлагать обществу линии перспективного развития, добиваться их реализации через коммунистов в государственных и общественных структурах.
Мы рассматриваем обновленную КПСС как союз единомышленников-коммунистов, основывающий свою деятельность на творческом развитии идей Маркса, Энгельса, Ленина, как партию социалистического выбора, выражающую интересы рабочего класса, всех трудящихся, партию, которая добивается консолидации советского многонационального общества на своей программной платформе.
Мы заявляем, что КПСС стоит на позициях интернационализма, открыта к сотрудничеству с коммунистическими и рабочими, социалистическими и социал-демократическими, либеральными и национально-демократическими партиями, со всеми общественными силами и движениями, выступающими за мир и социальный прогресс.
Таким образом, КПСС обновляется, приобретает новый облик на собственном идейно-политическом фундаменте. Проект Устава корреспондируется с положениями Платформы ЦК КПСС, по-новому характеризующими роль и функции партии в условиях реформирования всех сторон экономической, социально-политической и духовной жизни общества.

Как видите ни о каких отказах от коммунизма и интернационализма не было. По крайней мере на словах.
Возразить на это в принципе было нечего. Тем более в предущих Конституциях статей о руководящей роли партии не было и ничего - справлялись.

[Димитрий33]

Отказавшись от 6-ой статьи Конституции, тем самым делегаты Пленума в 1990 году признали, что не только курс на интернационализм и коммунизм могут определять внешнюю и внутреннюю политику страны.

Дима, а в сталинской Конституции этой статьи не было. И жили же как то до 77 года и социализм строили

Если ввели в 77, то нельзя было отменять. Это означало на самом деле, что бы Горбачёв при этом ни говорил, крах идеологии в 1990. Депутаты Пленума это и чувствовали. Но, критикуя это предложение об отмене, в конце концов проголосовали "за". В этом отличие 1990 года от эпохи Сталина. Тогда, при Сталине такая "непоследовательность" была просто немыслима.

Анатолий Собчак так писал об этом событии: "Практически все, выступавшие на том пленуме, негативно отнеслись к предложению генсека об отмене 6-й статьи. Более того – в самых резких тонах клеймили "так называемых демократов", говорили о дискредитации партии и социализма и были настроены весьма решительно. А потом так же единодушно проголосовали за".

[Димитрий33]

Как видите ни о каких отказах от коммунизма и интернационализма не было. По крайней мере на словах.
Возразить на это в принципе было нечего.

Получается, Горбачёв весь Пленум провёл? Так, что ли?

Главным составляющим этого нового понимания является сформулированный на XIX партконференции принцип разделения функций партийных и государственных органов - последовательный выход партии из
государственной системы как непосредственно управляющего всеми процессами ядра. Иными словами, речь идет о возвращении партии к своему первородному предназначению - быть авангардной политической силой общества, разрабатывать и предлагать обществу линии перспективного развития, добиваться их реализации через коммунистов в государственных и общественных структурах.

Как же делегаты не распознали здесь почерк эмигрантов-советологов из ЦРУ?
Что это за "первородное предназначение"? Из чьего словаря такая фраза? Раньше никто так не говорил.

С самого начала партия, к которой принадлежали делегаты Пленума, была "партией нового типа", ориентированной не на парламентскую дискуссию, а на захват и удержание власти. Вот её "первородное предназначение". Такой её и Ленин создал. Партией революционеров, а вовсе не "рекомендателей", лишь "предлагающих обществу линии перспективного развития".

Надо было после этой лживой фразы о "первородном предназначении" немедленно оцепить здание, где проходил Пленум и арестовать Горбачёва ещё в феврале 1990 года. Этого сделано не было.

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 407#p88407

[Мормон]

Получается, Горбачёв весь Пленум провёл? Так, что ли?

Возможно, что и так.

Как же делегаты не распознали здесь почерк эмигрантов-советологов из ЦРУ? Что это за "первородное предназначение"? Из чьего словаря такая фраза?

А причем здесь ЦРУ? А слова из лексикона Горбачева, типа "мЫшление".

[Димитрий33]

А причем здесь ЦРУ?

При том, что не было у неё (партии), на самом деле, такого исходного ("первородного") предназначения. Предназначения лишь "консультационного". Такой её хотели видеть советологи из ЦРУ, желая ослабить нашу страну и победить в холодной войне. И с помощью Горбачёва они это устроили.

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 407#p88407

А на Пленум собрались -- не знаю как их и назвать... Не распознали они этой подмены, лжи. Потому, что давно уже привыкли они не обращать большого внимания на враньё. Притупилось у них чувство сопротивления неправде. Уже давно перестали видеть вещи ясно.

И, в конечном счёте, эта неразборчивость делегатов Пленума в феврале 1990 года нас привела к сегодняшнему состоянию.

[Мормон]

С самого начала партия, к которой принадлежали делегаты Пленума, была "партией нового типа", ориентированной не на парламентскую дискуссию, а на захват и удержание власти. Вот её "первородное предназначение". Такой её и Ленин создал. Партией революционеров, а вовсе не "рекомендателей", лишь "предлагающих обществу линии перспективного развития".

Дмитрий, Вы когда что - нибудь говорите. Вы хоть первоисточники читайте. В свое работе "Очередные задачи Советской власти", Ленин писал:

Первой задачей всякой партии будущего является — убедить большинство народа в правильности ее программы и тактики. Эта задача стояла на первом плане как при царизме, так я в период соглашательства Черновых и Церетели с Керенскими и Кишкиными. Теперь эта задача, которая, конечно, далеко еще не завершена (и которая никогда не может быть исчерпана до конца), в главном решена, ибо большинство рабочих и крестьян России, как показал бесспорно последний съезд Советов в Москве, заведомо стоит на стороне большевиков.

Суть этого высказывания в том, что партия большевиков, как и любая другая партия обречена всегда убеждать большинство народа в правильности своих идей и программы. Лучший способ убеждения в своей правоте это успешное претворение своей программы в жизнь. У Ленина это получалось, у Сталина то-же получалось, но у следующих поколений коммунистов это стало получаться хуже. Хотя нужно сказать, что и задачи у них стали гораздо сложнее. Но руководителей уровня Ленина и Сталина, способных найти правильное решение в новых - очень сложных условиях не появилось.
А есть статья в Конституции, нет статьи особой роли не имеет.

[Димитрий33]

А есть статья в Конституции, нет статьи особой роли не имеет.

Такая позиция близка к "правовому нигилизму". Эта позиция неправильная, ведущая к путанице. Если встать на эту позицию, то, получается, нет законных оснований, отраженных в Конституции, для доминирования в обществе определённой созидательной, конструктивной идеологии. Тогда возникает идейный вакуум, отсутствие смысла существования такого общества.

Если де-факто руководящая роль партии имеет место, то должна быть и соответствующая статья в Конституции. Так в 1977 году, при принятии новой Конституции, и поступили, и "правильно" (в своем роде сделали). "Узаконили" то, что по факту было раньше.

Другой вопрос, что эта идеология была материалистической, в ней не было места вере в Бога, потому возводимое здание оказалось непрочно. Ведь Богу неугодно, когда люди Его забывают. И Он находит способ сделать так, чтобы такая "забывчивость" долго не продолжалась.

События на февральском 1990 года Пленуме ЦК тому подтверждение. Так устроил Господь Бог, что духовно ослепшие, забывшие Бога и нечуткие к вранью Горбачёва (его наглой и необоснованной лжи о "первородном предназначении" партии как, якобы, чисто "консультационной") делегаты Пленума сами, в конце концов, добровольно отказались от того, чтобы их партия на законных основаниях продолжала быть неоспоримой носительницей единственно верного "научно обоснованного" смысла существования СССР.

http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php? ... 407#p88407

Смысла, связанного с историческим строительством в СССР общества нового типа, общества освобожденного труда, общества, свободного от эксплуатации человека человеком, общества развитого социализма.

Это строительство могло осуществляться только в условиях сохранения за партией и фактически, и юридически, значения "ядра политической системы". Когда такого значения партия лишилась, оставаясь общественной организацией чисто "консультационной" (как предложил на Пленуме Горбачёв) , то как можно было эффективно, реально продолжать в таких условиях социалистическое строительство? Работа по этому строительству тормозилась, даже вовсе останавливалась, так как теперь не имелось для неё законных оснований, зафиксированных в Конституции.

Например, Госплан теперь мог позволить себе вовсе не считаться с предложениями ЦК. "На каком основании?" Вот что натворили совместно Горбачёв и ослепшие и не распознавшие этого лукавства делегаты Пленума ЦК в феврале 1990 года.