Во первых - я действительно неточно выразился, признаЮ, надо быть корректней; - официальной я назвал (и подразумевал) версию расстрела польских в/служащих советской стороной. Впрочем:
Завершившееся в 2004 году расследование Главной военной прокуратуры России подтвердило вынесение «тройкой НКВД» смертных приговоров 14 542 польским военнопленным по обвинению в совершении государственных преступлений и достоверно установила смерть 1803 человек и личность 22 из них[8][9].
Тема Катынского расстрела длительное время осложняла польско-российские отношения и продолжает оставаться актуальной в настоящее время[7][10].
Президент России Д. А. Медведев отметил: «Катынская трагедия — это следствие преступления И. Сталина и ряда его приспешников. Позиция российского государства по этому вопросу давно сформулирована и остается неизменной»[11].
26 ноября 2010 Госдума России приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признает, что массовый расстрел польских граждан в Катыни был произведен согласно прямому указанию Сталина и других советских руководителей[12] и является преступлением сталинского режима[13].
Так был СССР в состоянии войны с кем-либо в сентябре 1939го? (там не только пленных брали и несли потери, применяли боевой боеприпас, там ещё были фронты с соответствующими управлениями?)
Это для таких случаев хитрые юристы придумали термины де-юре и де-факто?
Официально-то - действия СССР, (в отличие от действий Германии) - правительствами Британии и Франции были не осуждены, признаны ? Что там Лига наций заявила? (а Франция и Британия - союзники Польши). Кому объявляло правительство СССР войну, от кого принимало объявление?
И уж тем более не был СССР в состоянии войны ни с кем весной 1940го, в заявляемое время.
Однако, - из-за чего спор, из-за чего сыр-бор? Дело в том, что (специально для Резуниста):
Каждый, кто служил в Красной Армии, в Советской
Армии, в пограничных войсках, в НКВД, в КГБ, поддержите меня: в мирное
время бросить пулемет, пусть и неисправный, нельзя. В любом случае
испорченное имущество, тем более оружие, положено сдавать, составляя при
этом акт. Неисправную вещь (будь то секретная карта или рваная солдатская
шинель) надо предъявить вот она, а вот акт на списание, подпишите. И
никаких проблем.
Но поди отбейся от комиссии, если акт есть, а порваной шинели нет,
поди докажи, что ты ее не украл и не пропил. А из двух поломанных
пулеметов можно в пятнадцать минут собрать один целый. Тем более, по
тексту генерала Свиридова следует, что его ребята брошенный пулемет быстро
отремонтировали, не имея ни запасных частей, ни второго неисправного
пулемета, который можно было бы пустить на запчасти. Как же понять
поведение начальника пограничной заставы и старшины, за которыми пулемет
числится? Как они собирались отчитываться за отсутствующий пулемет? Кто
поверит, что они не отдали пулемет врагам советской власти? Кто поверит,
что пулемет был неисправным?
В. Суворов "День М"
http://www.kuzbass.ru/moshkow/koi/WSUWOROW/m-day.txt
Как видим, версии с "утерянным", "подброшенным" иль ещё как попавшим туда пистолетом - маловероятны именно по этой причине.
Не могли сотрудники НКВД (даже оформив на скорую руку акт о списании действительно переклинившей иль ещё как непоправимо вышедшей из строя машинки) так запросто "выбросить её в кусты". НЕ МОГЛИ. Хоть в каком виде, хоть расплющенный или расколотый на куски - СДАЙ.
А как у немцев? Вот вы (Резунист) пишете:
express писал(а):REZUNIST писал(а):А что у немцев, разве было принято "выбросить" запросто неисправный пистолет в кусты? Ясно, что к порядку эти люди не приучены не в пример нашим, но не до такой же степени всётки )))
Вот я сейчас хочу просить помощи у всех компетентных учаситников форума. Поймите - мне не нужен спор и победа в нём, я хочу искренне знать и понимать. Подскажите - как в этом вопросе было у немцев? Нет у меня, понимаете, нет других доказательств, кроме устных рассказов отца, о том, что у немцев с этим как раз проще было.
а)якобы немецкий офицер вообще оружие мог иметь личное, нетабельное, купленное за свой счёт.
б)в случае, если поляков стреляли всё же немцы - их не сдерживали столь строгие предписания о непременной сдаче обломков вышедшего из строя оружия
Здесь - важный момент. Какая мысль была заложена в основу жёстких требований о сдаче хоть каких обломков оружия в СССР? Правильно! - выброшеные в кусты просто так обломки оружия могут попасть в руки граждан, среди которых найдутся непременно умельцы, и -.........(далее понятно; незачем правоохранительным органам страны, где запрещено населению свободное владение огнестрелом, - незачем нашей милиции лишние неучтённые стволы из рук "народных умельцев")
Совсем другое дело - немцы. Да ещё на оккупированной территории. (нет, тут понятно, когда разрослось партизанское движение - с любого унтершарфюреришки-эршайсендера тоже начали снимать стружку за каждый утерянный патрон. НО НЕ В АВГУСТЕ-СЕНТЯБРЕ 1941ГО !!!)
И теперь. Те, кто нашли при раскопках 1994-1995 и выставили в мемориале этот пистолет - имели другую, не советскую "ментальность". Да,ведь это и были поляки. Нашли ржавую железяку, смотрят - да ведь это пистоль! - и радостно пополнили находкой витрины музея-мемориала.... Но потом - потом или сами смикитили, или кто подсказал(что намного вероятнее) - мол, ребята.... того... у артефакта ушки-то торчат совсем в другую сторону......И его без шума тихо удалили из витрин.... Теперь так удобно сказать: это вообще не пойми что....
REZUNIST, теперь вам понятнее ход моих мыслей? (не, если что не так - поправляйте). Вот поэтому я и писал, что не юридически, не научно, но по пониманию ситуации - эта "выброшенная в кусты" железяка склоняет больше к версии о "немецком следе". (да, вы правы в том, что мои 1000000% скорее эмоциональны))) но всё же....
