Слово истины.....

[Камиль Абэ]

Скажите, друг мой - о каких богах идёт речь и что значит - "будете, как боги"??

Вот вразумительное объяснение:

«вы будете, как боги…» В еврейском тексте последнее слово выражено термином — Элогим (Elohim), которое служит одним из употребительных названий Бога. Но так как, по филологическому своему составу, это множественная форма и значит собственно «силы», «власти», «начальство», то LXX и перевели ее дословно, т. е. множественным числом «боги». Однако правильнее было бы удержать обычное библейское употребление, т. е. перевести словом «Бог»; ибо, во-первых, первые люди еще не знали других богов, кроме единого истинного Бога, а во-вторых, только при таком переводе и выдерживается то противоположение между Богом и людьми, которое дано в тексте (знал «Бог», что вы будете, как боги). Намек на это дерзновенное стремление сравняться с Богом в познании дают нам и некоторые другие места Священного Писания (Ис 14:13–14).
Толковая Библия
или комментарий на все книги Св.Писания
Ветхого и Нового Заветов.
А. П. Лопухина.
http://www.lopbible.narod.ru/gen/txtgen03.htm

[фофан]

Слова Бога и слова змея - разные и о разном. Бог не имеет в виду других богов. Но троллящим фофанам их моск не позволяет этого понять.

Не понимаю, друг мой - Змей говорит - "станете, как боги" Бог. говорит - "Адам стал как один из нас" Что тут разное и что - о разном.

[фофан]

Скажите, друг мой - о каких богах идёт речь и что значит - "будете, как боги"??

Вот вразумительное объяснение:

«вы будете, как боги…» В еврейском тексте последнее слово выражено термином — Элогим (Elohim), которое служит одним из употребительных названий Бога. Но так как, по филологическому своему составу, это множественная форма и значит собственно «силы», «власти», «начальство», то LXX и перевели ее дословно, т. е. множественным числом «боги». Однако правильнее было бы удержать обычное библейское употребление, т. е. перевести словом «Бог»; ибо, во-первых, первые люди еще не знали других богов, кроме единого истинного Бога, а во-вторых, только при таком переводе и выдерживается то противоположение между Богом и людьми, которое дано в тексте (знал «Бог», что вы будете, как боги). Намек на это дерзновенное стремление сравняться с Богом в познании дают нам и некоторые другие места Священного Писания (Ис 14:13–14).
Толковая Библия
или комментарий на все книги Св.Писания
Ветхого и Нового Заветов.
А. П. Лопухина.
http://www.lopbible.narod.ru/gen/txtgen03.htm

Надеюсь, друг мой, Вы понимаете разницу между Библией и толкователями её??

Если знаете, то скажите - вот это место - "Намек на это дерзновенное стремление сравняться с Богом в познании" ?!?!- Адам намекал Богу, что хочет сравняться с ним?? Можно цитату??

Трудности перевода - да, присутствуют. Вот хотя бы - "Злохим" - читаем в различных трактовках - ""элохим". "Так величает его древнееврейский текст книги Бытие. Слово "элохим"
буквально означает "боги"." У Вас же читаем - "Элогим".
Что зто означает?? Означает только одно - ранее Вы с этим словом знакомы не были и решили, значит - блеснуть с наскока не вдаваясь в суть. Ну-ну.

[фофан]

Скажите, друг мой - о каких богах идёт речь и что значит - "будете, как боги"??

Вот вразумительное объяснение:

Хотите помочь Балтийцу??
Попробуйте ему объяснить, что не суть важно, как скажет о себе Бог - " один из Я. один из МЫ, или - один из Нас - он всё равно остаётся Бог.

[Балтиец]

Троллящий фофан наводит тень на плетень. После того, как ему натыкали по полной.

он всё равно остаётся Бог.

Ишь как запел. А как до этого было? Прям-таки ода многобожию. А Бог один (триедин). И точка.

[Камиль Абэ]

Я уважаемый коллега Фофан в некоторой растерянности: с одной стороны Вы одобрили мой пост, с другой стороны подвергли суровой критике

Надеюсь, друг мой, Вы понимаете разницу между Библией и толкователями её??

Надеюсь, что я понимаю разницу между Библией и её толкованиями.

Если знаете, то скажите - вот это место - "Намек на это дерзновенное стремление сравняться с Богом в познании" ?!?!- Адам намекал Богу, что хочет сравняться с ним?? Можно цитату??

Вы передёргиваете слова комментатора А.П. Лопухина. Он не говорил о о том, что Адам был до такой степени нагл, что о чём-то намекал Всевышнему. Всевышний сам пришёл к определённому выводу:.

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Бытие гл. 3
http://apologetica.ru/biblie/bitie3.html

Осмелюсь дать к этому месту свой комментарий: Всевышний и до Адама с Евой не был одинок. Его окружали архангелы, серафимы, херувимы, ангелы... Вот, обращаясь к ним и сказал Всевышний: " вот, Адам стал как один из Нас"
Что касается этого места в комментарии А.П.Лопухина, которое Вас почему-то зацепило: "Намек на это дерзновенное стремление сравняться с Богом в познании дают нам и некоторые другие места Священного Писания (Ис 14:13–14)". Вы почему-то связали это место с Адамом. А Лопухин говорит о следующем месте Библии:

13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему ".
Книга Пророка Исайи гл.14 (13,14)
http://apologetica.ru/biblie/is14.html

Не об Адаме здесь говорится , а о вавилонском царе.

Трудности перевода - да, присутствуют. Вот хотя бы - "Злохим" - читаем в различных трактовках - ""элохим". "Так величает его древнееврейский текст книги Бытие. Слово "элохим"
буквально означает "боги"." У Вас же читаем - "Элогим".
Что зто означает?? Означает только одно - ранее Вы с этим словом знакомы не были и решили, значит - блеснуть с наскока не вдаваясь в суть. Ну-ну.

Это не у меня - "Элогим". Это у комментатора Библии А.П.Лопухина. Я, конечно, в языкознании не шибко знаю толк, но о некоем лингвистическом конфликте букв "г" и "х" краем уха слышал. Вот, хотя бы, такое мнение:

По большому счёту - над иностранными словами мы издеваемся как можем. Греки, например, не могут понять, о каком городе идёт речь, когда их столицу ми именуем Афины - "тэта" после "А" читается как английское "th", а не как "ф": Atheena. Итальянцы тоже не знают, что такое Рим - их столица называется Рома. И - Наполи (с ударением на "а"), а не Неаполь. И таких примеров можно приводить пачками формата А-три...

Что же касается передачи "h" в русском языке... Давайте произнесём слово "лёгкий". Согласитесь, что звучание ближе к "лёХкий" чем к "븥кий" (здесь Ґ - твёрдое Г: Ґрунт, Ґром, Ґроза), но всё равно звучание "г" отличается от "х". Т.е., в русском языке имеются два разных звука "г": "мягкий", "лёгкий" и "поґода", "разґром". Правила (не только оглушения/озвончения согласных) учить лень, поэтому "как слышим, так и пишем" (хотя в данном случае мне надо было бы написать "пишИм"...).

А теперь вернёмся к иностранным словам. Почему греческая "hydra" у на стала "ґидрой", а не "гидрой"? Да всё потому же!

А вот с именами посложнее. Ваш Harry Potter рядом с George Harrison вроде бы "близнецы-братья": Harrison - суть сын Harry, а мы Поттера называем Ґарри, а барабанщика Битлов - Харрисон. И кстати: George IV у нас король Георг, а тот же Харрисон - Джордж.

Так что звучать должно Гитлер, Геринг, Гайнрих Гайне - а не Ґитлер, Ґеринг, Ґенрих Ґейне.
http://www.bolshoyvopros.ru/questions/6 ... kvu-g.html

Хотите помочь Балтийцу??

Почему-то этот вопрос мне напомнил вопрос комиссара Фурманова к начдиву Чапаеву: "Василий Иваныч, а ты за какой Интернационал?".
Так вот, я просто считаю, что позиция Балтийца более правильная ( IMHO). Балтийцу помогать не надо. Я просто к нему присоединился.

[фофан]

Я уважаемый коллега Фофан в некоторой растерянности: с одной стороны Вы одобрили мой пост, с другой стороны подвергли суровой критике

Извините, уважаемый Камиль Абэ! Никаких противоречий! Просто, верующий человек, в процессе дискуссии, как случалось ранее, обязательно приведёт такой аргумент .....Но, тут случилась конфузия и Балтиец с Дмитрием 33 - не прибегли.
Сказали вы - за это и - Спасибо.

Вы передёргиваете слова комментатора А.П. Лопухина. Он не говорил о о том, что Адам был до такой степени нагл, что о чём-то намекал Всевышнему. Всевышний сам пришёл к определённому выводу:.

22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Всё правильно. Значит фраза эта - "Намек на это дерзновенное стремление сравняться с Богом в познании" по-меньшей мере неуместна, а по-большей - ничтожна.

Осмелюсь дать к этому месту свой комментарий: Всевышний и до Адама с Евой не был одинок. Его окружали архангелы, серафимы, херувимы, ангелы... Вот, обращаясь к ним и сказал Всевышний: " вот, Адам стал как один из Нас"

И, вы вступаете в противоречие с Библией - (1. 2.)Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Что касается этого места в комментарии А.П.Лопухина, которое Вас почему-то зацепило: "Намек на это дерзновенное стремление сравняться с Богом в познании дают нам и некоторые другие места Священного Писания (Ис 14:13–14)". Вы почему-то связали это место с Адамом. А Лопухин говорит о следующем месте Библии:

13 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
14 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему ".
Книга Пророка Исайи гл.14 (13,14)
http://apologetica.ru/biblie/is14.html

Не об Адаме здесь говорится , а о вавилонском царе.

Ну, а какое отношение к процессу сотворения мира имеет пророк Исайя??
Адам, что - читал книгу Книгу Пророка Исайи?? Непонятно......

Послушайте, Камиль Абэ, не в обиду - Было такое кино - "Закон есть закон" - Там полицейский гоняется за контрабандистом в развалинах моста - долго гоняется... И, вот - поймал - сели они на бережку, тяжело дышат и тут появляется пацан, с пареньком поменьше и говорит - не могли бы вы еще раз всё это проделать, а то мой брат не видел. Немую сцену, актёры сыграли шикарно.

Не могли бы Вы ознакомится с предметом, тут на форуме, более подробно?? Спасибо.

[фофан]

Хотите помочь Балтийцу??

Почему-то этот вопрос мне напомнил вопрос комиссара Фурманова к начдиву Чапаеву: "Василий Иваныч, а ты за какой Интернационал?".
Так вот, я просто считаю, что позиция Балтийца более правильная ( IMHO). Балтийцу помогать не надо. Я просто к нему присоединился.

Т.е. - просто - "более правильной".......?!?

Ну, а как понять это, или Вы не читая, и не вдаваясь -

24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни.
Бытие гл. 3

Зачем понадобилась такая охрана?? Т.е. сам Бог. власти над Адамом не имеет, типа. приблизишся к дереву - в порошок сотру??

[Камиль Абэ]

Всё правильно. Значит фраза эта - "Намек на это дерзновенное стремление сравняться с Богом в познании" по-меньшей мере неуместна, а по-большей - ничтожна.

Ну, а какое отношение к процессу сотворения мира имеет пророк Исайя??
Адам, что - читал книгу Книгу Пророка Исайи?? Непонятно......

Да, всё просто. Комментируя Библию, А.П. Лопухин говорит о том, что в истории человечества дерзость Адама была не единична: были и "последователи" - и Лопухин приводит пример вавилонского царя (давая ссылку на Исайю). Все такие попытки Всевышним пресекались. Адам не читал, естественно Исайю. И Исайя никакого отношения к сотворению мира не имеет. Но Библия написана для людей. А Лопухин разъясняет Библию, для лучшего уяснения людьми божьей мудрости.

И, вы вступаете в противоречие с Библией - (1. 2.)Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.

Ничуть... Прости Вы не очень внимательно читаете Библию ( в данном случае книгу "Бытие"). А обратим внимание на следующие стихи:
1.26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему...

2.1 Так совершены небо и земля и все воинство их.
Это к кому обратился Господь? "Тихо сам с собою я веду беседу"? Думается, что Всевышний обращается к своему небесному воинству, к своим помощникам :архангелам, серафимам, херувимам ... В стихе 2.1 Бог удовлетворённо говорит о том, что небо и земля получилися совершенными, как его небесное воинство. Так что ни в какое противоречие я не впадаю. Когда "Дух Божий носился над водою", его сопровождало в качестве помощников небесное воинство. Приведу пример, далёкий от Библии. Комбат получает приказ передислоцировать батальон на новые позиции. Спустя некоторое время в штаб полка поступает донесение: "Позиции у деревни Н. мною заняты, окапываюсь".

Зачем понадобилась такая охрана?? Т.е. сам Бог. власти над Адамом не имеет, типа. приблизишся к дереву - в порошок сотру??

До провокации Дьявола(в образе Змия) и грехопадения Адама и Евы необходимости в специальной охране не возникало. Аналогия далёкая от Библии: Кто не слышал такой ностальгической фразы: " Да у нас раньше двери на замки не запирались" (особенно это касается деревень). В городах ключи клали под коврик у дверей.

Не могли бы Вы ознакомится с предметом, тут на форуме, более подробно?? Спасибо..

Это Вы о чём? Неужто на Форуме открыта духовная бурса, где Вы предлагаете мне ликвидировать мою теологическую безграмотность? Ну, спасибо ...

А где наши теологические авторитеты Димитрий и Константин?

[фофан]

Да, всё просто. Комментируя Библию, А.П. Лопухин говорит о том, что в истории человечества дерзость Адама

Будте добры, цитату из Библии в подтверждение слов Лопухина, конкретно об Адаме.

Ничуть... Прости Вы не очень внимательно читаете Библию ( в данном случае книгу "Бытие"). А обратим внимание на следующие стихи:
1.26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему...

И, кому он это сказал?? Цитату пожалуцста.

2.1 Так совершены небо и земля и все воинство их.

(1. 21.)И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
Вот оно - воинство

Это к кому обратился Господь? "Тихо сам с собою я веду беседу"? Думается, что Всевышний обращается к своему небесному воинству, к своим помощникам :архангелам, серафимам, херувимам ... В стихе 2.1 Бог удовлетворённо говорит о том, что небо и земля получилися совершенными, как его небесное воинство.

Правда?? А куда дели - "и земля"?? Вы не забыли, что небо создал Бог?? И, где было "небесное воинство", когда не было неба??

Так что ни в какое противоречие я не впадаю. Когда "Дух Божий носился над водою", его сопровождало в качестве помощников небесное воинство.

Цитату из Библии, типа, - Дух Божий носился над водою, в сопровождении.....

Приведу пример, далёкий от Библии. Комбат получает приказ передислоцировать батальон на новые позиции. Спустя некоторое время в штаб полка поступает донесение: "Позиции у деревни Н. мною заняты, окапываюсь".

Представил - Бог - Центру. Создал землю небо и пртивника. Занял позиции, окапываюсь.

До провокации Дьявола(в образе Змия) и грехопадения Адама и Евы необходимости в специальной охране не возникало. Аналогия далёкая от Библии: Кто не слышал такой ностальгической фразы: " Да у нас раньше двери на замки не запирались" (особенно это касается деревень). В городах ключи клали под коврик у дверей.

Ну это совсем по-детски. Што мы знаем о змее - (3.1.) "Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог..." Что-то ещё?? Где там про дьявола??

Это Вы о чём? Неужто на Форуме открыта духовная бурса, где Вы предлагаете мне ликвидировать мою теологическую безграмотность? Ну, спасибо ...

Понял. Анологично. То, о чём Вы пишете, я читал много раз, поэтому, извините, мнение человека над которым давлеет мнение лопухиных, мне не интересно. Спасибо.

Т.е. Ваша независимость суждений похвальна, но что бы Вы делали без лопухиных.