За Правду!

Patriot писал(а): ↑29 мар 2019, 07:51Даю вам тактический совет старого снайпера. Никогда не бегайте под снайперским огнем. Будет только хуже. Единственный (небольшой) ваш шанс (но не со мной) бежать правильно. Вот теперь вопрос: куда вы побежите (если вы в данную секунду смотрите в направлении снайперской позиции) - вправо, влево, назад или вперед? И почему?! Ко всем вопрос! Потом перейдем к тренировкам на местности! Хоть будете знать, что делать, если припрет.

К чему вы всю эту галиматью несете, одному вам понятно. Но будет лучше, если вы не будете засерать форум сомнительными откровениями - они давно никого не интересуют, ни на милитере, ни на этом форуме. Или вы до сих пор это не поняли "патриот"?

Patriot писал(а): ↑29 мар 2019, 07:51Ресурсы - да ради Бога! Украинский чернозем и пшеницу вагонами - да! У шведов железную руду покупали - да! Норвежские добровольцы из дивизии Викинг - отлично! да! Испанские добровольцы из Голубой дивизии - спасибо! да! Французы! Да! Но ни Украина, ни Швеция, ни Норвегия, ни Испания, ни Франция в Третий Рейх НЕ входили! Вот о чем речь шла.

Какая разница - входили ли эти территории в Рейх ФОРМАЛЬНО ? Если Рейх имел их ресурсы ФАКТИЧЕСКИ ?

Patriot писал(а): ↑29 мар 2019, 07:51Даю вам тактический совет старого снайпера. Никогда не бегайте под снайперским огнем.

Я бы на вашем месте не торопился колотить понты....

Потому что:
1) тут ведь нет дамского сословия...а обычно понторезы озабочены именно что...
2) оно и не к лицу самодостаточному знающему себе цену Мужчине....похвастунство - явный признак неуверенности в себе, комплексов каких-то....

наконец - самое главное:
3) а чем это вы, собственно, горды?
тем, что вас научили чему-то большему, чем пионерская "Зарница", в СОВЕТСКОЙ военной системе ?...
той самой, о "неэффективности" которой вы тут распинаетесь с пенкой у рта ?...
то бишь в 1941-м, в 1943-м, в 1945-м - в советской военной системе были неэффективные лопухи (правда - вернувшиеся с войны с победой); а вот вы в мирные 80-е - до офонарения эффективное рэмбо и козьма крючков в одном флаконе (насчёт побед в реальных войнах стыдно уж и помянуть) ?
по какой же методе вы учимшись?...по той самой, что осталась с 1945-го ?...или у вас по программе НАТО?....может - ЦАХАЛЬ ?

Разница между территорией государства и сферой его влияния? Очень большая. Это как для России разница между Калининградской областью и Венесуэлой. Совершенно несложный вопрос. Я уже прокомментировал, не вижу как еще я могу вам обьяснить.

Так что насчет того куда бежать под снайперским огнем? И насчет стрельбы из гранатомета по танку при сильном боковом ветре?

Снайпер, кстати, полагался один на взвод, так что такую подготовку получали многие и никакого эксклюзива тут нет. Никаких руководств у нас не было, а если бы и были, то вряд ли многие их осилили. Все показывали офицеры. Про подготовку снайперов Цахал и НАТО ничего не знаю, не смогу вам помочь.

ссsr

К вам те же два вопроса. Сейчас вот и узнаем, какой вы «полковник».

не имею желания вмешиваться глубоко, но тема 3-га рэйха всплыла по причине какие военные ресурсы (в широком смысле) нам противостояли: воевали ли мы только с Вермахтом или были ещё и другие погоны
-------------
а так про между прочим хочу сказать: если какая-то сторона НЕ ХОЧЕТ что-то прояснять для себя, то ничто не может её заставить изменить точку зрения.

Patriot писал(а): ↑29 мар 2019, 07:51Вот теперь вопрос: куда вы побежите (если вы в данную секунду смотрите в направлении снайперской позиции) - вправо, влево, назад или вперед?

раз уж ко всем...
к чему такие ограничения? у меня СВОИ правила против снайпиров: накрою миномётным огнём по площади и забуду про него

Бур

В формуле есть только численность и потери. Ресурсы конечно влияют на эффективность, но в формуле они в явном виде не учтены. Потом спор переместился в другую плоскость. И вот там и оказалось, что границы Третьего Рейха и его зоны влияния - это не одно и то же. А также, что нельзя все население призывного возраста всех стран под немецким влиянием считать потенциальным резервом живой силы для немецкой армии. Я уверен, мне не надо обьяснять, почему.

С людьми надо работать. Нельзя на них просто махнуть рукой и обьявить их безнадежными. «Воюй с теми, кого мы тебе дали». Так в Советской Армии учили командиров. Это вам не Голливуд, где вы выбираете лучших из лучших. Кто-то по-русски не говорит, кто-то не хочет говорить, кто-то болен, кто-то вообще сбежать собирается при первом удобном случае. И что?

Минометы? Неплохо, конечно. А лучше батарею Ураганов. Если они у вас есть. Пусть целый день работают по одному снайперу, глядишь и достанут.

Patriot писал(а): ↑29 мар 2019, 16:14Снайпер, кстати, полагался один на взвод, так что такую подготовку получали многие и никакого эксклюзива тут нет.

Как был ты треплом, так им и остался - снайпер, к примеру, входит в разведывательно-диверсионную группу, которая по численности может и на мотострелковое отделение не потянуть.

Patriot писал(а): ↑29 мар 2019, 16:14 И насчет стрельбы из гранатомета по танку при сильном боковом ветре?

Ты точно тупой - этому обучают тех, у кого это штатное оружие в подразделении. Мне это зачем нужно, или ты думаешь что все офицеры обязаны прицельно стрелять из гранатометов? Ты бы еще офицеров-подводников "проэкзаменовал", лапоть.

Patriot писал(а): ↑29 мар 2019, 16:15Сейчас вот и узнаем, какой вы «полковник».

Да все и так давно поняли, что ты чудак на букву "м", причем и здесь, и на милитере.
Жги дальше "военспец".

Patriot писал(а): ↑29 мар 2019, 17:47В формуле есть только численность и потери. Ресурсы конечно влияют на эффективность, но в формуле они в явном виде не устены.

согласен на все 146%%

у меня тогда такой вопрос: а чо мы упёрлись именно в ЭТУ формулу?
мне например больше нравится другой показатель: каковы были соотношения ресурсов с обеих и как они в конечном итоге были использованы для достижения конечной цели -- Победы в войне.

почему-то мне кажется, что херовенько выйдет для объединённой европейской армии плюс цывилизованных наций в борьбе с дикарями, которые топорами, какой-то матерью и каким-то не малым количеством своих Героев (да, с трупами и кровью) таки надрали им задницу.

вот и я удивляюсь: по формуле должны были победить, а как на поле боя, так ...
ну, не хотели они полноценно класть свои задницы в грабительской войне.
если бы как-то автоматицки, роботами, скрытно, издалека, стрелами, а не мечами, ядовитым газом, отравленными одеялами, по формуле, в конце концов! это было бы дело. за это можно было бы прогуляться летом по чужой земле, а тяжело, кровью и потом, обо.ранными и обо.саными в окопах, со вшами ...
Не, так уже не надо, лучше дома около своего огородика

как-то так я вижу формулу эффективности, потому что другая эффективность, по другой формуле не помогла специфически цивилизованным нациям поставить на колени дикую природу

Бур

Немцы исходили из того, что их формула победы - это уничтожить или взять в плен как можно больше живой силы противника, а также уничтожить его военное производство и захватить его ключевые ресурсы. Я уверен, мы все знаем, в чем они ошиблись в тех конкретных условиях. Но это не повод, чтобы успокоиться и надеяться, что так будет всегда.

Я в жизни видел многих солдаток, мужья которых не вернулись с войны. И они все ждали, а вдруг вернутся? А вдруг? Они расстались когда им было по 18-20 лет, и уже стали старухами. И вся жизнь их пошла наперекосяк. А они все ждали. Вот такая у нас Победа. Со слезами на глазах.

Patriot писал(а): ↑29 мар 2019, 18:25 Я уверен, мы все знаем, в чем они ошиблись в тех конкретных условиях. Но это не повод, чтобы надеятся, что так будет всегда.

Ведь вот совершенно верно подмечено.....причём - если у власти в стране будут "борцы с сатаной" и "борцы с иллюминатами", да ещё повторяющие мистера Резуна - страну точно могут ожидать новые мукдены и цусимы....