Re: Марксизм
Добавлено: 14 авг 2014, 10:00
Вот посмотрим, как преподносилась марсистско-ленинская философия на примере двух учебников:kobakoba2009 писал(а):Наверное, в данной теме обсуждать марксизм в целом несколько неуместно, тем более, что Ефремов открыл тему Марксизм. Так что о советских учебниках выскажусь там.Камиль Абэ писал(а):Коль о догматичности советских учебников политэкономии заявили вы, то имеете полное право на выбор.
Я считаю, что марксизм нужно разобрать во всех отношениях, однако я согласен, что начатую тему прерывать не стоит.Камиль Абэ писал(а):Согласен, что удобно обсуждать в указанной вами теме. Но давайте "не растекаться мысью по древу": сосредоточимся на обсуждаемой теме кризисов.kobakoba2009 писал(а):Наверное, в данной теме обсуждать марксизм в целом несколько неуместно, тем более, что Ефремов открыл тему Марксизм. Так что о советских учебниках выскажусь там.
А после этого посетовали что это всё недоказательно…kobakoba2009 писал(а):Обращу внимание на то, что, как бы ни понимать сказанное в этом учебнике, всё равно получается идея, что механизмом возникновения кризиса является то, что кризис приводит к перевооружению(=обновлению), а перевооружение приводит к следующему кризису. То есть механизм возникновения кризиса предположительно находится в этой части.
Вообще говоря, некритическая приверженность не только устаревшим формулам, а вообще любая некритическая приверженность чему-либо -- это и есть догматизм. В данном случае догматизм проявился в том, что общие, неконкретизированные, утверждения Маркса были приняты в качестве само собой разумеющегося и понятного всем изложения. Это примерно то же самое, что некогда Ферма сообщил, что легко доказать, что при натуральных a, b, c, n, и n > 2 не существует решения уравненияКамиль Абэ писал(а):Догматизм в моём понимании – это некритическая приверженность устаревшим формулам и догмам
Но какое именно качество, свойства, параметр, характеристика этого самого противоречия вызывает голод при избытке еды? Другими словами -- где механизм? У тебя как -- противоречие само берёт и создаёт еду, но никому его не даёт? Кто или что конкретно производит еду и при этом не допускает её потребления? Только не надо говорить, что капиталисты не хотят допустить снижения цен: "капиталисты не хотят снижения цен" и "противоречие между" -- это не одно и то же. Раскрути полностью цепочку от благодетеля-капиталиста, производящего товары, до сжигания пшеницы в паровозной топке.Камиль Абэ писал(а):• противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения (основное противоречие капиталистического способа производства) вызывает кризис
Неубедительно. Непосредственной причиной перевооружения производства является физический или моральный износ основных средств. В каком месте избыток еды и голодные рты могут быть отождествлены с физическим или моральным износом основных средств?Камиль Абэ писал(а):• кризис вызывает необходимость перевооружения производства, как средство преодоления кризиса.
В общих словах -- да, а конкретно как? Для сравнения: переродившаяся верхушка КПСС создала условия для реставрации капитализма. Но как именно это произошло? Что именно делали Яковлев, Горбачёв, Шеварднадзе, 1-е секретари районного уровня?Камиль Абэ писал(а):• и вот на основе обновлённых средств производства начинается оживление и подъём экономики ( как описывает Маркс: «... кризис в большей или меньшей степени создает новую материальную основу для следующего цикла оборотов».
• И вот подъём экономики в силу действия основного противоречия капитализма неизбежно сменяется кризисом, цикл замкнулся.
...то у меня к Марксу есть вопросы (ответы на которые по объективным причинам придётся искать самому), а к Островитянову сотоварищи в этом конкретном вопросе претензии как раз есть, и первая претензия за догматичность, потому что Островитянов сотоварищи обязаны были по роду своей работы сделать так, чтобы у меня к Марксу не было вопросовКамиль Абэ писал(а):Лично для меня у Маркса в вопросе о кризисах всё понятно, и к Островитянову сотоварищи в этом конкретном вопросе претензий нет.
kobakoba2009 писал(а): В общих словах -- да, а конкретно как?
Вы с Марксом согласны, но гложет вас сомнение, правы ли вы в этом согласии. Да, надо стремиться к внутренней гармонии.у меня к Марксу есть вопросы (ответы на которые по объективным причинам придётся искать самому)
Думаю, что вы ошибаетесь. Эти действия были направлены не против социализма, а против Горбачёва. Этот механизм верхушкой партии уже был опробован для снятия Хрущёва при широкой партийной и народной поддержке. Подлый, конечно, метод: нет чтобы поставить вопрос о снятии генсека на Пленуме.Сейчас мы узнаём, что они в буквальном смысле отдавали приказы не разгружать вагоны с мясом, чтобы создать дефицит продуктов и карточную систему с целью озлобить народ против социализма
Ну что ты, Камиль! Вовсе не гложет. Я тем и стремлюсь ко внутренней гармонии, что стараюсь найти рациональную, строгую, математически верную интерпретацию тех его мест, которые изложены тезисно.Камиль Абэ писал(а):Вы с Марксом согласны, но гложет вас сомнение, правы ли вы в этом согласии. Да, надо стремиться к внутренней гармонии.
К сожалению, вопрос политэкономии настолько велик и широк, что три тома "Капитала" по сути только намечают дорогу. Чтобы заасфальтировать её и сделать разметку, нужно ещё штук тридцать томов, если не больше.Камиль Абэ писал(а):А на вопрос: "а конкретно как?" Маркс отвечает всем содержанием всех трёх томов "Капитала"
Ну пусть не против социализма, а против Горбачёва. Какая разница? Всё равно такие действия обобщаются в категорию буржуазного перерождения, потому что именно в буржуазном обществе никого не волнует, что от каких-то действий могут пострадать огромные массы людей, не говоря уж о безответственности за разрушительные последствия ("после нас хоть потоп", "война ужасная вещь, но это ужасно прибыльная вещь" -- всё это существует в рамках той же логики, что и "хрен с ними, с народом и карточками на мясо, -- главное Горбачёва скинуть").Камиль Абэ писал(а):Думаю, что вы ошибаетесь. Эти действия были направлены не против социализма, а против Горбачёва. Этот механизм верхушкой партии уже был опробован для снятия Хрущёва при широкой партийной и народной поддержке.Сейчас мы узнаём, что они в буквальном смысле отдавали приказы не разгружать вагоны с мясом, чтобы создать дефицит продуктов и карточную систему с целью озлобить народ против социализма
Просто интересный взгляд, решил поделиться«Учение Маркса есть отсталое учение, уже потерявшее всякую под собой почву. Оно было создано в период расцвета мускульного труда и почти полного отсутствия технического знания и промышленности. Теперь картина резко меняется, и я совершенно убежден, что через 50 лет никакого пролетариата не будет. Как труд рабов, необходимый в древние времена, заменился работою пара и гидравлической силы, так труд пролетариата заменится электричеством. Наш инженерный идеал, зарю которого мы уже видим в железопрокатных заводах Америки, есть завод без рабочих. Это даст людям такое обилие жизненных ресурсов, что в классовой борьбе не будет смысла. Капитализм прекрасно справляется с задачей насаждения этой будущей культуры: гражданин САСШ уже сейчас в 12 раз богаче русского и во столько же раз лучше обеспечен жизненными ресурсами. Из сказанного очевидна одиозность диктатуры мозолистых рук. Но… фактически власть в России у большевиков… Это факт, с которым надо смириться. Большевики хотят сделать опыт создания социал[истически] пост[роенного] государства. Он будет стоить очень дорого. Но татарское иго стоило еще дороже; однако только благодаря татарской школе русские сделались государственной нацией. Временный упадок, ослабление нации с избытком покрываются выгодами такой школы. Увлечение большевизмом сделают русскую науку такой же сильной, как американская. Подавление большевиками личной, промышленной и торговой инициативы, бюрократизация промышленности и всей жизни сделают русских нацией людей инициативы и безграничной свободы. Большевики излечат русских от национального порока — беспечности — и как следствие ее — расточительности. За это стоит заплатить. И вот почему я приветствую этот опыт, как бы тяжелы не были его последствия для современного мне поколения …»
Влади́мир Ефи́мович Грум-Гржима́йло (1864—1928) — российский и советский изобретатель, инженер-металлург, педагог и организатор производства, член-корреспондент АН СССР