За Правду!

Бур

Тёзка, вас, по-моему, тут обозвали.

Камиль Абэ писал(а): ↑24 май 2019, 15:57Приведите цитату из первоисточника, где у вас лицо исказилось улыбкой.

да легко. и писал уже тыщу раз и пережёвывали здесь.
только речь я вёл не о какой-то одной цитате, а о содержании в целом.
процитирую себя

Евгений-Бур писал(а): ↑24 май 2019, 15:30скажу честно, ничего кроме улыбки содержание этих источников у меня не вызывало.

теперь конкретнее:
а) учение ( ) о прибавочной стоимости. сколько пафоса, а ведь прибавочная стоимость, исчисленная как тупая разность одного и другого не всегда имеет положительное значение, может колебаться при условии выпуска одного и того же продукта на выходе, в том же количестве. ну и в чём тут прорыв знания?
б) необходимый и прибавочный продукт или моими словами -- тёплый и коричневый. (напоминаю. необходимый всегда идёт в паре с достаточным, а прибавочный в паре с базовым/основным)
в) ещё? пжл. единство и борьба противоположностей (белых шашек с чёрными)
г) описание процесса пришивания пуговиц..., неисчерпаемый электрон..., вечная материя, её движение... даже не имея знаний о Большом взрыве, но владея понятием Бесконечного, можно вполне понять, что Однажды было Начало.
д) научный атеизм
е) научный коммунизм (Советская Власть плюс электрификация. и зачем тут учебник?)
при этом по социализму и коммунизму я рассказал достаточно. неужели по социализму не видны реальные тренды? они затратны, но выгоды видны. однако, видны далеко не всем. даже в своём окружении я вижу непонимание того, что и куда идёт

по последним двум: хлеще Пушкина и Конан Дойля, переведённых на украинский язык

мне начхать на цитаты. это -- не математические конструкции, где наличие/отсутствие знака, их порядок и т.п. решают ВСЁ.
я пытаюсь уловить ЦЕЛОСТНУЮ концепцию. в подобных произведениях я оцениваю содержание в целом. мнение высказал

сколько ещё материала надо привести, чтобы показать, что мои мысли имеют под собой фундамент
ни одна НАУКА не кончается с падением государства, которое её родило. настоящая наука подхватывается сразу и везде.
-------------

Камиль Абэ писал(а): ↑24 май 2019, 16:36Ты, Жень, на грубость нарываешься ...

ничо не понял.
это к чему и по какому поводу?
-----------------
таки учебник по чистому марксизму будет?
-----------------------

kobakoba2009 писал(а): ↑24 май 2019, 16:47Именно тебе я действительно не в состоянии ответить, ибо сказано: не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» (Матф. 7:6)

я думаю, ты отягощаешь свою душу грехом, приравнивая чего-то там своё к святыням и жемчугу.
но это твой выбор

Евгений-Бур писал(а): ↑24 май 2019, 23:16мне начхать на цитаты. это -- не математические конструкции, где наличие/отсутствие знака, их порядок и т.п. решают ВСЁ.

Евгений, если вы не приведёте цитату, которую вы могли бы оспорить, то это будет оценено как ваше занятие болтовнёй (флеймом) . Но отказ ещё и чреват...

Евгений-Бур писал(а): ↑24 май 2019, 23:16таки учебник по чистому марксизму будет?

А что такое чистый и нечистый (грязный?) марксизм?

Камиль Абэ писал(а): ↑25 май 2019, 02:46Евгений, если вы не приведёте цитату, которую вы могли бы оспорить, то это будет оценено как ваше занятие болтовнёй (флеймом) . Но отказ ещё и чреват...

я оспариваю не цитату, о ПОЛОЖЕНИЕ В ЦЕЛОМ (концепцию в целом, атеизм в целом) о необходимом и достаточном продукте, например, как научный атеизм, мар-ле-низм, мар-лен-ская философия оспаривают религиозное мировоззрение в ЦЕЛОМ, а не отдельную цитату из Библии, Корана, Торы...
что не ясного?
цитата:

необходимый и прибавочный продукт

страницы приводить не умею. их много
---------------

Камиль Абэ писал(а): ↑25 май 2019, 02:46А что такое чистый и нечистый (грязный?) марксизм?

без ленинизма. просто ОДНИМ словом "марксизм". учебник с точным текстом "Учебник по марксизму"
я об этом писал неоднократно, коба задавал мне конкретный вопрос, я давал конкретный ответ.
единственным правильным ответом был ответ Patriotа, но тот учебник не по марксизму, а О марксизме, как явлении.
-------------

здесь все всё видят. наш диалог прозрачен для всех.
зря вы так. можно было бы найти иные пути

Евгений-Бур,
Ввиду вашего незнания марксизма Ваша позиция выглядит как "Баба Яга против! ("Я не читал, но осуждаю")...

Если у вас есть желание обсуждения, то предлагаю такой алгоритм:

Вы приводите какое-нибудь положение марксизма... Желательно привести цитату, но не настаиваю, так как это для вас чрезвычайно трудно;
В чём вы видите ошибку ( ложь, введение в заблуждение и т.п.).
Как вы формулируете рассматриваемую проблему с обоснованием своего вывода.

Абсолют Вам в помощь!

Камиль Абэ писал(а): ↑25 май 2019, 10:37Ввиду вашего незнания марксизма

коллега, давайте сбавим градус и СПОКОЙНО договоримся сначала об ОДНОМ моменте.

итак. моя трактовка момента.
ЗНАТЬ марксизм невозможно в принципе, ибо нет в природе такого РАЗДЕЛА ЗНАНИЙ, как марксизм.
я утверждаю это на том основании, что во всём мире отсутствует единственно возможный источник подобных знаний -- "Учебник по марксизму" (особо подчёркиваю, что мар-ле-низм -- это не марксизм, иначе бы не было смысла заниматься мелочными приписками)
(физическая химия -- не физика и не химия)

очередь за вами

Евгений-Бур,
Если вы будете продолжать утверждать, что я Вам не давал ссылку на учебник марксизма, то следующий мой ход будет в соответствии с Правилами Форума (оценка лжи)...

А если вы считаете, что нет такой теории ( марксизма ), то успокойтесь и пусть она вас больше не тревожит

Камиль Абэ, вы не готовы...
а жаль. могли бы сказать СВОЁ личное слово о марксизме.

Камиль Абэ писал(а): ↑25 май 2019, 11:21Если вы будете продолжать утверждать, что я Вам не давал ссылку на учебник марксизма

нет-нет, утверждать на 100%% не буду, я лишь попрошу выложить его реквизиты в стандартном библиотечном виде (как принято давать ссылки на источник в текстах):
Автор, Название, Издательство и год издания.

если это не антиквариат, то сия моя просьба не должна составить для вас трудности. в конце концов таких учебников должно быть необозримо много. я ж не дурак) (ну не совсем дурак )
-------------

Камиль Абэ писал(а): ↑25 май 2019, 11:21успокойтесь и пусть она вас больше не тревожит

она меня и не тревожит. тема всплывает по причине упоминания в текстах каких-то положений, терминов, мыслей, из источников, которые в ваших кругах принято называть марксистскими/марксизмом
не я поднимаю волну
-----------------

Камиль Абэ писал(а): ↑24 май 2019, 15:59Евгений-Бур,
Лично я давал вам ссылку на учебник основ марксизма-ленинизма. Не надо уж так нагло врать.
Камиль Абэ

я не просил "Учебник по марксизму-ленинизму", я просил "Учебник по марксизму"
(не надо физической химии, требуется просто физика)
--------------

Евгений-Бур писал(а): ↑24 май 2019, 23:16 а).......
...........
е)............

к этому списку добавляю ещё:
д) всяческие противоречия

Евгений-Бур,
Если вы сами не отыщете мою ссылку на учебник, то .... не обессудьте: мне ваш троллинг начинает надоедать.

Займитесь аутотренингом: Я спокоен, никакого марксизма нет, в разговоры о нём не встреваю

Похоже, что Вы не согласились с моим предложением об алгоритме обсуждения вопросов марксизма.

Евгений, у меня просьба к вам: прекращайте троллинг: ведь терпение не бесконечно...

Камиль Абэ писал(а): ↑25 май 2019, 12:29Евгений, у меня просьба к вам: прекращайте троллинг: ведь терпение не бесконечно...

Просто напомню, что некогда уже сказал, что нужно делать с е-бурами, резунистами, клоссами, барксами, наивными, антами и прочей либеральной мразью, -- их надо давить. Да-да, к в 37-м. Эмпирический пример Е-Бура и так называемого "Патриота" показывает, что тогда, в 37-м, это было исключительно правильное решение. Иначе они под видом "свободного рынка" придут нас убивать. Собственно, недобитые в 37-м элементы как раз и пришли убивать нас в 90-х. Фактически 37-й год на 50 с лишним лет сохранил русский мир (и в смысле мир, и в смысле мiр)

• Напрасный труд — нет, их не вразумишь, —
  Чем либеральней, тем они пошлее,
  Цивилизация — для них фетиш,
  Но недоступна им её идея.
  
  Как перед ней ни гнитесь, господа,
  Вам не снискать признанья от Европы:
  В её глазах вы будете всегда
  Не слуги просвещенья, а холопы.
  
  Ф. И. Тютчев

• Напрасный труд — нет, их не вразумишь, —
  Подонки, либералы только злее,
  Свобода грабить — их родной фетиш,
  Но недоступна мира им идея.
  
  Как ни миритесь с ними, господа,
  Вам не снискать признанья либерала:
  Для них мы только русские всегда —
  Холопы, коммунисты и вандалы.
  
  Продолжение Фёдора Ивановича