Социализм или капитализм?
Модераторы: Ефремов, Камиль Абэ, express, Мормон
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: Социализм или капитализм?
Здравствуйте.
Валерий Новодворский
«Когда я был там в последний раз минимальная зарплата, установленная законом, была примерно 7 долларов в час (разная от штата к штату).»
Вы забыли про безработных.
А пособие по безработице там платят очень хитро и не долго – насколько мне известно.
Ефремов.
Валерий Новодворский
«Когда я был там в последний раз минимальная зарплата, установленная законом, была примерно 7 долларов в час (разная от штата к штату).»
Вы забыли про безработных.
А пособие по безработице там платят очень хитро и не долго – насколько мне известно.
Ефремов.
Re: Социализм или капитализм?
и про безработицу, и про кредиты, и про предпринимательство и др. хорошо представлено в фильме:
Капитализм. История любви
http://www.krasnoe.tv/node/4689
Режиссер: М.Мур 2009 год, США
Эта история любви закончилась громким «разводом». Фильм исследует первопричины мирового финансового кризиса, рассказывает о манипулировании деньгами американских налогоплательщиков. Обличает банки и корпорации, топ-менеджеров и политиков, совершивших, по словам режиссёра «самый большой грабёж в истории своей страны».
Капитализм. История любви
http://www.krasnoe.tv/node/4689
Режиссер: М.Мур 2009 год, США
Эта история любви закончилась громким «разводом». Фильм исследует первопричины мирового финансового кризиса, рассказывает о манипулировании деньгами американских налогоплательщиков. Обличает банки и корпорации, топ-менеджеров и политиков, совершивших, по словам режиссёра «самый большой грабёж в истории своей страны».
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: Социализм или капитализм?
Большая лекция по экономике:
С. Глазьев: «Стратегия развития России на базе освоения 6-го технологического уклада»
С. Глазьев: «Стратегия развития России на базе освоения 6-го технологического уклада»
-
- Публицист
- Сообщения: 472
- Зарегистрирован: 17 апр 2011, 19:08
Re: Социализм или капитализм?
Проблема прямо в противоположном. В США можно всю жизнь прожить не безработным, а просто ни хрена не делая и сидя на велфере. Значительная часть безработных - это те, кто и не собирается устраиваться на работу. В итоге мы имеем семьи, где уже второе поколение никогда не работало. Разумные (с моей точки зрения) американцы считают, что это - неправильно. Бездельников не надо кормить, хотя бы даже и ради общественного спокойствия. Бездельники должны дохнуть с голоду. См. 2 Фесс. 3:10Ефремов писал(а):Здравствуйте.
Валерий Новодворский
«Когда я был там в последний раз минимальная зарплата, установленная законом, была примерно 7 долларов в час (разная от штата к штату).»
Вы забыли про безработных.
А пособие по безработице там платят очень хитро и не долго – насколько мне известно.
Ефремов.
- Ефремов
- Администратор
- Сообщения: 7051
- Зарегистрирован: 17 окт 2009, 10:30
- Благодарил (а): 277 раз
- Поблагодарили: 98 раз
Re: Социализм или капитализм?
Здравствуйте.
Валерий Новодворский
«Бездельников не надо кормить, хотя бы даже и ради общественного спокойствия. Бездельники должны дохнуть с голоду.»
Полностью с Вами согласен, при условии обеспечения работой всех желающих. Т.е. при социализме. Уж извините, примеров отсутствия безработицы при капитализме никому неизвестны.
Ефремов.
Валерий Новодворский
«Бездельников не надо кормить, хотя бы даже и ради общественного спокойствия. Бездельники должны дохнуть с голоду.»
Полностью с Вами согласен, при условии обеспечения работой всех желающих. Т.е. при социализме. Уж извините, примеров отсутствия безработицы при капитализме никому неизвестны.
Ефремов.
Re: Социализм или капитализм?
Валерий Новодворский писал(а): В США можно всю жизнь прожить не безработным, а просто ни хрена не делая и сидя на велфере. Значительная часть безработных - это те, кто и не собирается устраиваться на работу. В итоге мы имеем семьи, где уже второе поколение никогда не работало. Разумные (с моей точки зрения) американцы считают, что это - неправильно. Бездельников не надо кормить, хотя бы даже и ради общественного спокойствия. Бездельники должны дохнуть с голоду. См. 2 Фесс. 3:10

-
- Корифей форума
- Сообщения: 6090
- Зарегистрирован: 14 апр 2011, 15:18
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 78 раз
Re: Социализм или капитализм?
У людей, сидящих на велфере, просто свой, отличный от других, образ жизни, а Валерий Новодворский пытается навязать им свою точку зрения. А как же свобода? У него тоталитарные замашки. Даже больше -- он просто фашист, этот Валерий Новодворский. Он не уважает право меньшинства на свой образ жизни.Валерий Новодворский писал(а):В США можно всю жизнь прожить не безработным, а просто ни хрена не делая и сидя на велфере. Значительная часть безработных - это те, кто и не собирается устраиваться на работу. В итоге мы имеем семьи, где уже второе поколение никогда не работало. Разумные (с моей точки зрения) американцы считают, что это - неправильно. Бездельников не надо кормить, хотя бы даже и ради общественного спокойствия. Бездельники должны дохнуть с голоду.
-
- Публицист
- Сообщения: 472
- Зарегистрирован: 17 апр 2011, 19:08
Re: Социализм или капитализм?
Если Вы прокатитесь по любому американскому городку (с населением, скажем, от 1000), Вы наверняка увидите несколько рукописных объявлений типа "Help wanted" или "We hire". Это - объявления о приеме на работу. Да, в подавляющем большинстве случаев предлагается что-нибудь утомительное, малопрестижное и малооплачиваемое, но все равно это - кусок хлеба, крыша над головой и место в обществе. Если Вы обладаете каким-то востребованным умением, то, поискав некоторое время, Вы найдете ему применение. Если же Ваше умение стало не востребованным, существует уйма способов приобрести другую квалификацию. Все, кто хочет найти работу - находят ее в разумные сроки. Но не все хотят.Ефремов писал(а):
«Бездельников не надо кормить, хотя бы даже и ради общественного спокойствия. Бездельники должны дохнуть с голоду.»
Полностью с Вами согласен, при условии обеспечения работой всех желающих. Т.е. при социализме. Уж извините, примеров отсутствия безработицы при капитализме никому неизвестны.
Ефремов.
Один мой покойный родственник был электриком по специальности. Работал в ЖЭКе (или как он там сейчас называется) за копейки, перебивался халтурой и все время плакался на нищету. Однажды по родственному я пристроил его на работу с окладом в 6 (!) раз выше жэковского. Так он сбежал оттуда через неделю. "Там покурить не присядешь!"
Увы, далеко не все хотят жить хорошо. Много таких, кому не умер с голоду - и слава Богу, и не надо больше, пусть трактор пашет, он железный. И при социализме и при капитализме такие есть. Увы еще раз, нынешний "развитой капитализм" не борется с этим явлением, как не боролся с ним и развитой социализм. А надо бы.
- express
- Супермодератор
- Сообщения: 5556
- Зарегистрирован: 16 авг 2010, 00:39
- Откуда: Магнитогорск
- Благодарил (а): 136 раз
- Поблагодарили: 45 раз
- Контактная информация:
Re: Социализм или капитализм?
Вот, - небесспорные, но показалось, - интересные рассуждения.
Но и такое у того же автора7.2. Состав правящих элит в различных странах
Американский политолог Райт Миллс (1916—1962) включил в состав правящей элиты США руководителей корпораций, высоко поставленных государственных служащих (официальных руководителей государства) и военных [Миллс, 31]. Данные категории образуют ядро элиты, к которому примыкают интеллектуалы. Эти люди связаны общими интересами, ценностями, образом жизни, кругом общения и престижным образованием.
Все население США, согласно Миллсу, распределено по трем уровням в зависимости от степени доступа к власти: на нижнем уровне находится основная масса пассивного населения, фактичес ки не влияющая на политику государства; на среднем — действуют заинтересованные группы, пытающиеся оказать давление на структуры власти; на верхнем уровне сосредоточен привилегированный слой, принимающий общеобязательные государственные решения. Миллс отмечает, что лица, принадлежащие к этому слою, «занима ют в социальной системе стратегические командные пункты, в ко торых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность» (Там же, 24].
Таким образом, представители элиты обладают сопоставимыми размерами экономического, политического и культурного капита ла. Объем и структура личного капитала делает их «отборной частью» американского общества, а высокая степень самоидентифи кации и групповой сплоченности — самой организованной час тью населения, доминирующей над остальной массой «простых американцев». Между этими частями — господствующей и подчи ненной — существует труднопреодолимая для основной массы представителей низов социальная перегородка.
Другой американский политолог, Майкл Юсим {Гидденс 1992, 98], для описания правящей элиты США и Великобритании ввел термин «внутренний круг» власти, в который он включил лидеров бизнеса (руководителей крупнейших корпораций), поддерживаю щих систематические контакты друг с другом и политическими лидерами (конгрессменами, высшими администраторами, руководи телями партий и т.д.). Важнейшие государственные решения принимаются в пределах этого круга, главным образом в рамках таких неофициальных форм общения, как общественные клубы, светские приемы, встречи и т.д., а затем проводятся через официальные
[133]
структуры власти [см. об этом также: ГэлбрейтДж. Новое инду стриальное общество. М., 1969]. Таким образом бизнесмены полу чают доступ к власти, а политики — к источникам финансирования своей деятельности.
Изучение социального состава законодательных органов США позволяет выявить структуру американской правящей элиты (рис. 22).
Среди депутатов в основном представлены юристы (главным образом владельцы адвокатских фирм), предприниматели и профессиональные политики. Остальные группы населения (рабочие, фермеры, учителя, врачи и др.) практически отсутствуют. Это свидетельствует о том, что парламент США является сугубо функцио нальным, а не представительным органом. Он не отражает социальный состав населения страны, а по общему мнению политологов — и не должен отражать, поскольку депутаты представляют
[134]
интересы не отдельных общественных групп, а избирателей того округа, в котором они баллотировались. Считается, что эти зако нодатели могут руководить административным аппаратом государ ства в интересах всех классов и слоев американского общества посредством принятия эффективных нормативных актов (отсюда преобладание юристов и менеджеров).
Депутаты парламента образуют внешнюю, официальную часть правящей элиты. Ее ядро, не занимающее никаких должностей в государственных органах, составляют наиболее богатые и влиятель ные люди, владеющие большей частью совокупного капитала стра ны [Гидденс, 1992, 97—100]. По мнению политологов, демократизм политической системы заключается не в массовом вмешательстве населения в управление государством, а в том, что все руководя щие должностные лица систематически избираются и сменяются населением, ориентируются на его поддержку и умеют ее получать.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/So ... tem/07.phpНаличие правящей элиты — нормальное явление для традици онного и современного обществ. Все дело в режиме взаимодействия элиты и масс, а не в социальном составе высших органов власти. Например, в СССР в состав Верховного Совета, избранного на альтернативной основе в 1989 г., входили 35% представите лей научной, технической и художественной интеллигенции, 25% представителей рабочих и крестьян, 22% руководителей государст венных, партийных, профсоюзных, комсомольских органов, 18% руководителей предприятий. Таким образом, в высшем органе власти СССР рядовые граждане преобладали над руководителями разного уровня (60/40%). Приблизительно так же выглядел состав Верховных Советов союзных республик. Тем не менее, несмотря на то, что большинство населения всей страны в 1991 г. высказа лось на апрельском референдуме за сохранение СССР, руководите ли трех республик — России, Украины и Белоруссии — приняли решение о его упразднении. И Верховный Совет СССР не только ничего не сделал для выполнения воли большинства населения, но и самораспустился. Этот факт свидетельствует о том, что страной фактически управляли не народные депутаты, а руководители госу дарственной администрации.
"Сила силе доказала:
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.
Сила силе - не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня !"
Твардовский А.Т.