Вот, - небесспорные, но показалось, - интересные рассуждения.
7.2. Состав правящих элит в различных странах
Американский политолог Райт Миллс (1916—1962) включил в состав правящей элиты США руководителей корпораций, высоко поставленных государственных служащих (официальных руководителей государства) и военных [Миллс, 31]. Данные категории образуют ядро элиты, к которому примыкают интеллектуалы. Эти люди связаны общими интересами, ценностями, образом жизни, кругом общения и престижным образованием.
Все население США, согласно Миллсу, распределено по трем уровням в зависимости от степени доступа к власти: на нижнем уровне находится основная масса пассивного населения, фактичес ки не влияющая на политику государства; на среднем — действуют заинтересованные группы, пытающиеся оказать давление на структуры власти; на верхнем уровне сосредоточен привилегированный слой, принимающий общеобязательные государственные решения. Миллс отмечает, что лица, принадлежащие к этому слою, «занима ют в социальной системе стратегические командные пункты, в ко торых сосредоточены действенные средства, обеспечивающие власть, богатство и известность» (Там же, 24].
Таким образом, представители элиты обладают сопоставимыми размерами экономического, политического и культурного капита ла. Объем и структура личного капитала делает их «отборной частью» американского общества, а высокая степень самоидентифи кации и групповой сплоченности — самой организованной час тью населения, доминирующей над остальной массой «простых американцев». Между этими частями — господствующей и подчи ненной — существует труднопреодолимая для основной массы представителей низов социальная перегородка.
Другой американский политолог, Майкл Юсим {Гидденс 1992, 98], для описания правящей элиты США и Великобритании ввел термин «внутренний круг» власти, в который он включил лидеров бизнеса (руководителей крупнейших корпораций), поддерживаю щих систематические контакты друг с другом и политическими лидерами (конгрессменами, высшими администраторами, руководи телями партий и т.д.). Важнейшие государственные решения принимаются в пределах этого круга, главным образом в рамках таких неофициальных форм общения, как общественные клубы, светские приемы, встречи и т.д., а затем проводятся через официальные
[133]
структуры власти [см. об этом также: ГэлбрейтДж. Новое инду стриальное общество. М., 1969]. Таким образом бизнесмены полу чают доступ к власти, а политики — к источникам финансирования своей деятельности.
Изучение социального состава законодательных органов США позволяет выявить структуру американской правящей элиты (рис. 22).
Среди депутатов в основном представлены юристы (главным образом владельцы адвокатских фирм), предприниматели и профессиональные политики. Остальные группы населения (рабочие, фермеры, учителя, врачи и др.) практически отсутствуют. Это свидетельствует о том, что парламент США является сугубо функцио нальным, а не представительным органом. Он не отражает социальный состав населения страны, а по общему мнению политологов — и не должен отражать, поскольку депутаты представляют
[134]
интересы не отдельных общественных групп, а избирателей того округа, в котором они баллотировались. Считается, что эти зако нодатели могут руководить административным аппаратом государ ства в интересах всех классов и слоев американского общества посредством принятия эффективных нормативных актов (отсюда преобладание юристов и менеджеров).
Депутаты парламента образуют внешнюю, официальную часть правящей элиты. Ее ядро, не занимающее никаких должностей в государственных органах, составляют наиболее богатые и влиятель ные люди, владеющие большей частью совокупного капитала стра ны [Гидденс, 1992, 97—100]. По мнению политологов, демократизм политической системы заключается не в массовом вмешательстве населения в управление государством, а в том, что все руководя щие должностные лица систематически избираются и сменяются населением, ориентируются на его поддержку и умеют ее получать.
Но и такое у того же автора
Наличие правящей элиты — нормальное явление для традици онного и современного обществ. Все дело в режиме взаимодействия элиты и масс, а не в социальном составе высших органов власти. Например, в СССР в состав Верховного Совета, избранного на альтернативной основе в 1989 г., входили 35% представите лей научной, технической и художественной интеллигенции, 25% представителей рабочих и крестьян, 22% руководителей государст венных, партийных, профсоюзных, комсомольских органов, 18% руководителей предприятий. Таким образом, в высшем органе власти СССР рядовые граждане преобладали над руководителями разного уровня (60/40%). Приблизительно так же выглядел состав Верховных Советов союзных республик. Тем не менее, несмотря на то, что большинство населения всей страны в 1991 г. высказа лось на апрельском референдуме за сохранение СССР, руководите ли трех республик — России, Украины и Белоруссии — приняли решение о его упразднении. И Верховный Совет СССР не только ничего не сделал для выполнения воли большинства населения, но и самораспустился. Этот факт свидетельствует о том, что страной фактически управляли не народные депутаты, а руководители госу дарственной администрации.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/So ... tem/07.php