За Правду!

kobakoba2009, А вы приведите пару таких высказываний ... Посмотрим на их личико, окружение, по чьим грантам работают и т.д. ...«Кто девушку ужинает, тот ее и танцует»

Камиль Абэ писал(а): ↑02 июн 2019, 19:24kobakoba2009, А вы приведите пару таких высказываний

Да вот же! -- Ярослав Стебко. Он, совершенно очевидно, не согласен с моим утверждением, что история, включая древне-греческую, является одной из партийных социальных наук, и считает, что существуют типо нейтральные историки, которых интересует исключительно историческая истина безотносительно выражения чьих-либо интересов

kobakoba2009, это конкретно уже : Ярослав Стебко. Так дайте конкретную цитату.

Камиль Абэ писал(а): ↑02 июн 2019, 19:39это конкретно уже : Ярослав Стебко. Так дайте конкретную цитату

Это запросто. Вот здесь http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=142914#p142914

• Ярослав Стебко писал(а): ↑23 май 2019, 20:58

  kobakoba2009 писал(а): ↑23 май 2019, 12:53Дело тут в том, что наука история по своему смыслу является партийной

  Не является, в разных странах разные партии и потому есть разные историографические школы. Не путайте преподавание истории с наукой

Ярослав возразил на моё утверждение о партийности исторической науки. И в дальнейшей переписке Ярослав утверждал в том смысле, что есть, дескать, настоящие честные историки, которые режут правду-матку невзирая на пол, расу, вероисповедание, классовую и партийную принадлежность, и есть жулики, которые историками не достойны называться. И первые-де и есть тот самый пример независимости истории от партийных интересов. Впоследствии в продолжении диалога Ярослав в качестве аргумента в пользу неправильности моего утверждения о партийности исторической науки привёл пример монетки с изображением воина в шлеме, которую-де никак невозможно пришить к интересам какого-либо класса, ибо она, монетка, есть факт, существующий независимо от классов и их интересов

kobakoba2009 писал(а): ↑02 июн 2019, 19:35Да вот же! -- Ярослав Стебко. Он, совершенно очевидно, не согласен с моим утверждением, что история, включая древне-греческую, является одной из партийных социальных наук, и считает, что существуют типо нейтральные историки, которых интересует исключительно историческая истина безотносительно выражения чьих-либо интересов

Я не считаю а знаю. К примеру Земсков, который ненавидит сталинский период, побоялся опубликовать собственные цифры людей, прошедших через лагеря, но он их вывел как добросовестный учёный.

kobakoba2009 писал(а): ↑02 июн 2019, 20:35И в дальнейшей переписке Ярослав утверждал в том смысле, что есть, дескать, настоящие честные историки, которые режут правду-матку невзирая на пол, расу, вероисповедание, классовую и партийную принадлежность, и есть жулики, которые историками не достойны называться.

Именно так, вы ролиики с Егоров Яковлевым или Климом Жуковым посмотрите к примеру, это моё поколение.

kobakoba2009 писал(а): ↑02 июн 2019, 20:35Впоследствии в продолжении диалога Ярослав в качестве аргумента в пользу неправильности моего утверждения о партийности исторической науки привёл пример монетки с изображением воина в шлеме, которую-де никак невозможно пришить к интересам какого-либо класса, ибо она, монетка, есть факт, существующий независимо от классов и их интересов

А чем вам монетка не сгодилась? Мне один коммунист излишне упоротый, доказывал что ни одной катюши в руки немцев не попало. Я так ему и не смог объясниться что видел фотографию пантеры на фоне разбитой такой машины.
Вы просто видать не совсем понимаете что такое самоуважение профессионала и хотя я не работаю как историк а работаю экскурсоводом, историк во мне побеждает экскурсовода, какие бы красивые мифы не транслировались в краеведческих кругах.

Ярослав Стебко писал(а): ↑02 июн 2019, 22:23Я не считаю а знаю. К примеру Земсков, который ненавидит сталинский период, побоялся опубликовать собственные цифры людей, прошедших через лагеря, но он их вывел как добросовестный учёный

Ну так я и подчёркивал (точнее, не я, а в марксистской философии подчёркивается), что объективность в исследованиях оказывается в интересах пролетариата. Под партийностью понимается и партийностью является не личная заинтересованность того или иного исследователя в результатах, а объективное выражение интересов того или иного общественного класса. Поэтому будь этот Земсков хоть трижды клерикалом и монархистом, но соблюдение объективности в исследованиях делает его работающим на интересы передового общественного класса. Тогда как исследования даже законченных марксистов на темы типа "зависимость ВВП от уровня личной инициативы" объективно выражают интересы класса капиталистов и работают на них.

Собственно, это также ответ и на ролики с Егором Яковлевым или Климом Жуковым

Ярослав Стебко писал(а): ↑02 июн 2019, 22:23А чем вам монетка не сгодилась? Мне один коммунист излишне упоротый, доказывал что ни одной катюши в руки немцев не попало. Я так ему и не смог объясниться что видел фотографию пантеры на фоне разбитой такой машины

Ты точно уверен, что он коммунист? Может, он из тех самых коммуняк, которые после перестройки резко в монархистов перекрасились или просто выродились в беззубых зюгановцев? Из-за этих коммуняк и стало возможной реставрация капитализма в СССР.

А монетка мне, просто как монетка, разумеется, по барабану. Только такие вот "просто монетки" совершенно "случайно" в совершенно серьёзных изданиях "доказывают" вечное рабство русских и особенно советских. Доказывает же Резун автострадными танками захватнические планы Сталина. Один из примеров я уже показал с "просто поморским языком", но поищу в своих загашниках и совершенно дикие примеры, когда "просто монетки" превращались в "доказательства" Великой (великой по сравнению с русским, разумеется) Западной Цивилизации.

Вот не самый дикий, но совершенно -- не могу другого слова подобрать -- тупорылый пример: http://trajan.ru/howmade.html.

• Цитирую...
  Второй, не очень известный, факт состоит в том, что римляне имели опыт чекана биметаллических монет! Это звучит фантастически, но это так. Особенный всплеск интереса к биметаллу фиксируется во время правления императора Коммода. Тогда было выпущена целая серия крупных монет, отчеканенных на биметаллической монетной стопе. На фото приведен бронзовый медальон диаметром 56 мм (о-го-го!), проданный на аукционе Lanz за $36,721 в 1999 году. Сколько монета стоит сейчас - можно только догадываться. Заготовка состоит из двух частей - внешнее кольцо, очевидно, выполнено из латуни, а середина - из бронзы. Только представьте, как великолепно это выглядело в те времена - сияющее на солнце латунь и чуть приглушенная темная бронза! А некоторые еще осмеливаются говорить о примитивности монетного дела у древних. Признаться, я нигде не встречал описания технологии изготовления древними таких вещей - тут можно смело подключать свою фантазию
  ...Конец цитаты

Какой н(непечатно)й биметалл и какая н(непечатно)й в п(непечатно)у латунь? Если цинк, необходимый для латуни, открыли только в 18-м веке, а вероятность случайной выплавки в промышленных масштабах латуни примерно равна случайному созданию обезьяной Моны Лизы (с бронзой, кстати, по геологическим причинам тоже не всё так просто). Судя по по всему, самым главным доказательством биметалла бронза-латунь у этого автора является аукционная стоимость и возможность смело подключать свою фантазию. Да, фантазия как доказательство -- это мощно!

Ещё оттуда же

• Цитирую...
  Поэтому вполне вероятно, что бронзовый штемпель мог бить бронзовую монету без значительного износа. Ничего удивительного, что закаленный штемпель мог производить сотни и даже тысячи экземпляров монет
  ...Конец цитаты

Гражданин явно не в курсе, что закалка как химический процесс имеет место только для стали (сплав железа с углеродом), а "закаленный штемпель" -- это что-то из разряда твёрдый воздух.

Не! А в остальном с монетами всё хорошо

kobakoba2009 писал(а): ↑03 июн 2019, 00:59Ну так я и подчёркивал (точнее, не я, а в марксистской философии подчёркивается), что объективность в исследованиях оказывается в интересах пролетариата. Под партийностью понимается и партийностью является не личная заинтересованность того или иного исследователя в результатах, а объективное выражение интересов того или иного общественного класса.

Знаете, при всём своём марксизме, научная методика не имеет классовой принадлежности.

kobakoba2009 писал(а): ↑03 июн 2019, 00:59Ты точно уверен, что он коммунист?

Да. уверен. Что не мешает быть дураком.

kobakoba2009 писал(а): ↑03 июн 2019, 00:59Только такие вот "просто монетки" совершенно "случайно" в совершенно серьёзных изданиях "доказывают" вечное рабство русских и особенно советских.

Это к науке не имеет никакого отношения. Вот те же поморы, там крепостничества то никогда не было равно как и в Сибири, а вот в Европе было. Чтобы немец стоял ночью на пешеходном переходе когда нет машин на красный свет - это как его н протяжении столетий должны были иметь? Не надо басен про высокое самосознание, я научился правила дорожного движения соблюдать когджа появилисьдети и потому что на дорогах дор хрена вижу.

kobakoba2009 писал(а): ↑03 июн 2019, 00:59Доказывает же Резун автострадными танками захватнические планы Сталина.

Ничего он не доказывает. любой его труд не выдерживает научной криики я уже молчу о том что его Ледокол могу на спор на любой странице разнести. найдя там враньё, передёргивание и тому подобное.
Резун к науке не имеет никакого отношения.

kobakoba2009 писал(а): ↑03 июн 2019, 00:59Вот не самый дикий, но совершенно -- не могу другого слова подобрать -- тупорылый пример

Я не нумизмат и понятия не имею как чеканили монеты, зато я в курсе как выглядел греческий шлем 4 века до н.э. Элементы снаряжения менялись довольно быстро. если к примеру льняной панцирь сохранялся долго, то менялся шлем, исчезали наручи и поножи, даже меч висящий на боку пропадал.
Зачем приводить в пример фриков?

Ярослав Стебко писал(а): ↑02 июн 2019, 22:23Я не считаю а знаю. К примеру Земсков, который ненавидит сталинской период побоялся опубликовать собственные цифры людей, прошедших через лагеря, но он вывел их как добросовестный учёный

Вначале можно подумать, что вы наводите тень на плетень, А проблема, видимо, в том, что у вас определённые трудности выражения мыслей на письме...
А давайте развеем туман над плетнём... Виктор Земсков в 1989 г. был включён в комиссию Отделения истории АН СССР во главе с чл.-корр. АН СССР Ю.А.Поляковым по определению потерь населения. Комиссия вполне официально выполняла социальный заказ в соответствии со своей профессиональной подготовкой. Это отвечало и тогдашней генеральной линии партии... А весной 1990 г. руководство партии отказалось от руководящей и направляющей роли партии в жизни общества и государства... И ничто не мешало комиссии и отдельным ей членам опубликовывать полученные материалы... Кстати, сам В.Земсков подготовил и защитил докторскую диссертацию на тему репрессий.
Так что, Ярослав, пример Земскова не опровергает принципа партийности Истории.

Ярослав Стебко писал(а): ↑03 июн 2019, 07:52Знаете, при всём своём марксизме, научная методика не имеет классовой принадлежности.

Я бы тоже хотел так думать, но как так получается, что, скажем, методика определения личных свобод граждан по признаку отсутствия паспорта в США даёт результат о высокой степени оных свобод, а в СССР -- об их отсутствии?

Если бы научная методика не имела классовой принадлежности, то Сванидзе не на ТВ ошивался бы, а трудился бы на Колыме

Ярослав Стебко писал(а): ↑03 июн 2019, 07:52Да. уверен. Что не мешает быть дураком

Коммунист-дурак -- это оксюморон. Некий чел может считать себя коммунистом и даже быть членом какой-нить партии коммунистического толка, но если он дурак, то он не коммунист, и от таких горлопанистых "коммунистов" коммунистические партии должны очищаться. Твой коммуняка-горлопан такой же коммунист, как Солонин с Резуном историки

Ярослав Стебко писал(а): ↑03 июн 2019, 07:52Это к науке не имеет никакого отношения

Ярослав Стебко писал(а): ↑03 июн 2019, 07:52Резун к науке не имеет никакого отношения

Ярослав Стебко писал(а): ↑03 июн 2019, 07:52Зачем приводить в пример фриков?

Да в том-то и дело, что история на 99% состоит из таких фриков. Настоящие объективные и непредвзятые учёные неизбежно были бы коммунистами-марксистами по общей направленности своих работ, а поскольку это не соответствует целям правящих классов,то и работы их, мягко говоря, не приветствуются

Дополнение для Ярослава...

kobakoba2009 писал(а): ↑03 июн 2019, 11:10Если бы научная методика не имела классовой принадлежности, то Сванидзе не на ТВ ошивался бы, а трудился бы на Колыме

Посмотри для интереса здесь: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=55246#p55246 и далее в той же ветке, из моих постов там интересный вот этот пост: http://zapravdu.ru/forum/viewtopic.php?p=68000#p68000. Почему, если методика в истории не является классовой и партийной, почему в школьных учебниках враки параграфы про ужасы сталинизма иллюстрированы картинками американских тюрем?

ПС Примечание. Ты, если посмотришь предложенные материалы, увидишь упоминание Новой хронологии. Сразу сообщаю -- Новую хронологию я не обсуждаю и её аргументы не использую, спор с тобой я веду в рамках исключительно общепринятой исторической концепции