Гражданская война: Кто же с кем воевал?

[Ефремов]

Здравствуйте.

ivan ivanov

«В случае с Украиной это лидеры Майдана и примкнувшие к ним националисты и нацисты, а в случае с Россией это были большевики и примкнувшие к ним левые эсэры и анархисты.»
Еще раз: гражданскую войну развязали те, кто теряли власть.
Большевики в 1918 году власть не теряли, наоборот, укреплялись у власти. Развязывать гражданскую войну им не было необходимости – ни единой причины. Именно помещики и капиталисты теряли власть над Россией в 1918 году. Именно поэтому они перешли к военным методом закрепощения народа. К счастью, не удалось.
Аналогично и с фашистами в Украине: они теряли власть над юго-востоком Украины. Именно фашисты пришли на Донбасс и, подло, извращая здравый смысл, назвали жителей, которых они пришли уничтожать, «террористами».

Ефремов.

[Товарищ Сухов]

Ивану Иванову (ничего, что по-русски?).
Давайте разберёмся с вашим сравнением гитлеро-бандеровцев с их майданом и большевиками. Что сделали майдауны, захватив власть. Пришли в свою раду и ЗАСТАВИЛИ дерьпутатов петь под их, бандеровскую, дудку. Что сделали большевики. Издали Закон о созыве учредиловки и до конца его соблюдали, обеспечивая и выборы и собрание, и саму деятельность учредиловки.
Далее. Выборы и прОценты с большинством. Как вы думаете, в далёком сибирском (пермском, урасльском, азиатском и т.д.) селе народ знал КТО такие большевики? Угу. А КОГО знал народ? Правильно - попа да кулака-мироеда, задавивших своей властью, в том числе экономической, всю округу. А тогда не было не то, что интернета или телевизора, а и радио! Газеты - да, но при "всеобщей" грамотности российских окраин, они не играли никакой роли. И вот КАК вы думаете, как там проводились выборы? Собрал поп с мироедом сход и пояснил, что власть в Петербурге захватили антихристы, которые кровь пьют млденцев и мясом из родитилёв заедают и хотят Россию продать! А голосовать нужно.... и т д. Ну?! И за кого проголосует этот сход?! А сколько ТАКИХ сходов по стране было?!
Далее - КАК майдауны поступили с радой, мы знаем - силой заставили её служить их интересам. Что же сделали большевики, не имеющие большинства в учредиловке (как и кем завоёвывалось большинство, мы знаем). Когда они поняли, что учредиловка ни что иное, как свора болтунов, желающая лишь одного - набить карманы при полном наплевательстве даже не к нуждам народа (что им какой-то народ, быдло, хамское сословие - один в один сегодняшняя дума), а даже СТРАНЫ, они просто покинули заседание этой ср...й учредиловки и пошли собирать НАСТОЯЩЕЕ НАРОДНОЕ СОБРАНИЕ - Съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов! А разве большевики не могли силой заставить принять учредиловку нужное им решение а-ля майдауны. При их-то страшенной кровожадности, а?! )))))) А на заседании учредиловки, кроме самих дерьпутатов, было ещё очень много зрителей - солдат-фронтовиков, рабочих, крестьян, которые заполнили ряды кресел, оставленных большевиками, да и в зале их стояло немало. И внимательно слушали, ЧТО говорят учредиловцы. И то, что они говорили, вот тем простым зрителям ОЧЕНЬ не нравилось (это к слову о "всенародных" избранниках учредиловцах) и оттуда уже стали доноситься соответствующие комментарии к сказанному, поддерживаемые всеобщим гулом одобрения, да и лица у зрителей постепенно приобретали явно недоброжелательное выражение. И в этот момент прозвучали слова начкара, анархиста товарища Железняка - "Караул устал". Правильно, а что ему оставалось делать?! Он же видел, что счас народ начнёт стихийно мочить учредиловцев, осознав, что они абсолютно не выражают именно народных чаяний! И что караул тупо не сможет силово защитить этих дерьпутанов. Да, в общем - не очень-то и хотелось...... Но нужно, иначе те же большевики и спросят, как так, почему не уберёг? Вот он и предупредил дерьпутанов - мол, хотите - заседайте дальше сами, а нам это в ухо не упиралось - из-за вас, козлов, геморр себе наживать. Ну, а учредиловцы, не будь дураки, поняли, чем им грозит усталость караула и благоразумно разбежались. И слава Богу!
Так что никто их не разгонял, на них просто тупо забили, и власть большевистская, и народ!!! Вот так вот!
Ну, а собранный Съезд Советов признал Октябрьскую революцию и утвердил легитимность Советской власти, которая де-факто стала властью большевиков.
Ну, а по всенародной поддержке большевиков в Гражданскую, так лучше всяких слов агитировали за них сами белобандиты, ибо после того, как в населённый пункт приходили белые, то практически ВСЁ взрослое мужское население уходило оттуда в Красную Армию. Видать, шибко добрые, мля, были, асвабадитили!)))))))))

[ivan ivanov]

в гражданской войне за большевиков было именно ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство народа.

Если так, то с кем же тогда большевики воевали 4 года на фронтах гражданской, а потом ещё десятилетия в мирное время? Невозможно начать гражданскую войну в стране, где ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство народа поддерживает власть. Уже сам факт наличия такой войны свидетельствует о глубоком расколе общества на весьма заметные «куски».

Если Вы имеете в виду выборы ноября 1917 года, то повторяюсь ещё раз (я на этом форуме про это уже писал) ели бы большевики не разогнали это самое УС, то и самого понятия России могло бы и не быть.

Вы теряете канву беседы, речь шла не о «целесообразности/нецелесообразности разгона учредительного собрания», а о том, что проведенные большевиками выборы ясно показали: Нет у них поддержки не только подавляющего большинства народа, но нет так же и квалифицированного большинства, и даже простого арифметического тоже нет. Что, собственно, и стало одной из причин гражданской войны.

Цифры не изволите? сколько было таких, кто оппонировал и каков процент.

Нет, в отличие от вас я не стану размахивать взятыми с потолка цифрами и процентами. Если есть интерес и желание вы можете сам попробовать суммировать всех русских восставших против власти большевиков. Начиная с курсантов военных училищ Петрограда и Москвы уже в октябре 1917го, вплоть до моряков Балтики и крестьян Тамбовщины в 1921ом. Плюс всех тех, кто был между ними. Причём, судя по размаху политических репрессий последующих десятилетий, далеко далеко не всех своих врагов большевикам удалось уничтожить в гражданскую, многих пришлось уничтожать ещё долго потом.

[ivan ivanov]

Еще раз: гражданскую войну развязали те, кто теряли власть.

То есть, на Украине это сторонники законной власти и противники захвата её бандерлогами? Так майдауны как раз на таком видении и настаивают.

Большевики в 1918 году власть не теряли, наоборот, укреплялись у власти. Развязывать гражданскую войну им не было необходимости – ни единой причины.

С той же логикой это можно сказать о Порошенко и Ко в 2014ом. Он тоже все силы бросил чтоб поскорее покончить с противостоянием граждан несогласных с его властью над собой.

Аналогично и с фашистами в Украине: они теряли власть над юго-востоком Украины.

Точно так же и большевики теряли власть над юго-востоком России после успешного для себя госпереворота. У вас железные аналогии.

[ivan ivanov]

Выборы и прОценты с большинством. Как вы думаете, в далёком сибирском (пермском, урасльском, азиатском и т.д.) селе народ знал КТО такие большевики? Угу. А КОГО знал народ? Правильно - попа да кулака-мироеда, задавивших своей властью, в том числе экономической, всю округу. А тогда не было не то, что интернета или телевизора, а и радио! Газеты - да, но при "всеобщей" грамотности российских окраин, они не играли никакой роли. И вот КАК вы думаете, как там проводились выборы? Собрал поп с мироедом сход и пояснил, что власть в Петербурге захватили антихристы, которые кровь пьют млденцев и мясом из родитилёв заедают и хотят Россию продать! А голосовать нужно.... и т д. Ну?! И за кого проголосует этот сход?!

Тут почти всё зависит от авторитета личности выступающей перед избирателями. Если это люди народом уважаемые, то они вполне в состоянии повлиять на мнение народа, а если наоборот, то и результат будет противоположным. Но дело даже не в этом. Судя по всему, вы сильно не в теме по поводу результатов народного волеизъявления в 1917 году. Дело в том, что вопреки вашим заблуждениям, учредилка процентов на 85 была социалистической, а либерасты-кадеты имели в ней процент представительства близкий к математической погрешности. Короче, вас уже с самого начала, сильно занесло «не в ту степь», что делает ваши дальнейшие выводы из этих заблуждений, просто бессмысленными.

Ну, а по всенародной поддержке большевиков в Гражданскую, так лучше всяких слов агитировали за них сами белобандиты, ибо после того, как в населённый пункт приходили белые, то практически ВСЁ взрослое мужское население уходило оттуда в Красную Армию. Видать, шибко добрые, мля, были, асвабадитили!)))))))))

Для справки вам, чтобы больше так неряшливо не подставлялись: Абсолютное большинство восстаний и выступлений против власти большевиков состоялось лишь после того, как люди воочию и на собственной шкуре познали суть её. Пока большевиков знали плохо, проблем было не очень много, и некоторое время в начале, наблюдалось даже нечто типа «триумфального шествия советской власти». Причина проста: "Как вы думаете, в далёком сибирском (пермском, урасльском, азиатском и т.д.) селе народ знал КТО такие большевики? Угу." Вот именно. Но потихоньку, сами большевики себя наглядно продемонстрировали, на чём собственно их «шествие триумфальное» заглохло и то там, то сям народ стал таки подыматься на борьбу с этими захватчиками власти. Как говорится среди вашей косноязычной братии: "Видать, шибко добрые, мля, были, асвабадитили!)))))))))"



Извините великодушно за множество орфографических ошибок в тексте, это всё потому, что я скопировал целые абзацы из вашего письма, а для вас русский, видать, не вполне родной язык. Не комплексуйте, пишите как умеете, не спрашивая больше «ничего, что по-русски?». Ничего, я не придирчив, валяйте как умеете.

[Ефремов]

Здравствуйте.

ivan ivanov

«Если так, то с кем же тогда большевики воевали 4 года на фронтах гражданской, а потом ещё десятилетия в мирное время? Невозможно начать гражданскую войну в стране, где ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство народа поддерживает власть.»
Не забывайте, была интервенция 14 держав. И один из первых актов гражданской войны – это чехословацкий мятеж.

«Невозможно начать гражданскую войну в стране, где ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство народа поддерживает власть. Уже сам факт наличия такой войны свидетельствует о глубоком расколе общества на весьма заметные «куски».»
Действительно, Ленин описывал пять (если мне не изменяет память) кладов (классов) в России того времени. Цели у всех были разные.

«Нет у них поддержки не только подавляющего большинства народа, но нет так же и квалифицированного большинства, и даже простого арифметического тоже нет. Что, собственно, и стало одной из причин гражданской войны.»
Но это не указывает на то, что большевики были инициаторами ГВ. Тем более, что при таком раскладе помышлять о ГВ не имело смысла.

«То есть, на Украине это сторонники законной власти и противники захвата её бандерлогами? Так майдауны как раз на таком видении и настаивают.»
Законная власть Украины сдалась без боя и о реванше не помышляла.
Войну развязали захватившие незаконно власть, т.к. иным способом удержаться у власти они не могли. Да и не удержатся – это понятно. Но попытаться хотят. В случае потери власти их ожидает печальная судьба. Поэтому они пойдут на все, чтобы укрепить свою власть. Войну развязали против тех, кто просто не хотел жить под их началом: юго-востока Украины. Развязывать войну ДНР и ЛНР против Киева не имело ни какого смысла.
Аналогично с ГВ 1918 года: у большевикам не было ни единой причины для развязывание ГВ. А вот у помещиков и капиталистов, теряющих власть, такая причина была и очень существенная: их вольготная жизнь.

«Точно так же и большевики теряли власть над юго-востоком России после успешного для себя госпереворота.»
Теряли власть ПОСЛЕ начала ГВ. До этого Советская Власть триумфально шествовала по России – везде создавались Советы.

Ефремов.

[Мормон]

Для справки вам, чтобы больше так неряшливо не подставлялись: Абсолютное большинство восстаний и выступлений против власти большевиков состоялось лишь после того, как люди воочию и на собственной шкуре познали суть её. Пока большевиков знали плохо, проблем было не очень много, и некоторое время в начале, наблюдалось даже нечто типа «триумфального шествия советской власти». Причина проста: "Как вы думаете, в далёком сибирском (пермском, урасльском, азиатском и т.д.) селе народ знал КТО такие большевики? Угу." Вот именно. Но потихоньку, сами большевики себя наглядно продемонстрировали, на чём собственно их «шествие триумфальное» заглохло и то там, то сям народ стал таки подыматься на борьбу с этими захватчиками власти. Как говорится среди вашей косноязычной братии: "Видать, шибко добрые, мля, были, асвабадитили!)))))))))"

Для справки Вам, Иван Иванович. Что бы Вы так неряшливо не подставлялись. Абсолютное большинство восстаний и выступлений против власти большевиков состоялось после того как большевики начали строить страну после всех революций. Как пример область войска Донского. С чего началось. Большевики провели земельную реформу и уравняли в правах казачество и т.н. иногородних. Тем самым у казачества отобрали часть земель и передали их иногородним, которые в большинстве своём батрачили на кзаков. Как Вы думаете большинство казачих земель под чьим управлением состояло? Всех казаков или старшины? Вот эта самая старшина и подняло восстание.
И в остальных областях страны ситуация с восстаниями и выступлениями была похожа. Организаторами выступали именно те , кого в народе называли мироедами.

[Ефремов]

Здравствуйте.

ivan ivanov

«Абсолютное большинство восстаний и выступлений против власти большевиков состоялось лишь после того, как люди воочию и на собственной шкуре познали суть её. Пока большевиков знали плохо, проблем было не очень много, и некоторое время в начале, наблюдалось даже нечто типа «триумфального шествия советской власти».»
Это усталость от гражданской войны сказалось. А большевиков они до восстаний так и не узнали – условия ГВ совсем не те, что мирное время. По-настоящему с большевиками познакомились в 20-е – 30-е годы. И уже в Великую Отечественную народ, в своем большинстве, стоял насмерть как на фронте так и в тылу – это о многом говорит.

Ефремов.

[ivan ivanov]

при таком раскладе помышлять о ГВ не имело смысла.

Наоборот, если бы большевики имели поддержку "ПОДАВЛЯЮЩЕГО" (так у Мормона) большинства народа, им бы не нужно было бы браться за оружие для захвата и удержания власти. Бандерлогам, кстати, тоже не пришлось бы этого делать, будь у них такая поддержка. Именно отсутствие её подвигает претендентов на власть браться за оружие для захвата и удержания её.

Войну развязали захватившие незаконно власть, т.к. иным способом удержаться у власти они не могли.[*][/color]

Вы правы, как раз так гражданские войны начинаются, что лишний раз подтвердила Украина[*][/color].

Да и не удержатся – это понятно. Но попытаться хотят. В случае потери власти их ожидает печальная судьба. Поэтому они пойдут на все, чтобы укрепить свою власть.

Абсолютно бесспорные тезисы, опять же подтвержденные и на сегодняшней Украине тоже.

Аналогично с ГВ 1918 года: у большевикам не было ни единой причины для развязывание ГВ.

Да, их вполе устроило бы положение, при котором никто против них не восстал бы. Тоже самое можно сказать и о майдаунах, конечно они надеялись, что народ Украины мирно проглотит, осуществленный ими под красивыми лозунгами столичный госпереворот, а не возьмётся за оружие. Так бывает, типичный случай.

Теряли власть ПОСЛЕ начала ГВ. До этого Советская Власть триумфально шествовала по России – везде создавались Советы.

Так и майданутые тоже, власть на местах терять начали лишь после того, как люди там стали брать её в свои руки, свергая столичных назначенцев. В основе всё как всегда.

[*] Предупреждение: нарушение п. 10 правил форума.
Фраза выдернутая из контекста и извращенная до наоборот.
Ефремов.[/color]

[ivan ivanov]

Для справки Вам, Иван Иванович.

Я Сергеевич, вы не внимательны.

Абсолютное большинство восстаний и выступлений против власти большевиков состоялось после того как большевики начали строить страну после всех революций.

Вы отвечаете на текст адресованный не вам, но не отвечаете на адресованный вам. Соберитесь с мыслями, будьте внимательнее[*][/color].
По сути. Как раз об этом я товарищу Сухову и писал, абсолютное большинство восстаний и выступлений против власти большевиков состоялось лишь ПОСЛЕ того, как люди воочию и на собственной шкуре познали суть этой власти, суть её действий уже ПОСЛЕ захвата власти. Всё правильно написал, так оно и было.

[*] Предупреждение: нарушение пп. 6, 7, 9 правил форума.
Ефремов.[/color]