За Правду!

kobakoba2009 писал(а): а "пространство" -- это, опять же без заковык, просто способ существования это самой материи?

Да Вы что, в школе "русский язык, не изучали?
"происходящее" не может быть "материя", уже потому, что "происходящее" - это глагол, а "материя" - существительное.
И что это - «материалистическая "материя"», как не «масло масленое»?
И почему «материалистическая "материя"» у Вас «обычная»?
Разве «материалистическая "материя"» бывает «необычной»? И какой именно?

kobakoba2009 писал(а): Может, проще прямо сказать, что "происходящее" -- это обычная материалистическая "материя" безо всяких заковык

А физике Вас в школе учили?
Неужели Вы не знаете того, что должен знать любой старшеклассник?
"пространство" – это «не способ существования это самой материи», а среда в которой существует материя.
"материя" – это содержимое пространства, а "происходящее" – есть процесс изменения материи.

Здравствуйте.

«нет ни материального, ни идеального, Мироздание -- единосущно.»
Можно взять камень и сказать, что это камень.
А можно провести химический анализ и выяснить, что камень содержит такой-то процент железа, фосфора, серы, свинца, меди, алюминия и т.д. И его можно использовать как сырье для производства инструментов, в химической промышленности и т.д.
Вот Евгений-Бур и подобен тем дикарям, для которых камень – это только камень и ничего более. Для него мир неделим и непознаваем.
Ученые подходят иначе: все состоит из составных частей, которые можно исследовать.

Ефремов.

FORSIK писал(а): Да Вы что, в школе "русский язык, не изучали?
"происходящее" не может быть "материя", уже потому, что "происходящее" - это глагол, а "материя" - существительное.

Вообще то, строго говоря, "происходящее" - это не глагол, а причастие - особая глагольная форма, обладающая свойствами глагола и прилагательного.

FORSIK писал(а): А физике Вас в школе учили?
Неужели Вы не знаете того, что должен знать любой старшеклассник?
"пространство" – это «не способ существования это самой материи», а среда в которой существует материя.
"материя" – это содержимое пространства, а "происходящее" – есть процесс изменения материи.

А можно было бы, коллега FORSIK, рассмотреть и философский смысл пространства, времени и движения.

Ефремов писал(а): Ученые подходят иначе: все состоит из составных частей, которые можно исследовать.

согласен с посылом Ефремова: FORSIK*у следовало бы задуматься над смыслом понятий анализа и синтеза

FORSIK писал(а): "пространство" – это «не способ существования это самой материи», а среда в которой существует материя.
"материя" – это содержимое пространства, а "происходящее" – есть процесс изменения материи.

А как Вы, FORSIK, считаете, сама среда, в которой существует Ваша "материя" - материальна, пространство объективно есть, или оно абсолютно недоступно органам наших чувств, если мы не находим в нём никаких предметов?

Даже когда из мешка вытряхнули всё его содержимое, перед нами всё ещё остаётся открытым вопрос о том, - из чего сшит мешок?

Пространство есть, или это просто то, что не заполнено материей, мысленный аналог пустоты а ля Евгений-Бур ?..

FORSIK писал(а): Да Вы что, в школе "русский язык, не изучали?
"происходящее" не может быть "материя", уже потому, что "происходящее" - это глагол, а "материя" - существительное.

Согласно правилам русского языка, изучаемым в школе, "происходящее" в том виде, как оно было употреблено, -- это существительное (точнее, существительное, являющееся производным причастия), а не глагол. А согласно материалистической философии, которая в СССР изучалась в старших классах школы и в вузах, "материя" -- это всё то, что может быть отражено, таким образом "происходящее" тоже относится к "материи". Так что -- марш в школу.

FORSIK писал(а): А физике Вас в школе учили?
Неужели Вы не знаете того, что должен знать любой старшеклассник?
"пространство" – это «не способ существования это самой материи», а среда в которой существует материя.

Из этого пассажа понятно, что Форсик считает материей только вещество и поле, причём есть подозрение, что он даже поле не относит к материи. И откуда только такие бездари и неучи как черти повылезали после катастройки! Сколько же их оказалось, этих бесов!

• Мчатся тучи, вьются тучи;
  Невидимкою луна
  Освещает снег летучий;
  Мутно небо, ночь мутна.
  Сил нам нет кружиться доле;
  Колокольчик вдруг умолк;
  Кони стали... — Что там в поле? —
  «Кто их знает? пень иль волк?»
  
  Вьюга злится, вьюга плачет;
  Кони чуткие храпят;
  Вот уж он далече скачет;
  Лишь глаза во мгле горят
  Кони снова понеслися;
  Колокольчик дин-дин-дин...
  Вижу: духи собралися
  Средь белеющих равнин.
  
  Бесконечны, безобразны,
  В мутной месяца игре
  Закружились бесы разны,
  Будто листья в ноябре...
  Сколько их! куда их гонят?
  Что так жалобно поют?
  Домового ли хоронят,
  Ведьму ль замуж выдают?
  
  Мчатся тучи, вьются тучи;
  Невидимкою луна
  Освещает снег летучий;
  Мутно небо, ночь мутна,
  Мчатся бесы рой за роем
  В беспредельной вышине,
  Визгом жалобным и воем
  Надрывая сердце мне...
  
  А. С. Пушкин

kobakoba2009 писал(а): Неужели Вы не знаете того, что должен знать любой старшеклассник?

С очевидностью утверждаю: ВЫ ВСЕ ОДИНАКОВО... ЗНАЕТЕ!
Не лезьте в те материи, в которых ни бум-бум. Не позорьте сайт.

Ктулху писал(а): С очевидностью утверждаю: ВЫ ВСЕ ОДИНАКОВО... ЗНАЕТЕ!

Очередной ктулхуистический бред

___ kobakoba2009 цитирует Ктулху:
С очевидностью утверждаю: ВЫ ВСЕ ОДИНАКОВО... ЗНАЕТЕ!

___ И отвечает:
Очередной ктулхуистический бред

И то, и другое голословно.

___ kobakoba2009 цитирует меня:
Да Вы что, в школе "русский язык, не изучали?
"происходящее" не может быть "материя", уже потому, что "происходящее" - это глагол,
а "материя" - существительное.

___ И отвечает:
Согласно правилам русского языка, изучаемым в школе,
"происходящее" в том виде, как оно было употреблено, -- это существительное
(точнее, существительное, являющееся производным причастия), а не глагол.

Не согласен. "Происходящее" – это глагол, уже потому, что означает ПРЕЦЕСС события.
А если с глаголами обращаться "как заблагорассудится", то грамматика перестанет быть наукой.

___ kobakoba2009 цитирует меня:
А физике Вас в школе учили?
Неужели Вы не знаете того, что должен знать любой старшеклассник?
"пространство" – это «не способ существования это самой материи», а среда в которой существует материя.

___ И отвечает:
Из этого пассажа понятно, что Форсик считает материей только вещество и поле,
причём есть подозрение, что он даже поле не относит к материи.

А Вы знаете другие формы материи, кроме вещества и поля?
На бытовом уровне "материя есть всё, что сделано из атомов".
Допускаю, что физики материей называют и более мелкие частицы чем атомы, хотя бы потому
что из них, хотя бы умозрительно, как из кирпичиков можно построить материальный мир.
Но, поле, хотя бы магнитное, можно ли из него, как из атомов, построить хоть что-то, что можно взять в руки и рассмотреть глазами?