Камиль Абэ писал(а): ↑19 авг 2019, 20:11И ещё бы я хотел увидеть комментарий пламенного большевика kobakoba2009...
Комментарий тут очевидный. Энгельса следует понимать так:
- Понимая, что общественные отношения определяются уровнем развития производительных сил, то есть научно-техническим прогрессом (НТП), и что современный ему уровень НТП и НТП ближайшего относительно его времени будущего не дотягивают до коммунистических отношений, Энгельс говорил о несвоевременности "коммунистических опытов";
- Однако, исходя из материалистической философии, которая утверждает взаимное влияние формы и содержания, Энгельс был уверен в том, что новые общественные отношения дадут стимул к развитию НТП, который (НТП) приблизится к необходимому для новых общественных отношений уровню. То есть эти "коммунистические опыты" сами по себе были и фактором развития общества, и фактором развития НТП, поэтому эти "коммунистические опыты" всё-таки нужно было делать, что, если бы не Маркс и Энгельс, то кто-то другой неизбежно действовал бы в этом направлении;
- Учитывая п. 1, Энгельс понимал, что то, что делали Маркс, сам Энгельс и их последователи (читай русские большевики) вследствие несоответствия НТП действительно коммунистическим отношениям будет достижением не только коммунистических, но и в значительной мере мелкобуржуазных целей и будет оцениваться с мелкобуржуазных позиций ("а сколько букесов с евриками лично я получу за это от Маркса и Энгельса?")
В общем, Энгельс не только понимал, каким путём идёт объективное развитие общества, но и своей жизнью и деятельностью способствовал этому движению.
Что же касается самодовольных воплей Е-Буров, Клоссов и прочих Patrioit'ов с фашиствующей либеральной нечистью о понимаемой Энгельсом несвоевременности, то это и есть та самая оценка с мелкобуржуазных позиций, когда -- наряду с коммунистическими -- попутное достижение мелкобуржуазных целей поспособствовало нарождению всяческих проходимцев, мразей и ублюдков, то есть той самой мутной мелкобуржуазной жижи, которая, кстати, всегда была источником фашизма. Даже здесь, на форуме, это ясно видно: у Клосса все джинсы раскупили для наступления его очереди, у Е-Бура плитку неровно положили, у Patriot-Пиндоса нечистых на руку родственничков прищемили за хвост, у Резуниста готовились напасть на бедного Адика, у Баркса-Наивного-Анта-Ктулху загубили личную инициативу несчастного справного (справного за счёт ограбления соседей) хозяйчика и т. д., и т. п., и пр., и пр., и пр., то есть все в один голос воют: "а сколько букесов с евриками лично я получу за это от Маркса и Энгельса?" (то, что они проходимцы, мрази и ублюдки, не говоря уж о том, что все поголовно -- махровые русофобы, они, разумеется, обходят молчанием).
Поскольку комментарий меня попросил дать
Камиль Абэ, то считаю правильным высказать мнение и о том, к какому лагерю относится сам Камиль. Моё мнение относительно Камиля однозначное: это представитель и сторонник мутной мелкобуржуазной жижи, хотя он и делает реверансы в сторону "чистого и незамутнённого марксизма", но никакая попытка изобразить типо "объективность" его не спасает. Он может сколько угодно "ловить за руку грабителей прибавочной стоимости" и ритуально осуждать фашистов, но остальные его действия суть ласковое похлопывание этих грабителей и жуликов по плечу с сочувствием к пострадавшим от злых большевиков-коммунистов