Ктулху писал(а):Хорошо, Товарищ Сухов.
Скажите (только личное мнение): если б в 1941 году в России было бы не социалистическое государство, а некое другое, народ не поднялся б на войну?
Уважаемый
Ктулху, я стараюсь, как правило, высказывать всегда именно личное мнение ) Как и сейчас. И моё мнение, что не будь в России Великой Октябрьской социалистической революции, которая и создала социалистическое государство, то и гитлера бы не было вообще! Ибо так называемые "союзники" по Антанте не достигли своих целей по ходу Первой мировой войны. А их целью было максимальное ослабление своих основных мировых конкурентов - Германии и России. Они надеялись, максимально измотав обе страны, по итогам войны продиктовать им свою волю. Ведь почему они ополчились на большевиков? Потому что те не оправдали их надежд. Они думали, что ослабленная войной и революцией Россия сама упадёт им в руки, как приз и станет их сырьевым придатком. В качестве союзника или поверженного противника - не важно. Но то, что она обязана была потерять своё могущество и величие по итогам первой мировой - это безусловно подразумевалось "союзниками". Но большевики не оправдали их надежд, а разгромили и немцев, и антанту, сунувшихся в Советскую Россию, и их ставленников - "белых рыцарей". И построили Великую Державу, не подконтрольную "союзникам", а ставшую ещё более сильной и мощной, нежели РИ. А поскольку, цитирую Александа III "...величия нашего боятся", возник проект "союзников" гитлер, созданный для уничтожения величия России. Вот только не оправдал он их надежд - вышел из-под контроля, взялся хозяев кусать. А покусавши, решил, что и на Русь сможет посягнуть. Ну, и получил.
К чему я всё это. К тому, что ответить на Ваш вопрос нельзя, не проанализировав ситуацию в европе. Но, если бы допустить, что гитлер всё же возник бы, даже не произойди Революция в России, то народ всё равно поднялся бы на защиту своей Родины от внешней агрессии. При любом государственном строе. Как поднялся он в 1812 году против Наполеона в рабовладельческой России. И победил тогда. А вот победила бы императорская Россия гитлера - это вопрос.... А история, как Вы говорите - не терпит сослагательного наклонения.
Ктулху писал(а):Защищали страну, а не социализм - не так ли?
Защищали и страну, и социализм, так же, как и в Лопесовском Парагвае.
Ктулху писал(а):Сколько асоциальных и антигосударственных элементов пошли воевать!
Не так уж и много. Штрафники составляли всего 0,2 процента от общей численности РККА. В основном (цитирую Жеглова) "....страна работала, воевала за тебя, пока ты со своей липовой грыжей по тылам отсиживался..." А вот то, что поколение рождения начала 1920-х - поколение ИСТИННО Советских людей, практически ВСЁ оказалось выбито - это факт! Девочки шли на войну, пока уголовники народ обкрадывали и жировали на своих малинах! Даже в блокадном Ленинграде карточки воровали у умирающих людей и наживались на этом.
Нет, были и те, кто воевали, они же для своих потом стали не "авторитетными", но это только исключение, которое подтверждает правило.
Ктулху писал(а):Тот же Деникин поддерживал СССР в его войне против Гитлера.
Да не его он поддерживал, а своих кумиров англо-саксов. Я бы посмотрел на его поддержку, если бы гитлер не сорвался с цепи и не пошёл бы против них, а совместно с ними пошёл бы "крестовым походом" против большевизма.
Ктулху писал(а):Почему Сталин вернул множество "элементов" старого - погоны, названия орденов, напоминания о прежних славных победах в эпоху "проклятого царизма", дал послабление церкви и т.д.?
Потому, что для него история России не начиналась с 1917 года. Да и погоны, как знаки различия, много удобнее, чем петлицы, которых не видно, например, под полушубком. Кстати, многие командиры Красной Армии восприняли погоны с недоумением тогда. Ибо многие из них, особенно старшие командиры, как правило прошли через Гражданскую и били "золотопогонников" И теперь самим становиться "золотопогонниками" им было как-то необычно, что ли.... Но потом всё утряслось, ибо дело не в форме, а в содержании.
Ктулху писал(а):Есть и множество примеров предательства страны: по принципу "на все готовы, пусть и Россия исчезнет, но главное - большевиков уничтожить". Может, если б не социализм, часть этих людей была бы на стороне России, а не Германии? То бишь социализм отчасти сыграл отрицательную роль?
Ну, они не были серьёзным военным фактором в войне против СССР. Скорее политическим. Да и тот ТОГДА особой роли не сыграл. Скорее, ещё сильнее подогрел ненависть Советских людей и к ним, и к гитлеровцам вообще. Он только сейчас, когда поколение Советских людей практически исчезло, переродившись в общество потребления, стало доминирующим среди государственной антисоветской пропаганды.
Ктулху писал(а):Насколько важным для ведения ВОВ был тот фактор, что в СССР был социализм?
Полагаю, что настолько же, насколько и в Лопесовском Парагвае. Ибо, не будь там социализма, придерживайся Парагвай ВСЕОБЩЕЙ пробританской политики, не было бы и внешней агрессии со стороны пробританских сил. Скажем так - не будь социализма, не было бы и гитлера. Россия в таком случае уже по итогам первой мировой стала бы вассальным государством антанты, как и германия. Какой смысл с ней воевать? То есть, то, что случилось с Россией, начиная с 1986 года, случилось бы ещё в году так 1918-19-м, в зависимости от того, сколько позволили бы "союзники" ослаблять друг друга России и Германии. Немного отвлекусь - по аналогии с сегодняшним днём - пока Путин покорно шёл в кильватере американско-европейской экспансии в качестве бессловестной скотинки, он был "хорошим". Как только Россия попыталась возродить своё величие, он тут же стал "плохим", а Россия, не исключаю, скоро опять будет наречена "империей зла".
Ктулху писал(а):Версия ответа за мной. Позже.
С удовольствием почитаю! )
