Re: Комментарии к Паршеву
Добавлено: 24 сен 2011, 16:35
Здравствуйте.
Валерий Новодворский
«Является. Более конкурентная экономика лучше обеспечивает своих граждан грубо говоря "колбасой и штанами".»
Это коренное Ваше заблуждение.
Сегодня в России осталось только наиболее конкурентное производство, а «колбасы» стало меньше: http://www.eifg.narod.ru/20091991.htm
Представим экономику из двух частей: конкурентную и неконкурентную. В той и той выпускается какой-то товар. Допустим, по количеству работающих они равны по P человек и производство в одной T, в другой T/2. Тогда обеспеченность человека составит:
(T/2 + T) / (2*P) = 3/2 * T / (2 * P) = (3/4) * (T / P)
Теперь неконкурентное производство закрываем, количество народа остается тоже:
T / (2 * P) = (1/2) * (T / P)
3 / 4 > 1 / 2.
Что и требовалось доказать...
Перевести ресурсы в конкурентно способное производство и тем его увеличить нельзя – нет соответствующих рынков сбыта.
«Мысль моя была в том, что теория Паршева есть элемент идеологии бездельников.»
Это Вы тоже не верно поняли. Паршев объяснил, что ОБЪЕКТИВНЫЕ условия не позволяют нам конкурировать с капиталистическим миром. Опыт 20 лет капитализма этот его вывод полностью подтвердил.
Скорее, даже наоборот, Паршин объяснил, что нам надо работать больше остальных, если мы хотим жить как остальные – такой я сделал вывод из книги Паршина «Почему Россия не Америка». Проблема в том, что если мы работаем на мировой рынок, то больше работать не можем – наша продукция не будет востребована по ценам, компенсирующим наши затраты.
Я вообще не понимаю, что Вы ополчились на Паршева?! Докажите делом, что можете сделать лучше, чем при СССР и все будут только рады, включая коммунистов.
Либералы полностью в дерьме, но причину видят не в либерализме, а в Паршине... Идеотизм!
«то во всех остальных областях ("колбаса и штаны") гарантирован провал с известным финалом.»
Смешной Вы, честное слово...
«Колбасу» (продукты питания) лучше производить по технологиям тысячелетней давности – «прогресс» в этой области заключается в добавлении вреднющей химии – для снижения себестоимости, т.е. для капиталистической эффективности.
А насчет одежды... У нас в пределах шаговой доступности было два ателье по пошиву одежды. Начиная с 7-го класса мне костюмы заказывали там. Ни кто не запрещал и Вам поступать так же.
Никакого экономического провала не было – это либеральные фантазии. СССР развалили на пике экономического могущества.
По результатам голосования за Кургиняна можно сделать вывод: вернись мы с сегодняшним знанием в 1989 год, когда впервые появились «демократы», их бы поубивали, а не в Верховный Совет выбирали…
Да, наверное, и в 1986 году относительно кооперативов, закона о предприятии и других разрушительных актов предприняли какие-то действия, хотя бы через депутатов и партию.
Ефремов.
Валерий Новодворский
«Является. Более конкурентная экономика лучше обеспечивает своих граждан грубо говоря "колбасой и штанами".»
Это коренное Ваше заблуждение.
Сегодня в России осталось только наиболее конкурентное производство, а «колбасы» стало меньше: http://www.eifg.narod.ru/20091991.htm
Представим экономику из двух частей: конкурентную и неконкурентную. В той и той выпускается какой-то товар. Допустим, по количеству работающих они равны по P человек и производство в одной T, в другой T/2. Тогда обеспеченность человека составит:
(T/2 + T) / (2*P) = 3/2 * T / (2 * P) = (3/4) * (T / P)
Теперь неконкурентное производство закрываем, количество народа остается тоже:
T / (2 * P) = (1/2) * (T / P)
3 / 4 > 1 / 2.
Что и требовалось доказать...
Перевести ресурсы в конкурентно способное производство и тем его увеличить нельзя – нет соответствующих рынков сбыта.
«Мысль моя была в том, что теория Паршева есть элемент идеологии бездельников.»
Это Вы тоже не верно поняли. Паршев объяснил, что ОБЪЕКТИВНЫЕ условия не позволяют нам конкурировать с капиталистическим миром. Опыт 20 лет капитализма этот его вывод полностью подтвердил.
Скорее, даже наоборот, Паршин объяснил, что нам надо работать больше остальных, если мы хотим жить как остальные – такой я сделал вывод из книги Паршина «Почему Россия не Америка». Проблема в том, что если мы работаем на мировой рынок, то больше работать не можем – наша продукция не будет востребована по ценам, компенсирующим наши затраты.
Я вообще не понимаю, что Вы ополчились на Паршева?! Докажите делом, что можете сделать лучше, чем при СССР и все будут только рады, включая коммунистов.
Либералы полностью в дерьме, но причину видят не в либерализме, а в Паршине... Идеотизм!
«то во всех остальных областях ("колбаса и штаны") гарантирован провал с известным финалом.»
Смешной Вы, честное слово...
«Колбасу» (продукты питания) лучше производить по технологиям тысячелетней давности – «прогресс» в этой области заключается в добавлении вреднющей химии – для снижения себестоимости, т.е. для капиталистической эффективности.
А насчет одежды... У нас в пределах шаговой доступности было два ателье по пошиву одежды. Начиная с 7-го класса мне костюмы заказывали там. Ни кто не запрещал и Вам поступать так же.
Никакого экономического провала не было – это либеральные фантазии. СССР развалили на пике экономического могущества.
По результатам голосования за Кургиняна можно сделать вывод: вернись мы с сегодняшним знанием в 1989 год, когда впервые появились «демократы», их бы поубивали, а не в Верховный Совет выбирали…
Да, наверное, и в 1986 году относительно кооперативов, закона о предприятии и других разрушительных актов предприняли какие-то действия, хотя бы через депутатов и партию.
Ефремов.