И почему же тогда , французы,англичане и американцы не ударили всей мощью по Германии после 1 сентября?Камиль Абэ писал(а):Но злом гитлеризм стал, выбрав людоедскую теорию и практику. И о том, что из себя представляет гитлеризм было ясно ужу к августу 1939 г.
Насколько известно, они даже с СССР не хотели идти вместе в этом вопросе - так к кому претензии?
Не занимайтесь дешевыми подтасовками как этот делает проходимец резунист - вас же всегда выведут на чистую воду.Камиль Абэ писал(а):Да, ломаю голову - зачем Сталину потребовалась Молдавия, Северная Буковина , Западная Украина, Западная Белоруссия, Прибалтика, Финляндия?
Сталину не требовалась Финляндия вообще - даже после Великой Отечественной, хотя ввести туда пару армий труда не составляло. Он просил поменять лишь небольшой участок территории около Ленинграда на другой, значительно больший. Но финские политики-жлобы даже на перспективу не думали - сейчас бы им эта земля очень пригодилась бы. Вот за это они и получили то что заслужили.
Что же касается других перечисленных районов, то не стоит забывать почему Сталин не потребовал у Гитлера например Варшаву, которая тоже входила в состав РИ - все определялось историческими границами и этническим составом проживающего там населения. Так что изучите всю проблему в комплексе, а потом выдвигайте обвинения.
Оставьте причитания, а лучше обратите внимание на то как резунист обеляет Гитлера, с пеной у рта доказывая, что в СССР был разработан "План войны с Германией", а он, заботясь о том, чтобы Сталин не поработил европейцев, ударил по СССР первым, т.е. совершил благое дело. И вся вина за развязывание второй мировой лежит исключительно на Сталине, СССР и его руководителях, потому что они руководствовались "Интернационалом" и коминтерновцам в рот заглядывали.Камиль Абэ писал(а): Осуждение гитлеризма - "дешевая демагогия"? Ну и ну. ... Где-то скажут и : "Браво!".
Так что научитесь хотя бы понимать глубину всего вопроса, а потом уж начинайте анализировать кто и что обеляет.