Коллега Ктулху, а что вас так ввело в экстаз? Может быть поделитесь? И о первом и о втором.Ктулху писал(а):Прочитал Общество как форма организации материи. и замер в восхищении. Примерно как после "материя - философская категория..."
Вообще-то, я остаюсь вообще на почве "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Ты приписываешь мне несуществующие заслуги. Что же касается твоего...Камиль Абэ писал(а):Воля ваша, коллега Коба, вы вполне можете оставаться на почве лассальянства и конвергенции.
...то сегодняшние коммунисты на это абсолютно непотентны -- ни на первое (понять), ни на второе (планировать).Камиль Абэ писал(а):А я считаю, что коммунистам прежде всего надо понять почему они оказались в сегодняшнем положении. А потом уже что-то планировать.
Вы высказываете свою точку зрения. А со стороны или не со стороны вы это делаете – не в этом суть. Насколько я понимаю, тов. Зюганов не видит в современных условиях возможности революционного перехода от капитализма к социализму. Он надеется на мирный переход. Правда, не совсем понятно каким конкретно путём этот мирный переход будет осуществляться ( вполне возможно, что это партийная тайна). Вы же, уважаемый коллега, предлагаете вроде бы конкретное решение проблемы через всемерное расширение кооперативных предприятий трудящихся в рамках капитализма опять же мирным путём. . Это вас вроде бы роднит со сторонниками тов.Зюганова. Но предлагаемый вами путь (лассальянство) давно отвергнут с подачи основоположников. Так что вряд ли такой путь будет озвучен в КПРФ.kobakoba2009 писал(а):Вообще-то, я остаюсь вообще на почве "каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". Ты приписываешь мне несуществующие заслуги.Камиль Абэ писал(а):Воля ваша, коллега Коба, вы вполне можете оставаться на почве лассальянства и конвергенции.
Нет, Камиль, не так. Я предлагаю не решение проблемы -- на решение проблемы я вообще не замахиваюсь,-- я предлагаю только меры, которые можно предпринять на одном (возможно, совсем небольшом) участке. И эти меры я предлагаю исключительно в свете того, что коммунисты вообще ничего не делают. Как грица, на безрыбье и рак рыба.Камиль Абэ писал(а):Вы же, уважаемый коллега, предлагаете вроде бы конкретное решение проблемы через всемерное расширение кооперативных предприятий трудящихся в рамках капитализма опять же мирным путём.
Тут я вынужден упрекнуть Камиля за непонимание термина "революция". В материализме, а следовательно, и в марксизме термин "революция" не подразумевает обязательно какие-то насильственные действия. Революция есть всего лишь синоним качественного перехода при накоплении каких-то количественных изменений в некотором объекте. То есть, имея некоторый объект А со свойством Б, количественное значение свойства Б до определённого порога заставляет наблюдателя считать, что объект А находится в состоянии В1, а свыше -- в состоянии В2. Вот этот переход порога, сопровождаемый сменой состояний, и есть революция, она же "качественное изменение". Разница между "революцией" и "качественным изменением" исключительно в области применения и масштабах: термин "качественные изменения" относят к любой сфере, а термин "революция" обычно применяют к обществу и к самой науке. Но смысл их одинаков(*).Камиль Абэ писал(а):Насколько я понимаю, тов. Зюганов не видит в современных условиях возможности революционного перехода от капитализма к социализму. Он надеется на мирный переход. Правда, не совсем понятно каким конкретно путём этот мирный переход будет осуществляться ( вполне возможно, что это партийная тайна).
У вас, Коба, причудливое понятие революций. К примеру, теплотехник очень бы удивился, что процесс замерзания воды или плавления льда, процесс кипения или кондесации кто-то назовёт революцией. Хотя он признает, что открытия Галилея, Ньютона, Эйлера, Максвелла, Карно и многих других производили поистине революционный переворот в науке.kobakoba2009 писал(а): Тут я вынужден упрекнуть Камиля за непонимание термина "революция". В материализме, а следовательно, и в марксизме термин "революция" не подразумевает обязательно какие-то насильственные действия. Революция есть всего лишь синоним качественного перехода при накоплении каких-то количественных изменений в некотором объекте
Я подозреваю, что теплотехник точно также очень бы удивился, что наука философия интересуется процессами замерзания воды или плавления льда, процессами кипения или конденсации. А многие теплотехники удивились бы даже тому, что философия -- это наука. Так что данный твой пассаж ни о чём.Камиль Абэ писал(а):К примеру, теплотехник очень бы удивился, что процесс замерзания воды или плавления льда, процесс кипения или конденсации кто-то назовёт революцией
Хорошо, давай ограничимся не вообще революцией, а только социальной революцией. Однако непонятна твоя оговорка "но потом без крови не обойтись". Если переворот совершается бескровно, то революция совершается бескровно. Разве твоя оговорка отменяет факт мирного осуществления самой революции? А ведь известны АБСОЛЮТНО мирные революции, в которых даже не было собственно переворота. Пример -- религиозная секта "Храм народов", созданная Джимом Джонсом, которая стала жить колонией в Гайане. До момента массового убийства её членов агентством ЦРУ эта колония принципиально действовала в самом полном смысле на добровольных началах и строго ненасильственно. Создание её колонии в Гайане -- это ничто иное, как социальная революция, произошедшая абсолютно мирным путём. Это тот самый случай, когда небольшие количественные изменения (увеличение числа членов происходило очень медленно) в какой-то момент привели к качественному скачку (=революции) -- жители Джонстауна осознали себя новым обществом.Камиль Абэ писал(а):А мы-то, Коба, речь вели о социальной революции, приводящей к смене одного социально-экономического строя другим. А такого плана революции совершаются только насильственным путём. Можно, наверно, относительно бескровно произвести переворот в верхушке власти, но потом без крови не обойтись.
По существу сказанного мною вам сказать было нечего.kobakoba2009 писал(а):Я подозреваю, что теплотехник точно также очень бы удивился, что наука философия интересуется процессами замерзания воды или плавления льда, процессами кипения или конденсации. А многие теплотехники удивились бы даже тому, что философия -- это наука. Так что данный твой пассаж ни о чём.Камиль Абэ писал(а):К примеру, теплотехник очень бы удивился, что процесс замерзания воды или плавления льда, процесс кипения или конденсации кто-то назовёт революцией
Честно говоря, я не особо знаю что происходило в Гайяне. Какой общественно-экономический строй там установился и какой был заменён (мы же говорим о социальной революции)kobakoba2009 писал(а):Хорошо, давай ограничимся не вообще революцией, а только социальной революцией. Однако непонятна твоя оговорка "но потом без крови не обойтись".Камиль Абэ писал(а):А мы-то, Коба, речь вели о социальной революции, приводящей к смене одного социально-экономического строя другим. А такого плана революции совершаются только насильственным путём. Можно, наверно, относительно бескровно произвести переворот в верхушке власти, но потом без крови не обойтись.
Наверное, если бы это обсуждение имело смысл, то стоило бы уточнить, об одних и тех же теплотехниках мы говорим или нет. У меня есть большое подозрение, что современный теплотехник и теплотехник с советским образованием -- это не совсем одно и то же (позднесоветское образование -- это уже тоже не совсем советское образование).Камиль Абэ писал(а):А я вам замечу, что (по крайней мере, в советское время) и в технических институтах в обязательном порядке изучали философию. Так что, что за наука философия теплотехникам было ведомо.
Считай моим собственным, хотя "Империализм, как высшая стадия капитализма" показывает, что ОЭФ "капитализм" достаточно достоверно распадается на ОЭФ "классический капитализм" и ОЭФ "империализм".Камиль Абэ писал(а):Это ваше собственное изобретение – мнение, что «империализм можно считать особой ОЭФ»? А может Ленин об этом говорил или Сталин или, на худой конец, Суслов?
А там по сути установился коммунизм: люди непосредственно и в полной мере удовлетворяли свои потребности, их производительность труда была достаточной для этого. То есть жители Джонстауна занимались тем, чем хотели заниматься, а не тем, чем были вынуждены ("от каждого по способности"), и продуктов от этого хватало им для жизни в той степени, в которой им самим хотелось ("каждому по потребности").Камиль Абэ писал(а):Честно говоря, я не особо знаю что происходило в Гайане. Какой общественно-экономический строй там установился и какой был заменён (мы же говорим о социальной революции)
Коба, уважаемый,kobakoba2009 писал(а):стоило бы уточнить, об одних и тех же теплотехниках мы говорим или нет.
Я так и догадывался… Думаю, что современный глобализм – это тоже особая стадия капитализма, пришедшая на смену империализму. Но никак не особая ОЭФ.kobakoba2009 писал(а):Считай моим собственным, …Камиль Абэ писал(а): Это ваше собственное изобретение – мнение, что «империализм можно считать особой ОЭФ»? А может Ленин об этом говорил или Сталин или, на худой конец, Суслов?